КОПИЯ

УИД 66RS0044-01-2019-004546-84 Дело № 2-3555/2019

Мотивированное 

решение

 суда составлено 09 января 2020 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Бородулиной А.Г., 

при секретаре Шаймиевой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3555/2019 по иску АО «ВУЗ-банк» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с требованием к С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 16.03.2018 г. в размере 1144542,16 руб., в том числе основной долг 965649,76 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.03.2018 г. по 31.10.2019 г. – 178892,40 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 13922,71 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО «УБРиР» и С. 16.03.2018 г. путем подписания анкеты-заявления и индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № и договор комплексного банковского обслуживания. 26.04.2018 г. между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № от 16.03.2018 г. перешло к АО «ВУЗ-банк». Срок возврата кредита 16.03.2025 года. В соответствии с условиями договора банк открыл ответчику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 31.10.2019 г. за ответчиком числится задолженность в размере 1144542,16 руб., в том числе 965649,76 руб. – сумма основного долга, 178892,40 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.03.2018 г. по 31.10.2019 г.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Первоуральского городского суда, извещение также подтверждается почтовым уведомлением, в исковом заявлении представитель отразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7), а также выразил согласие на рассмотрение дела в случае неявке ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

В судебном заседании ответчик С. не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, выраженным в заявлении (л.д.7), учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 16.03.2018 посредством подписания заявления о предоставлении кредита (л.д.13), анкеты-заявления №.1 (л.д.14-16) между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № от 16.03.2018 г., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит 1000000 руб. сроком 84 месяца с уплатой процентов - 17 % годовых.

Как следует из п.6 Индивидуальных условий, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (приложение № к ИУ ДПК) (л.д.17).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Таким образом, 16.03.2018 посредством подписания анкеты-заявления между ПАО «УБРиР» и С. было заключено кредитное соглашение № (кредитный договор), регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

ПАО «УБРиР» открыл ответчику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику.

Свои обязательства по предоставлению С. денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету № за период с 18.03.2018 по 28.10.2019 (л.д.12). 

С условиями предоставления кредита и полной его стоимости ответчик С. был ознакомлен, о чем имеется его подпись в анкете –заявлении. 

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

26.04.2018 г. ПАО КБ «УБРиР» в числе прочих задолженностей, фиксированную задолженность С. по кредитному соглашению № от 16.03.2018 г., передал АО «ВУЗ-банк» по договору уступки прав (цессии) № (л.д.22-23,24).

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах в настоящее время у С. по кредитному соглашению № от 16.03.2018 г. имеется задолженность, размер которой по состоянию на 31.10.2019 г. составляет 1144542,16 руб., в том числе основной долг 965649,76 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.03.2018 г. по 31.10.2019 г. – 178892,40 руб. Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора от 16.03.208 г. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному соглашению № от 16.03.2018 г. в размере 1144542,16 руб. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору судом не установлено.

Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами договору займа, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск АО «ВУЗ-банк» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 13922,71 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.10.2019 года (л.д.10).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13922 руб. 71 коп. 

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «ВУЗ-банк» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с С. в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № от 16.03.2018 г. в размере 1144542 (Один миллион сто сорок четыре тысячи пятьсот сорок два) рубля 16 копеек, в том числе основной долг 965649,76 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.03.2018 г. по 31.10.2019 г. – 178892,40 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 13922 (Тринадцать тысяч девятьсот двадцать два) рубля 71 копейка.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Первоуральский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: К.И. Шаймиева

Решение на 09 января 2020 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле 2-3555/2019 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: К.И. Шаймиева