Дело № 2а-1586/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Ишимбай 23 октября 2018 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Л.М. Раимова

при секретаре Деевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №25 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам, указав, что административный ответчик является собственником транспортных средств: 

<

данные изъяты>, однако не уплатил за 2014 год транспортный налог в сумме 2860 рублей; 

<

данные изъяты>, однако не уплатил за 2014 год транспортный налог в сумме 2050 рублей; 

<

данные изъяты>, однако не уплатил за 2014 год транспортный налог в сумме 8000 рублей; 

<

данные изъяты>, однако не уплатил за 2014 год транспортный налог в сумме 6609 рублей; 

<

данные изъяты>, однако не уплатил за 2014 год транспортный налог в сумме 456 рублей; 

<

данные изъяты> однако не уплатил за 2014 год транспортный налог в сумме 4317 рублей. Общая сумма задолженности по транспортному налогу за 2014 год составляет 24292 рубля.

ФИО1, продолжая являться собственником транспортных средств: 

<

данные изъяты>, однако не уплатил за 2015 год транспортный налог в сумме 2050 рублей; 

<

данные изъяты>, однако не уплатил за 2015 год транспортный налог в сумме 8000 рублей; 

<

данные изъяты>, однако не уплатил за 2015 год транспортный налог в сумме 17265 рублей; 

<

данные изъяты>, однако не уплатил за 2015 год транспортный налог в сумме 1825 рублей; 

<

данные изъяты>, однако не уплатил за 2015 год транспортный налог в сумме 3500 рублей. Общая сумма задолженности по транспортному налогу за 2015 год составляет 33000 рублей.

Также ФИО1 является собственником следующего недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> за которую не оплатил в 2014 году налог на имущество в сумме 80 руб.; квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> за которую не оплатил в 2014 года налог на имущество в сумме 69 руб.; иного строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за которое не оплатил в 2014 года налог на имущество в сумме 900 руб.; гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за который не оплатил в 2014 года налог на имущество в сумме 1149 руб.; гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> за который не оплатил в 2014 года налог на имущество в сумме 5597 руб. Общая сумма задолженности по налогу на имущество за 2014 год составляет 7795 рублей.

ФИО1, продолжая являться собственником следующего недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за которую не оплатил в 2015 году налог на имущество в сумме 216 руб.; квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> за которую не оплатил в 2015 года налог на имущество в сумме 141 руб.; иного строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за которое не оплатил в 2015 года налог на имущество в сумме 1407 руб., а также став собственником нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> за которое не оплатил в 2015 года налог на имущество в сумме 410 руб.; иного строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за которое не оплатил в 2015 года налог на имущество в сумме 6752 руб.; иного строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за которое не оплатил в 2015 года налог на имущество в сумме 1211 руб. Общая сумма задолженности по налогу на имущество за 2015 год составляет 10137 рублей.

Также ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> за который не оплатил в 2014 году земельный налог в сумме 13985 руб., в 2015 году - в сумме 13985 руб.

ФИО1 не исполнено требование административного истца № от 15.11.2017 года со сроком для добровольной уплаты до 27.12.2017 года. 

В отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ № от 04.04.2018 года о взыскании вышеуказанной задолженности, однако от налогоплательщика поступили возражения относительно исполнения вынесенного судебного приказа, и данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 29.06.2018 года.

В определении мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай об отмене судебного приказа от 29.06.2018 года разъяснено, что заявленные требования могут быть поданы в порядке административного искового производства не позднее шести месяцев, со дня вынесения судьи определения об отмене судебного приказа. В течение шестимесячного срока истец направил административное исковое заявление в Ишимбайский городской суд РБ.

Таким образом, по состоянию на 13.08.2018 года за ФИО1 числится общая задолженность: пени по налогу на имущество – 685, 83 руб. ( за 2014 год – 274, 38 руб., за 2015 год – 411,45 руб.); пени по транспортному налогу на – 3082, 30 руб. (за 2014 год – 1244,45 руб., за 2015 год – 1837, 85 руб.); пени по земельному налогу – 1023, 70 руб. (за 2014 год – 492, 27 руб., за 2015 год – 531,43 руб.).

Сумма размера исковых требований уменьшена, в связи со списанием задолженности по налогам и пени в соответствии со ст. 12 ФЗ от 28.12.2017 года № 436-ФЗ.

С учетом вышеназванных обстоятельств административный истец просил взыскать с административного ответчика ФИО1 вышеназванную задолженность по пени.

Административный истец в судебное заседание не явился, в административном иске просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По информации учетных данных налогоплательщика – физического лица ФИО1, №, он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> Направленная по указанному адресу копия административного иска возвращена с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие стороны.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 является собственником транспортных средств: 

<

данные изъяты> однако не уплатил за 2014 год транспортный налог в сумме 2860 рублей; 

<

данные изъяты> однако не уплатил за 2014 год транспортный налог в сумме 2050 рублей; 

<

данные изъяты>, однако не уплатил за 2014 год транспортный налог в сумме 8000 рублей; 

<

данные изъяты>, однако не уплатил за 2014 год транспортный налог в сумме 6609 рублей; 

<

данные изъяты> однако не уплатил за 2014 год транспортный налог в сумме 456 рублей; 

<

данные изъяты>, однако не уплатил за 2014 год транспортный налог в сумме 4317 рублей. Общая сумма задолженности по транспортному налогу за 2014 год составляет 24292 рубля.

ФИО1, продолжая являться собственником транспортных средств: 

<

данные изъяты>, однако не уплатил за 2015 год транспортный налог в сумме 2050 рублей; 

<

данные изъяты>, однако не уплатил за 2015 год транспортный налог в сумме 8000 рублей; 

<

данные изъяты>, однако не уплатил за 2015 год транспортный налог в сумме 17265 рублей; 

<

данные изъяты>, однако не уплатил за 2015 год транспортный налог в сумме 1825 рублей; 

<

данные изъяты>, однако не уплатил за 2015 год транспортный налог в сумме 3500 рублей. Общая сумма задолженности по транспортному налогу за 2015 год составляет 33000 рублей.

Также ФИО1 является собственником следующего недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> за которую не оплатил в 2014 году налог на имущество в сумме 80 руб.; квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> за которую не оплатил в 2014 года налог на имущество в сумме 69 руб.; иного строения, расположенного по адресу: 

<

адрес> за которое не оплатил в 2014 года налог на имущество в сумме 900 руб.; гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> за который не оплатил в 2014 года налог на имущество в сумме 1149 руб.; гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> за который не оплатил в 2014 года налог на имущество в сумме 5597 руб. Общая сумма задолженности по налогу на имущество за 2014 год составляет 7795 рублей.

ФИО1, продолжая являться собственником следующего недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> за которую не оплатил в 2015 году налог на имущество в сумме 216 руб.; квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> за которую не оплатил в 2015 года налог на имущество в сумме 141 руб.; иного строения, расположенного по адресу: 

<

адрес> за которое не оплатил в 2015 года налог на имущество в сумме 1407 руб., а также став собственником нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> за которое не оплатил в 2015 года налог на имущество в сумме 410 руб.; иного строения, расположенного по адресу: 

<

адрес> за которое не оплатил в 2015 года налог на имущество в сумме 6752 руб.; иного строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за которое не оплатил в 2015 года налог на имущество в сумме 1211 руб. Общая сумма задолженности по налогу на имущество за 2015 год составляет 10137 рублей.

Также ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> за который не оплатил в 2014 году земельный налог в сумме 13985 руб., в 2015 году - в сумме 13985 руб.

ФИО1 направлено требование административного истца № от 15.11.2017 года со сроком для добровольной уплаты до 27.12.2017 года. 

Однако, административным ответчиком обязанность по уплате пени не исполнена. 

Поскольку административный ответчик самостоятельно не исполнил обязанность по уплате налогов и пени административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Однако, впоследствии по заявлению должника ФИО1 судебный приказ мировым судьей отменен 29.06.2018 года.

По состоянию на 13.08.2018 года за ФИО1 числится общая задолженность: пени по налогу на имущество – 685, 83 руб. ( за 2014 год – 274, 38 руб., за 2015 год – 411,45 руб.); пени по транспортному налогу на – 3082, 30 руб. (за 2014 год – 1244,45 руб., за 2015 год – 1837, 85 руб.); пени по земельному налогу – 1023, 70 руб. (за 2014 год – 492, 27 руб., за 2015 год – 531,43 руб.).

Сумма размера исковых требований уменьшена, в связи со списанием задолженности по налогам и пени в соответствии со ст. 12 ФЗ от 28.12.2017 года № 436-ФЗ.

Данный расчет проверен судом и признан верным. 

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела письменных доказательств оплаты ФИО1 задолженности, не установив оснований для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате задолженности, учитывая, что установленный вышеприведенными нормами законодательства срок для подачи налоговым органом административного искового заявления в суд не пропущен, суд приходит к выводу о правомерности заявленных административного истца о взыскании с ФИО1 вышеназванной задолженности.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина в сумме 400 руб., от уплаты которой освобожден административный истец при подаче административного искового заявления в суд, подлежит взысканию с административного ответчика в пользу местного бюджета. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Республике Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства общую задолженность по пени: по налогу на имущество в размере 685, 83 руб.; по транспортному налогу – 3082, 30 руб.; по земельному налогу – 1023, 70 руб., перечислив их по следующим реквизитам: Код ОКТМО 80631101, получатель: ИНН 

<

***> УФК РФ по РБ (ИФНС России №25 по РБ), банк получателя: ГРКЦ НБ РФ г. Уфа, реквизиты банка: БИК 048073001, счет 40101810100000010001.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Л.М. Раимов