Дело № 3а-18/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Элиста 10 апреля 2024 года 

Верховный Суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Говорова С.И.,

при секретаре Курмангазиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» об установлении кадастровой стоимости здания нежилого здания в размере рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что является собственником нежилого здания – административного корпуса с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: Республика Калмыкия, *. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость данного здания по состоянию на 01.01.2021 г. в соответствии с приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 14.09.2021 № 106-од составила 32656934,20 руб. Согласно отчету оценщика ФИО2 № М-11/14 от 27.11.2023 г. рыночная стоимость указанного здания составляет 11905911 руб. Просит суд установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере, определенном в отчете оценщика ФИО2, поскольку завышенная кадастровая стоимость влечет необоснованное увеличение налоговых платежей.

Определением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 05 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия. 

В судебное заседание 10 апреля 2024 г. административный истец ФИО1, а также представители административных ответчиков – Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, заинтересованных лиц - филиала ППК «Роскадастр» по Республике Калмыкия, Администрации г. Элисты, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного иска, не явились.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы административного искового заявления, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2).

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства РФ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, в том числе на жилой дом, квартиру, строение, сооружение, помещение.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ определено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных поименованной статьей. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.12.2023 г. № КУВИ-001/* ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества – нежилого здания с кадастровым номером *, следовательно, как собственник объекта недвижимости, обязанный уплачивать налог на имущество физических лиц, исчисляемый из его кадастровой стоимости, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости такого объекта.

В соответствии с приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 14 сентября 2021 г. № 106-од «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Калмыкия» кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости с кадастровым номером * составила 32656934,20 руб. (кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.01.2021 г., дата начала применения кадастровой стоимости – 01.01.2022 г.), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости от 21.11.2023 г. № КУВИ-001/2023-*, выданной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Калмыкия.

Административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет оценщика ФИО2 № М-11/14 от 27.11.2023 г. об оценке рыночной стоимости указанного выше объекта недвижимости, согласно которому рыночная стоимость объекта с кадастровым номером * по состоянию на 01.01.2021 г. составляет 11905911 руб.

Пунктами 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В силу пунктов 1 и 2 ФСО № V, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 г. № 200, при проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. При применении каждого из подходов к оценке используются различные методы оценки. В процессе оценки оценщик рассматривает возможность применения всех подходов к оценке, в том числе для подтверждения выводов, полученных при применении других подходов. При выборе подходов и методов оценки оценщику необходимо учитывать специфику объекта оценки, цели оценки, вид стоимости, достаточность и достоверность исходной информации, допущения и ограничения оценки. 

Из отчета № М-11/14 от 27.11.2023 г. усматривается, что при определении рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером 08:14:030509:1113 оценщиком ФИО2 применен сравнительный подход методом сравнения продаж.

В соответствии с пунктом 10 ФСО V "Подходы и методы оценки" (утв. приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. N 200) в рамках сравнительного подхода при выборе аналогов следует учитывать достаточность и достоверность информации по каждому из них.

Оценщиком проанализирован рынок купли-продажи объектов недвижимости, выбраны четыре аналога, соответствующих объекту оценки по характеризующим данным, приведены скриншоты объявлений по продаже указанных аналогов. 

При расчете рыночной стоимости в отношении всех аналогов применена корректировка на уторгование, составившая 8,9% по данным таб. 137 справочника оценщика недвижимости-2020, под ред. Лейфера, «Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов», между тем доверительный интервал согласно приведенной таблице составил от 7,9% до 9,8%, применение именно среднего значения корректировки (8,9%) оценщиком не мотивировано.

Из скриншотов объявлений по продаже объектов-аналогов не усматривается наименование материала стен зданий, в то время как оценщиком указано, что данные объекты построены из кирпича, как и объект оценки, вследствие чего поправки на материал стен не требуется.

К объектам аналогам № 1 и № 3 применена корректировка относительно технического состояния здания (коэффициент – 1,075) со ссылкой на то, что объект оценки характеризуется как новое функциональное здание без внешних признаков износа, а приведенные аналоги – здания в хорошем техническом состоянии, однако из содержания объявлений и иных источников конкретных данных о техническом состоянии зданий, отличном от состояния объекта оценки, не усматривается.

Как видно из отчета, поправка на этажность ко всем объектам аналогам не вносилась, однако в описании указано, что корректировка для аналога 3 составит 1,1, поскольку объект аналог № 3 имеет этажность 1+подвал, а объект оценки – двухэтажное здание, одновременно не принята во внимание характеристика аналога № 4 – согласно тексту объявления о его продаже здание «имеет общую площадь 304 кв.м., дополнительно мансарду 50 кв.м», из текста объявления не усматривается, что данное здание является двухэтажным и соответствует по данной характеристике объекту оценки, вследствие чего корректировки не требуется.

Кроме того, определенная в отчете оценщика рыночная стоимость рассматриваемого объекта недвижимости почти в три раза (2,7) ниже оспариваемой кадастровой стоимости (32656934,20 руб. против 11905911 руб.).

В связи с возникшими сомнениями в отчете № М-11/14 от 27.11.2023 г. и достоверности определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, требующими специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 10.01.2024 г. по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Заключением судебной оценочной экспертизы ООО «Центр оценки и консалтинга «АРТА» № * от 19 февраля 2024 г. рыночная стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости с кадастровым номером * по состоянию на 01.01.2021 г. составила 16599000 руб. 

Определением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 06 марта 2024 года по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов).

Согласно налоговому законодательству обязанность оплаты налога на добавленную стоимость возникает у плательщика лишь при реализации имущества и объектом налогообложения в данном случае будет выступать не имущество, а операция по реализации товара, а налоговой базой - в силу положений части 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества в целях дальнейшей его эксплуатации собственником без реализации этого имущества не образует объект обложения налогом на добавленную стоимость. Нормы действующего законодательства не предусматривают возможность использования скорректированной величины как кадастровой, так и рыночной стоимости, в том числе на сумму налога на добавленную стоимость (НДС).

Данный подход отражен также в письме Минэкономразвития России от 1.02.2019 г. № Д22и-2849, согласно которому вопросы исчисления НДС относятся не к деятельности, результатом которой является определение рыночной стоимости, а к отношениям, связанным со сделками с объектами недвижимости. Величина рыночной стоимости объекта недвижимости не должна зависеть от особенностей налогообложения налогом на добавленную стоимость. 

Заключением дополнительной судебной оценочной экспертизы ООО «Центр оценки и консалтинга «Арта» № * от 26 марта 2024 г. рыночная стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости с кадастровым номером * по состоянию на 01.01.2021 г. определена в размере 16599000 руб. 

Оценивая заключение эксперта ООО «Центр оценки и консалтинга «Арта» от 26 марта 2024 г. № *, суд приходит к выводу о том, что данное заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта; исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности.

Федеральным стандартом оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 N 200 (ред. от 30.11.2022) определены общие стандарты оценки, которыми являются федеральные стандарты оценки: ФСО I, ФСО II, ФСО III, ФСО IV, ФСО V, ФСО VI, ФСО N 5, а также основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки.

Пунктами 10, 12 Федерального стандарта оценки "Процесс оценки (ФСО III)" определено, что в процессе оценки оценщик собирает информацию, достаточную для определения стоимости объекта оценки, принимая во внимание ее достоверность, надежность и существенность для цели оценки. Признание информации достоверной, надежной, существенной и достаточной требует профессионального суждения оценщика, сформированного на основании анализа такой информации. Информация может быть получена от заказчика оценки, правообладателя объекта оценки, экспертов рынка и отрасли, а также из других источников; в процессе оценки оценщик использует информацию, доступную участникам рынка на дату оценки.

Приведенные в заключении и используемые экспертом положения федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Минэкономразвития РФ в 2015 году, а также их содержание не противоречат положениям действующих федеральных стандартов - ФСО I, ФСО II, ФСО III, ФСО IV, ФСО V, ФСО VI, являющихся общими стандартами оценки, что свидетельствует о соответствии экспертного заключения нормам действующих федеральных стандартов и целям оценки.

Кроме того, в процессе исследования применен действующий федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденный приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611, детализирующий требования и процедуры, установленные общими стандартами оценки ФСО I - ФСО VI, и являющийся обязательным к применению при оценке объектов недвижимости.

В заключении приведено подробное описание объекта исследования – здания информационного центра, его основные количественные и качественные характеристики; изложены принятые допущения и ограничительные условия, приведены применяемые стандарты оценки, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ сегмента рынка объектов, к которому относится объект оценки –офисно-торговая недвижимость, а также итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости.

Отказ от применения доходного подхода мотивирован отсутствием по состоянию на дату оценки 01.01.2021 г. информации, позволяющей прогнозировать чистый операционный доход, который объект оценки способен приносить, а также связанные с таким объектом расходы, ввиду объективного наличия ограничений, вводимых актами органов власти в связи с пандемией COVID-19. В связи с наличием достоверной рыночной информации – достаточного количества предложенных к продаже объектов с аналогичными характеристиками - эксперт отказался от использования затратного подхода, произвел исследование с использованием сравнительного подхода.

В рамках сравнительного подхода методом сравнительного анализа сделок применена корректировка на уторгование, исходя из разницы между ценой предложения и ценой продажи, согласно данным справочника оценщика недвижимости, 2020 г., Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов. Корректирующие коэффициенты и скидки для сравнительного похода, под ред. ФИО3, таб. 146, составила для объектов-аналогов 2, 3, 5 (назначение «кафе») – 12,30%, для аналогов 1, 4, 6, имеющих свободное назначение – 10,80%.Поскольку аналог № 2 находится на окраине города к нему применен коэффициент на локальное место расположения – 20% (таб. 43 вышеприведенного справочника оценщика недвижимости, 2020 г.), к оставшимся объектам-аналогам, расположенным в высотной (многоквартирной) жилой застройке, - 4,88%. Поскольку аналог 4, в отличие от спорного объекта и других аналогов, находится относительно «красной линии» внутри квартала, к нему, согласно данным таб. 49, 50 справочника оценщика недвижимости, 2020 г., под ред. ФИО3, введена корректировка – 23,46%. Аналог № 6, как и объект экспертизы, расположен рядом с остановкой, ввиду удаленности аналогов 1, 2, 3, 4, 5 от остановок общественного транспорта к ним применена соответствующая поправка, которая составила 16% (таб. 56 справочника оценщика недвижимости, 2020 г.). Поскольку физическое состояние аналога 6 удовлетворительное, в отличие от других аналогов, находящихся, как и спорный объект, в хорошем физическом состоянии, в его отношении внесена поправка 22% (таб. 117, 118 по справочнику оценщика недвижимости, 2020 г.). Аналог 2 по состоянию отделки нуждается в ремонте, в этой связи применен коэффициент на состояние отделки (тип ремонта) согласно данным таб. 133 вышеуказанного справочника оценщика недвижимости – 36,99%. На стр. 75-76 заключения приведен расчет корректировки по площади объектов аналогов и объекта оценки. Величина корректировки, учитывающая долю стоимости земельного участка под строениями, для всех объектов аналогов, согласно справочнику оценщика недвижимости, 2020 г., под ред. ФИО3, составила 19%. На основании проведенных расчетов оценщиком получено итоговое значение рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером * по состоянию на 01 января 2021 г., которое составило 16599000 руб.

На стр. 83-84 заключения экспертом со ссылкой на разъяснения Министерства экономического развития РФ, содержащиеся в письмах от 12.10.2017 № Д22И-1031 «О предоставлении информации» и Д22И-2849 от 01.02.2019 «О рассмотрении обращения», указано, что рыночная стоимость, определяемая в рамках заключения, не зависит от системы налогообложения того или иного продавца; дополнительный учет НДС сверх цены предложения, равно как и дополнительный учет других налогов и расходов, связанных с предполагаемой сделкой, приведет к необоснованному искажению предполагаемой суммы сделки и несоответствию рыночному уровню цен; рыночная стоимость, указанная в заключении эксперта, не зависит от расходов продавца или покупателя на совершение сделки, государственных пошлин и других расходов по уплате обязательных платежей в бюджетную систему РФ, произведенных в связи с реализацией объекта сделки, суммы вознаграждений за оказание посреднических услуг при приобретении объекта сделки и без поправок на какие-либо налоги, подлежащих уплате любой из сторон в результате совершения сделки.

Таким образом, выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, которые позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату его государственной оценки. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. 

Оценив заключение эксперта ООО «Центр оценки и консалтинга «АРТА» от 26 марта 2024 г. № * в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о соответствии его требованиям действующего законодательства. 

Доказательств обратного административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером * в размере его рыночной стоимости и считает возможным установить указанную стоимость в размере 16599000 рублей по состоянию на 1 января 2021 года.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 разъяснено, что резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ) (абзац 1). 

В соответствии с абзацем 2 данного пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 11.09.2023 N 145-од "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Республики Калмыкия зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест" утверждена новая кадастровая стоимость здания с кадастровым номером * в размере 15241233,14 руб., которая применяется к отношениям, возникающим с 1 января 2024 г. 

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 09.04.2024 г. № КУВИ-001/2024-*.

Таким образом, на момент рассмотрения дела оспариваемая кадастровая стоимость является архивной, следовательно, установленная кадастровая стоимость спорных нежилых зданий подлежит применению с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года включительно.

Поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В данном случае дата обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости определяется датой, указанной на календарном оттиске почтового штемпеля уведомления о вручении (согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором *, указанным на почтовом конверте с административным исковым заявлением), то есть – 29 ноября 2023 года.

В силу положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» вступившее в законную силу решение суда относится к числу актов, на основании которых сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра. Таким образом, решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с производством судебной оценочной экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (часть 3 статьи 108).

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, под которым, в том числе, понимается и судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы по общему правилу взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ стороны по административному делу обязаны, по общему правилу, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений; при этом обязанность доказывания указанных в его статье 248 оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возлагается на административного истца.

Указанные положения Кодекса подлежат применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО4 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр».

С учетом характера спорных правоотношений, предметом которого явилось установление кадастровой стоимости в размере рыночной, в предмет доказывания при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов входит выяснение вопроса о том, допущена ли в результате массовой кадастровой оценки объектов недвижимости ошибка, повлекшая нарушение прав соответствующего лица, либо удовлетворение заявленных административным истцом требований сводилось к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости.

По настоящему административному делу судом установлено расхождение между кадастровой стоимостью по результатам государственной кадастровой оценки с рыночной стоимостью объекта недвижимости, которое составило 49,17%, то есть менее чем в два раза.

Поскольку, как видно из материалов дела, разница между кадастровой стоимостью, определенной приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 14 сентября 2021 г. № 106-од, и установленной по результатам рассмотрения спора рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости с кадастровым номером * входит в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, связана с профессиональным усмотрением эксперта и предоставлением ему информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, которые не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценки, что не дает основания для вывода о явных методологических и иных ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости путем массовой оценки, а также, в связи с тем, что бремя доказывания размера рыночной стоимости спорного объекта возложено на административного истца, судебные расходы, связанные с проведением судебных оценочных экспертиз, подлежат возмещению за счет административного истца: в размере 50000 руб. в пользу ООО «Центр оценки и консалтинга «АРТА».

В подтверждение затрат на производство судебных оценочных экспертиз ООО «Центр оценки и консалтинга «АРТА» представлена смета о стоимости работ на проведение экспертизы в размере 50000 руб., которая рассчитана в соответствии с Приказом № 29/1-1 от 09.02.2023 г. Минюста России «Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении Перечня платных работ при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц», является документально обоснованной и математически верной.

На основании изложенного, Верховный Суд Республики Калмыкия, руководствуясь статьями 175 - 180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания информационного центра с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: Республика Калмыкия, *, в размере рыночной стоимости – 16599000 (шестнадцать миллионов пятьсот девяносто девять тысяч) рублей по состоянию на 01 января 2021 года.

Установленная кадастровая стоимость нежилого здания в размере 16599000 (шестнадцать миллионов пятьсот девяносто девять тысяч) рублей подлежит применению с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года включительно.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 ноября 2023 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и консалтинга «АРТА» судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей по следующим реквизитам:

****.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Верховный Суд Республики Калмыкия в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Говоров 

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2024 года