Дело № 2-904/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

12 июля 2024 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В., 

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Высокогорского районного суда Республики Татарстан в зале № гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и обращения взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование указывает следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с обеспечением в виде залога имущества, в соответствии с которым, она передала ФИО2 денежные средства на общую сумму №, под 0,1% за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно договору, ответчик должен был вернуть денежные средства и проценты в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства ответчика по возврату задолженности, включая проценты на сегодняшний день не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, включая проценты, составляет №, из них № - основной долг; № - начисленные проценты. Расчет процентов: (№ *0,1%*43 дней) = №.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа указанной в п. 1.1. настоящего договора в срок указанный в п. 2.1 настоящего договора, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: транспортное средство марки №, 2008 года выпуска государственный регистрационный знак - № 116, идентификационный номер VIN №, цвет кузова - графитовый металлик.

Залоговое имущество принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом ТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Стороны оценили предмет залога в размере №.

В соответствии с п.2.6 Договора, в случае неисполнения обязательств Заемщика по возврату суммы предоставленного займа в установленный договором срок, в том числе начисленных процентов, Займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, путем передачи заложенного имущества в собственность Займодавца.

Согласно п.3.2 Договора, если в процессе переговоров спорные вопросы не решены, то споры разрешаются в Высокогорном районном суде Республики Татарстан, расположенному по адресу: 

<

адрес>, пос. ж.д. 

<

адрес>. При этом претензионный порядок урегулирования спора для сторон не обязателен. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере №, из них: № – основной долг, № – проценты; № - расходов по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство Марки №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак - №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем передачи предмета залога в собственность ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик ФИО2 не явилась, извещена, поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия, иск признала.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п. п. 1 и 2 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.353 ГК РФ, в случаях перехода право собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с обеспечением в виде залога имущества, в соответствии с которым, она передала ФИО2 денежные средства на общую сумму №, под 0,1% за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно договору, ответчик должен был вернуть денежные средства и проценты в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства ответчика по возврату задолженности, включая проценты на сегодняшний день не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, включая проценты, составляет №, из них № - основной долг; № - начисленные проценты. Расчет процентов: (№ *0,1%*43 дней) = №.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа указанной в п. 1.1. настоящего договора в срок указанный в п. 2.1 настоящего договора, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: транспортное средство марки №, 2008 года выпуска государственный регистрационный знак - А № 116, идентификационный номер VIN №, цвет кузова - графитовый металлик.

Стороны оценили предмет залога в размере №.

В соответствии с п.2.6 Договора, в случае неисполнения обязательств Заемщика по возврату суммы предоставленного займа в установленный договором срок, в том числе начисленных процентов, Займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, путем передачи заложенного имущества в собственность Займодавца.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие договор займа с ответчиком.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Действительно, договор займа является реальным договором, и в силу ст. 807 ГК РФ обязательным условием договора займа является передача заимодавцем в собственность заемщика денег.

При таких обстоятельствах, ФИО2 должна выплатить ФИО1 сумму долга в размере №. 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, общая сумма долга по договору составила №, из которых № - сумма основного долга займа, № - проценты из расчета 0,1% за каждый день. 

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется. 

Расчета опровергающего расчет истца ответчиком не представлено. 

Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком не представлено. 

Суд полагает нарушение ответчиком условий договора займа, сроков его возврата позволяет истцу истребовать сумму займа с начисленными процентами, в связи с чем, считает исковые требования обоснованными.

Учитывая изложенное, следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере №, сумму процентов в размере №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог принадлежащего ответчику на праве собственности транспортное средство Марки №, 2008 года выпуска государственный регистрационный знак - №, Идентификационный номер VIN №, Цвет кузова - Графитовый Металлик.

Поскольку, договор залога сторонами не расторгнут, иных оснований для прекращения залога в настоящее время не имеется, автомобиль, переданный в залог ФИО1 по договору залога, находятся в залоге у истца по настоящее время.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отказать в требовании об обращении взыскания на автомобиль путем передачи его в собственность истца в счет погашения задолженности, исходя из следующего.

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано, поэтому в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность заимодавца, при неисполнении заемщиком обязательства. 

С учетом указанных обстоятельств, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность заимодавца, при неисполнении заемщиком обязательства.

В связи с чем, требования истца в заявленном для разрешения спора виде в части обращения взыскания на предмет залога путем передачи в собственность ФИО1 автомобиля, принадлежащего ФИО2 удовлетворению не подлежат.

При этом факт передачи автомобиля в залог сторонами не оспаривался, и истец не лишен возможности реализовать свои права в отношении залогового имущества в ином установленном законом порядке. 

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. 

Иск предъявлен после указанной даты. 

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. 

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

В качестве способа реализации предмета залога определяется его продажа с публичных торгов. 

Как установлено судом, истец не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, договор займа заключен им как физическим лицом, соответственно, реализация заложенного имущества не может осуществляться путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. 

Таким образом, поскольку истец просит об обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке - на основании решения суда, которое возможно только путем проведения публичных торгов, суд не находит оснований для передачи предмета залога в собственность истца. 

При таких обстоятельствах, суд находит, что истцу в части требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества следует отказать.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов без определения начальной продажной цены транспортного средства. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме № за требование имущественного характера, № за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, задолженность по договору займа в размере №, проценты в размере №, и расходы по оплате государственной пошлины в размере №. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак - №, Идентификационный номер VIN №, Цвет кузова - Графитовый Металлик, путем продажи с публичных торгов. 

В части исковых требований ФИО1 об обращения взыскания на предмет залога путем передачи в собственность ФИО1 автомобиля, принадлежащего ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна, подлинное решение подшито в деле № 2-904/2024, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан: 

Судья: Л. В. Кузнецова