Дело 

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л :

ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» обратилось в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 

<

дата обезличена> между ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения и истцом был заключен договор займа № МЮ-310/1601938. Согласно п. 1 договора займодавец передал заем на сумму 22350 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленном договором. Согласно п. 2 договора заемщик взял на себя обязательство вернуть займ не позднее 

<

дата обезличена>, оплачивая проценты за пользование займом согласно п. 4 в размере 732% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день просрочки). Согласно п. 6 договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 29502 руб. Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были. Ответчик произвел частичные погашения процентов по договору через ФССП: 

<

дата обезличена> – 10000 руб. По состоянию на 

<

дата обезличена> размер задолженности ответчика перед истцом с учетом основного долга, процентов за пользование займом – 101750 руб.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» денежные средства в размере 101750 руб.; 2) Взыскать с ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 235 руб. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2, извещенная надлежащим образом и своевременно не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания, представила заявление, в котором просит рассматривать дело в ее отсутствие, с участием своего представителя, суду предоставили возражения на исковое заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО3, в настоящее заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом и своевременно, с заявлением о рассмотрении дела без ее участия в суд не обращалась.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что 

<

дата обезличена> между ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения и истцом был заключен договор займа № МЮ-310/1601938. Согласно п. 1 договора займодавец передал заем на сумму 22350 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленном договором. Согласно п. 2 договора заемщик взял на себя обязательство вернуть займ не позднее 

<

дата обезличена>, оплачивая проценты за пользование займом согласно п. 4 в размере 732% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день просрочки). Согласно п. 6 договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 29502 руб. Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были. Ответчик произвел частичные погашения процентов по договору через ФССП: 

<

дата обезличена> – 10000 руб. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу частей 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2014 г.

Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Из расчета, представленного истцом следует, что по состоянию на 

<

дата обезличена> размер задолженности ответчика перед истцом с учетом основного долга, процентов за пользование займом с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.составляет 101750 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 732 % годовых за период, составляющий 300 дня (исходя из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 16 календарных дней) по мнению суда, противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, так как фактически свидетельствует бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов пользование микрозаймом.

С учетом выше приведенных норм закона, суд не может согласиться с расчетами истца и полагает возможным положить в основу решения суда свой расчет.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между ФИО1 и истцом был заключен договор займа № МЮ-310/1601938.

Согласно п. 1 договора займодавец передал заем на сумму 22350 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленном договором. 

Согласно п. 2 договора заемщик взял на себя обязательство вернуть займ не позднее 

<

дата обезличена>, оплачивая проценты за пользование займом согласно п. 4 в размере 732% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Ответчик произвел частичные погашения процентов по договору через ФССП: 

<

дата обезличена> – 10000 руб.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Истцом к взысканию процентов заявлен период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: сумма долга по договору займа 22350 руб.; проценты за пользование займом за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> из расчета 732% годовых (2% в день от суммы займа) в сумме 7152 руб.; проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (13,75 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ноябрь 2016 года. в размере 2398,55 руб., итого: 22350+7152+2398,55-10000= 21900,55 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» подлежат взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 857,02 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» денежные средства в размере 21900 (двадцать одна тысяча девятьсот) руб., 55 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 857,02 руб. 

В удовлетворении исковых требований ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за пределами вышеуказанных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Н.А. Радионова