2-921/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ишковой А.Ю.,

при секретаре Стрельченко О.В.,

с участием ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование суммой займа и процентов за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату суммы займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что 11 марта 2012 года между ним и ФИО1 был заключен договор займа. По условиям договора он передал, а ФИО1 - приняла и обязалась возвратить ему денежные средства в сумме 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей. Договор займа был заключен сроком на 5 лет. В подтверждение факта заключения договора и его условий ФИО1 была собственноручно написана расписка. Оригинал расписки находится в материалах гражданского дела № 2-489/2017 в архиве Борисоглебского городского суда.

Истец также указывает в иске, что свои обязательства по договору займа он исполнил в полном объеме, передав оговоренную денежную сумму ответчице ФИО1 Срок возврата суммы займа наступил 11 марта 2017 года. Однако ответчик ФИО1 сумму долга своевременно не возвратила. На требование истца об уплате долга от 23.03.2017 г. ответчица не ответила, сумму долга не возвратила и проценты не уплатила.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 10 мая 2017 г., вступившим в законную силу 14.06.2018 г., с ФИО1 в пользу ФИО2 была взыскана сумма долга в сумме 1 200 000 рублей.

По утверждению ФИО2 в иске, до настоящего времени сумму долга по договору займа ответчица ему не возвратила. В рамках исполнительного производства с ФИО1 в его пользу по состоянию на 1 июля 2018 г. удержано и перечислено 182 514 руб. 11 коп.

По мнению истца, уклонение ответчицы от уплаты процентов за пользование суммой займа и процентов за просрочку возврата суммы долга по договору займа противоречит закону и нарушает его имущественные права.

ФИО2 указывает, что на основании ст.ст. 395 и 809 ГК РФ ФИО1 должна уплатить ему проценты за пользование суммой займа за период с 10.08.2015 г. по 11.03.2017 г. в сумме 159 500,00 рублей. Кроме того, на основании ст.ст. 395 и 811 ГК РФ ответчица должна уплатить ему проценты за просрочку возврата суммы долга по договору займа за период с 12.03.2017 г. по 10.08.2018 г. в сумме 161 008 рублей 29 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.3 ГПК РФ, и в соответствии со ст.ст. 8, 12, 310, 395, 809, 811 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 проценты за пользование суммой займа за период с 10.08.2015 г. по 11.03.2017г. в сумме 159 500, 00 рублей и проценты за просрочку возврата суммы долга по договору займа за период с 12.03.2017 г. по 10.08.2018г. в сумме 161 008 рублей 29 коп, а всего - 320 508,29 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает. В заявлении также истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу понесенные им по делу судебные расходы, состоящие из:

- государственной пошлины в размере 6 405,00 рублей, 

- на оплату юридической помощи за составление искового заявления в размере 7 000 рублей, 

а всего - 13 405,00 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания с нее процентов за пользование суммой займа в размере 159 500 рублей. Частичное признание иска отражено в заявлении, написанном ею собственноручно и приобщенном к материалам дела (л.д.34). Исковые требования в части взыскания с нее процентов за просрочку возврата суммы займа ФИО1 считает завышенными, представила суду свой расчет, в соответствии с которым эта сумма составляет 74 717,02 руб. (л.д.26-32).

Выслушав объяснения ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

11 марта 2012 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа. По условиям договора истец передал, а ФИО1 - приняла и обязалась возвратить ему денежные средства в сумме 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей. Договор займа был заключен сроком на 5 лет. В подтверждение факта заключения договора и его условий ФИО1 была собственноручно написана расписка (л.д.13).

ФИО2 обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, передав оговоренную денежную сумму ответчице ФИО1 Срок возврата суммы займа наступил 11 марта 2017 года. 23 марта 2017 г. истец направил ответчику требование о возврате долга. Однако, ФИО1 сумму займа ему не возвратила. 

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа.

Решением Борисоглебского городского суда от 10 мая 2017 года исковые требования ФИО2 удовлетворены (л.д.8-11).

Указанным решением постановлено:

«Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа - 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, и 34 200 рублей в возмещение понесенных по делу судебных расходов, а всего – 1 234 200 (один миллион двести тридцать четыре тысячи двести) рублей.»

Решение суда вступило в законную силу 14.06.2017г.

В соответствии с представленным истцом сообщением начальника ОСП по Борисоглебскому и Терновскому району УФССП России по Воронежской области № 36021/18/123027 от 10.07.2018г. (л.д.19), с ФИО1 за период с 14.07.2017г. по 15.06.2018г. в пользу ФИО2 удержано двенадцатью платежами 182 514,11 рублей.

Ответчица с указанным размером удержаний с неё согласна, представленное сообщение ОСП не оспаривает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени полная сумма долга по рассматриваемому договору займа ФИО1 истцу не возвращена.

Указанные факты ответчик не оспаривает.

Уклонение ответчика от исполнения условия договора о возврате суммы займа, а также вступившего в законную силу решения суда, противоречит закону и нарушает имущественные права истца.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа (1 200 000 рублей) за период с 10.08.2015г. (трехлетний срок, предшествующий обращению в суд) по 11.03.2017г. (срок окончания действия договора займа) в общей сумме 159 500 рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25%.

Ответчик ФИО1 указанное требование истца признала, признание ею иска в указанной части принято судом. На основании изложенного указанное требование подлежит удовлетворению. При этом, согласно абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В отношении заявленного требования о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату суммы займа в размере 161 008,29 рублей, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ от 26.01.1996 N 14-ФЗ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

А, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В договоре займа, заключенном сторонами, не предусмотрен размер процентов в связи с просрочкой уплаты долга.

В связи с этим размер процентов следует рассчитывать в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно условиям договора займа, ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в течение пяти лет.

Таким образом, учитывая, что договор займа заключен между сторонами 11.03.2012 года, сумма займа подлежала возврату в полном объеме 11.03.2017 года, в связи с чем, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, за нарушение заемщиком договора займа, подлежат уплате с 12.03.2017 года.

Истец просит взыскать указанные проценты за период по 10.08.2018г. – день его обращения в суд с настоящим иском. Ответчик против этого не возражает.

При расчете процентов суд учитывает суммы, удержанные с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения долга по договору займа судебным приставом – исполнителем:

Дата удержания 

Сумма 

14.07.2017 

13536,50 

16.08.2017 

19412,94 

13.09.2017 

11725,44 

16.10.2017 

16300,50 

16.11.2017 

16882,50 

15.12.2017 

16600,50 

16.01.2018 

13354,50 

15.02.2018 

15005,23 

15.03.2018 

13536,50 

13.04.2018 

14163,00 

16.05.2018 

14163,00 

15.06.2018 

17833,50 

ИТОГО:

182514,11

Учитывая ключевые ставки, установленные Банком России, действующие в соответствующие периоды с 12.03.2017г. по 10.08.2018г., за вычетом сумм, удержанных с ФИО1 судебным приставом – исполнителем, размер процентов составит 132 044, 37 рублей.

Расчет, приложенный к иску ФИО2 (л.д.17-18), является неверным, поскольку, он произведен с учетом только одной ключевой ставки – 10%, установленной Банком России в период с 19.09.2016г. по 27.03.2017г.

Кроме того, проценты за те дни, в которые производилось частичное погашение задолженности, в расчете ФИО2 начисляются на сумму долга без учета погашения в этот день, что является неверным.

Представленный ФИО1 альтернативный расчет задолженности на общую сумму 74 717, 02 руб. также является неверным.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца следует взыскать:

- проценты за пользование займом за период с 10.08.2015г. по 11.03.2017г. – в сумме 159 500 рублей 00 копеек,

- проценты за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату суммы займа за период с 12.03.2017г. по 10.08.2018г. – в сумме 132 044 рубля 37 копеек,

а всего – 291 544,37 рублей.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика понесенных им по делу судебных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 98 "Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина, исходя из заявленных им требований – 320 508,29 руб., в размере 6 405,00 рублей по чеку ордеру от 13.08.2018г. (л.д.3).

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ФИО1 в его пользу следует взыскать в возмещение госпошлины – 6 115, 44 рубля – пропорционально заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей.

Согласно представленной квитанции № 108 от 10.08.2018г., ФИО2 в кассу ВОКА «Адвокатская контора «Колбасина и партнеры» внесена денежная сумма в размере 7 000 рублей за составление искового заявления.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

А, согласно п. 11 названного Постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик возражений против заявленного истцом размера расходов на оплату услуг представителя не заявил, доказательств их чрезмерности не представил.

Учитывая изложенное, а также то, что представителем истца было составлено исковое заявление, подготовка которого требовала юридических познаний, суд считает, что требования разумности в данном случае не нарушены и расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в полном размере – 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2:

- проценты за пользование займом за период с 10.08.2015г. по 11.03.2017г. – в сумме 159 500 рублей 00 копеек,

- проценты за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату суммы займа за период с 12.03.2017г. по 10.08.2018г. – в сумме 132 044 рубля 37 копеек,

- в возмещение расходов по оплате госпошлины - 6 115 рублей 44 копейки,

- в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 7 000 рублей,

а всего – 304 659 (триста четыре тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со времени изготовления мотивированного решения.

Председательствующий