Дело № 2а-1073/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.03.2017 г. г. Саратов

Судья Волжского районного суда г.Саратова Терехова-Сидоркина О.В. при секретаре судебного заседания Варламовой С.Н.

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования "Город Саратов" ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании решения незаконным

установила:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", просит суд признать незаконным отказ администрации муниципального образования "Город Саратов" в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности; обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" рассмотреть заявление ФИО3 о перераспределении земельных участков, в порядке, предусмотренном ст.39.29 ЗК РФ и принять решение, соответствующее действующему законодательству.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о прекращении производства по делу в связи с тем, что в данном случае имеется спор о праве на земельный участок, поскольку фактически на находящемся в муниципальной собственности земельном участке расположено принадлежащее административному истцу нежилое строение.

Представитель истца также полагала, что производство по делу подлежит прекращению ввиду того, что поданное ФИО3 административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ по правилам и нормам КАС РФ подлежат рассмотрению споры об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГПК РФ, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного за его пределами нежилого строения (гаража). Истец обратился в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности (на которых расположено принадлежащее истцу нежилое строение) и земельного участка с кадастровым №. Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" истцу было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым №, поскольку образуемый земельный участок располагается в границах элемента планировочной структуры (квартала), ограниченного 

<

адрес>., застроенного многоквартирными домами, а образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Также, приложенная к заявлению схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, поскольку образование земельного участка нарушает требования расчетных параметров улиц и дорог городов (Минимальная ширина улицы в жилой застройке составляет не менее 7,5 м., а образуемый земельный участок сужает ширину 

<

адрес> до 2,6 м.).

Поскольку отказ в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности изменяет и ограничивает права истца на пользование и распоряжение принадлежащим ему строением, то спор, возникший между ним и администрацией подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Споры о праве пользования земельным участком подлежат рассмотрению по правилам ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, в том числе, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по административному делу по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия решения незаконным прекратить.

Руководствуясь 194, 198, 199 КАС РФ, суд

определила:

производство по административному делу по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании решения незаконным прекратить.

Разъяснить ФИО3 право на обращение в суд в порядке искового производства, с иском, составленным в соответствии с требованиями ст.131, 132 ГПК РФ с соблюдением правил подсудности, установленной гл. 3 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Саратовский областной суд путем подачи частной жалобы через Волжский районный суд города Саратова.

Судья подпись О.В. Терехова-Сидоркина