Дело № 1-28/2017 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Орловский,

Ростовской области. 27 апреля 2017 г.

Орловский районный суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи Носова А.В., при секретаре Мищенко Г.Н., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Немашкало Ю.А.,

подсудимого ФИО1 

адвоката Митиной Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

содержащегося под стражей с 23 марта 2017 г. по 27 апреля 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 23 марта 2017 года в 7 часов 15 минут, находился на территории двора домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> дом. 188 

<

адрес>. ФИО1 решил совершить кражу принадлежащих Потерпевший №1 двух мобильных телефонов сотовой связи: «LG-750» и «THL», находящихся на столе в коридоре ее жилого дома. ФИО1 убедившись в отсутствии в доме и на территории двора указанного домовладения лиц, которые могли обнаружить его противоправные действия, свободным доступом через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение коридора жилого дома Потерпевший №1, откуда тайно похитил лежащие на столе, принадлежащие Потерпевший №1 два мобильных телефона сотовой связи: «LG-750» стоимостью 5290 рублей и «ТНL», стоимостью 3790 рублей. ФИО1 с похищенными телефонами с места преступления скрылся. Похищенные телефоны присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 9080 рублей.

Подсудимый ФИО1 признал вину в полном объеме. Понимает сущность предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме. Поддержал свое ходатайство заявленное в ходе предварительного следствия по делу, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии. ФИО1 понимает последствия заявленного ходатайства, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Претензий к подсудимому не имеет. Похищенное ей вернули сотрудники полиции. Просит подсудимого строго не наказывать и не лишать свободы. 

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. 

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

Обвинение предъявленное ФИО1, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 531 УК РФ, не имеется.

C учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление и перевоспитание подсудимого. Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований, для назначения дополнительных наказаний предусмотренных ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие его личность, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ и ст. 63 ч. 1 УК РФ. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд считает признать в качестве смягчающего обстоятельства, мнение потерпевшей, не имеющей к подсудимому претензий и просившей его строго не наказывать. 

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции от общества. Наказание ФИО1 назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением ряда обязанностей, под контролем спецгосорганов.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, принять в соответствии со ст. ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок и один раз в месяц являться на регистрацию в Филиал по Наурскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России Чеченской республики, (366134, Чеченская республика, Наурский район, с Чернокозово, ул. Дзержинского, 10).

Контроль за исполнением приговора возложить на Филиал по Наурскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России Чеченской республики

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу, отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 23 марта 2017 г. по 27 апреля 2017 г.,

Вещественные доказательства: два мобильных телефона, сим-карты, флеш-карту, считать переданными в законное владение Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 112-113); СД-РВ диск, хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 74).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, в случае ее подачи. 

Судья Носов А.В.