Дело № 2-17/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО13 унитарному предприятию «Управление капитального строительства» ФИО13 района 

<

адрес> РБ, Отделу МВД по России по 

<

адрес>, ФИО11 района 

<

адрес> РБ, ФИО12 городского поселения 

<

адрес> ФИО13 

<

адрес> РБ о признании ничтожным, не порождающим юридических последствий сделки: соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей арендатора по договору № зем. от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № постановления ФИО11 района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, демонтаже (сносе) дома по адресу 

<

адрес>, восстановлении положения существовавшего до нарушения права и возврате после сноса дома по адресу 

<

адрес> натуре земельный участок придомовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> или взыскании с ответчиков рыночной стоимости незаконно изъятой части земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м. придомовой из земельного участка придомовой территории нормативного размера площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – общего имущества собственников помещений в многоквартирном дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, распределив доли ее между собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> в том числе и долю в пользу собственника 

<

адрес> ФИО7 пропорционально общей площади квартиры 

<

данные изъяты> кв.м, обязании ответчиков дополнительно возместить убытки в натуре построив аналогичные по площади кирпичные гаражи взамен снесенных незаконно гаражей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, ФИО7 обратились в суд с иском (с учетом дополнения) к ФИО13 унитарному предприятию «Управление капитального строительства» ФИО13 района 

<

адрес> РБ, Отделу МВД по России по 

<

адрес>, ФИО11 района 

<

адрес> РБ, ФИО12 городского поселения 

<

адрес> ФИО13 

<

адрес> РБ о признании ничтожным, не порождающим юридических последствий сделки: соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей арендатора по договору № зем от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № постановления ФИО11 района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, демонтаже (сносе) дома по адресу 

<

адрес>, восстановлении положения существовавшего до нарушения права и возврате после сноса дома по адресу 

<

адрес> натуре земельный участок придомовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> или взыскании с ответчиков рыночной стоимости незаконно изъятой части земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м. придомовой из земельного участка придомовой территории нормативного размера площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – общего имущества собственников помещений в многоквартирном дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, распределив доли ее между собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> в том числе и долю в пользу собственника 

<

адрес> ФИО7 пропорционально общей площади 

<

адрес>,3 кв.м, обязании ответчиков дополнительно возместить убытки в натуре построив аналогичные по площади кирпичные гаражи взамен снесенных незаконно гаражей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> возмещении морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей арендатора по договору № зем от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и, между ЗАО «Инженерный центр Планета» и МУП «УКС» МР 

<

адрес> РБ является ничтожной, так как согласно ст. 169 ГК РФ не соответствует требованиям закона по трем основаниям: заключение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ было совершено в нарушении ч. 2 ст. 46.2 и п. 9 ч. 3 мт. 46.2 Градостроительного кодекса РФ уступки права арендатора по договору № зем от ДД.ММ.ГГГГ МУП «УКС» МР 

<

адрес> РБ, который не участвовал в нарушении ч. 2 ст. 46.2 Градостроительного кодекса РФ в аукционе и соответственно не является победителем или единственным участником на получении права развития застроенной территории, а также в нарушении п. 9 ч. 3 ст. 46.2 Градостроительного кодекса РФ с МУМ «УКС» МР 

<

адрес> РБ не заключен необходимый по закону договор развития застроенной территории, о чем указано в судебных актах №; заключение соглашения ДД.ММ.ГГГГ уступки права арендатора по договору № зем от ДД.ММ.ГГГГ МУМ «УКС» МР 

<

адрес> РБ было произведено до регистрации договора № зем от ДД.ММ.ГГГГ в Туймазинском отделе Росреестра РФ ДД.ММ.ГГГГ за №, то есть произведено по инедействительному договору № зем от ДД.ММ.ГГГГ не прошедшем регистрацию Росреестра РФ; заключение соглашения ДД.ММ.ГГГГ уступки права арендатора по договору № зем от ДД.ММ.ГГГГ МУМ «УКС» МР 

<

адрес> РБ было произведено после введения процедуры наблюдения с ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в законную силу немедленно определения по делу А№ от ДД.ММ.ГГГГ судьи ФИО15 без согласования с Арбитражным конкурсным управляющим ЗАО «Инженерный центр Планета» ФИО16 А заявление в письме ЗАО «ИЦ Планета» без номера от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании заключения от ДД.ММ.ГГГГ уступки права арендатора по договору № зем. от ДД.ММ.ГГГГ в ответе Арбитражного конкурсного (временного) управляющего ЗАО «Инженерный (по делу № от ДД.ММ.ГГГГ т.е. в этот же день имеются признаки создания данных документов «задним числом». Т.к. заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> РБ, направление запроса ДД.ММ.ГГГГ из. 

<

адрес> ЗАО «Инженерный центр Планета» в 

<

адрес> и наоборот направление ответа ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного конкурсного (временного) управляющего ЗАО «Инженерный центр Планета» из 

<

адрес> в 

<

адрес> в ЗАО «Инженерный центр Планета» были совершены в один день, т.е. Генеральный директор ЗАО «Инженерный центр Планета» (№) ФИО2 как Фигаро, который «Фигаро здесь, Фигаро там» одновременно находился в 

<

адрес> подписывая соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. уступки права арендатора по договору № зем. от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и в 

<

адрес> направляя запрос ДД.ММ.ГГГГ Арбитражному конкурсному (временному) управляющему ЗАО «Инженерный центр Планета», который был назначен вести процедуру наблюдения с лишь с ДД.ММ.ГГГГ. определением по делу А№ от ДД.ММ.ГГГГ судьи Дербенёва А.А.о признании требований МИ ФНС РФ № обоснованными и введении процедуры наблюдения. Однако определение по делу А№ от ДД.ММ.ГГГГ судьи Дербенёва А.А. было опубликовано на сайте Арбитражных судов ДД.ММ.ГГГГ № МСК, т.е. лишь на следующий день после заключения соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче прав и обязанностей арендатора по договору № зем. от ДД.ММ.ГГГГ Далее, чтобы придать видимость законности по заключению ничтожного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей арендатора по договору № зем. от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, между ЗАО « Инженерный центр Планета» и МУП «Управление капитального строительства» ФИО13 

<

адрес> РБ, заключённое до государственной регистрации в Регистрационной палате 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № и в нарушении определения по делу А№ от ДД.ММ.ГГГГ судьи Дербенёва А.А. о признании требований МИ ФНС РФ № обоснованными и введении наблюдения, дополнительно заключается ещё одно ничтожное дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № о развитии застроенной территории мкрн. Южный 

<

адрес> МР ТР по передаче прав и обязанностей застройщика между ЗАО «Инженерный центр Планет» и МУП «Управление капитального строительства» ФИО13 

<

адрес> РБ в нарушении ч.2 ст.46 Градостроительного кодекса РФ, т.е. без участия МУП «Управление капитального строительства» ФИО13 

<

адрес> в аукционе ДД.ММ.ГГГГ на получении права заключить договор развития застроенной территории, а также же и без заключении этого договора, как с победителем аукциона. Таким образом, в результате таких мошеннических (ч.3 и ч.4 ст.159 УК РФ) и монополистических действий (ч.2 и ч. 3 ст. 178 УК РФ) МУП «Управление капитального строительства» ФИО13 

<

адрес> РБ без участия в аукционе ДД.ММ.ГГГГ и без заключения договора развития застроенной территории получил права застройщика по другому ничтожному, заключенному до проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ, договору № «а» от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Инженерный центр Планета» о развитии застроенной территории в микрорайоне «Южный» 

<

адрес> ФИО13 района 

<

адрес> РБ. А для придания законности договору № «а» от ДД.ММ.ГГГГ на нем заменили первый лист на лист с датой от ДД.ММ.ГГГГ для придания видимости заключения договора № «а» от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ В то время как последнюю 4-ую страницу с подписью ФИО6 МР 

<

адрес> РБ ФИО17 с датой от ДД.ММ.ГГГГ заверенную гербовой печатью изготовить сложнее, оставили без изменения. И Таким образом на договорах № «а» от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ под подписью ФИО6 МР 

<

адрес> РБ ФИО17 стоит дата ДД.ММ.ГГГГ Все эти мошеннические действия по заключению дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и изменения даты на договоре № №» от ДД.ММ.ГГГГ были произведены в середине апреля 2012 г., что доказывается тем, что ДД.ММ.ГГГГг. директор МУП «Управление капитального строительства» 

<

адрес> РБ ФИО3 в протоколе объяснения в Туймазинской прокуратуре ссылается именнот на договор развития застроенной территории № «а» от ДД.ММ.ГГГГ, а не на договор № № от ДД.ММ.ГГГГ Так же на договор № «а» от ДД.ММ.ГГГГ ссылаются и в Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 района 

<

адрес> РБ и в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей арендатора по Договору № зем. от ДД.ММ.ГГГГ. и т.д. и т.

<

адрес> говорится «аппетит приходит во время еды», а «безнаказанность порождает вседозволенность» так и у директора МУП «Управление капитального строительства» ФИО13 

<

адрес> РБ ФИО3 получившего без участия в незаконном аукционе ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по лоту № площадью 0,9551 га для строительства многоквартирного дома, который решил вместо строительства одного дома на месте земельных участков расселенных и снесенных в 2009 году аварийных домов 0,0453га по адресу 

<

адрес> кадастровым номером № 

<

данные изъяты> га по адресу г, Туймазы 

<

адрес> кадастровым №; 

<

данные изъяты> га по адресу 

<

адрес> кадастровым номером № Придомовая (дворовая) территория этого дома находилась бы на земельных участках расселенных и снесенных в ДД.ММ.ГГГГ году аварийных домов: 

<

данные изъяты> га по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером № га по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №; 

<

данные изъяты> га по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №. И с помощью главного инженера проекта ООО «Башнефтегазпроект» Дочернее общество ОАО «Стронег», руководитель ФИО4, ФИО5 был разработа Генплан всего кадастрового квартала № площадью более 4 га, хотя лот № незаконного аукциона проведенного ДД.ММ.ГГГГ предусматривал площадь застроенной территории всего 0,9551 и место расположение на кадастровом квартале № ограниченного 

<

адрес>, переулком Луначарского, что согласно п. 1 ч. 3 ст. 46.2 Градостроительного кодекса РФ являются существенными условиями ничтожного, заключенного до проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ, договора № «а» от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Инженерный центр Планета» о развитии застроенной территории в микрорайоне «Южный» 

<

адрес> МР 

<

адрес> РБ. 

Однако на стр. 5 абзац 4 кассационной жалобы исх, № от ДД.ММ.ГГГГг. на постановление 18-го арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО8 МР 

<

адрес> РФИО18 «… укаханные земельные участки, расположенные в границах квартала. Являющегося предметом аукциона, представлены МУП «УКС» согласно норм п. 2.1 ст. 30 Земельного кодекса РФ. Следовательно проведение торгов для передачи земельных участков не требуется». Т.е. в ФИО12 МР 

<

адрес> РБ была придумана схема по захвату земельных участков без проведения аукционов, т.к. в нарушении п. 1 ч. 3 ст. 46.2 Градостроительного кодекса РФ гласящего, что существенными условиями договора являются: сведения о местоположении и площади застроенной территории в отношении которой принято решение о развитии перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции. Т.к. в ФИО11 района 

<

адрес> главным условием развития застроенной территории считают сведения о местоположении застроенной территории, но игнорируют владения о площади застроенной территории. То, следуя данной схеме можно, например выставить на аукцион один квадратный метр территории, в отношении которой принято решение о развитии застроенной территории, которое принимается органом местного самоуправления. А далее по схеме на основании сведения о местоположении застроенной территории без аукциона в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 46.2 Градостроительного кодекса РФ и п. 2.1 ст. 30 Земельного ткодекса РФ исполнить обязательство органа местного самоуправления после выполнения лицом, заключившим договор развития застроенной территории с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3-5 настоящей части, предоставить указанному лицу без проведении торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельные участки, которые находятся в ФИО13 собственности или государственная собственность. И передать всю территорию для застройки по сведениям о местоположении одного квадратного метра застроенной территории, игнорируя сведения о площади застроенной территории. То, что такие планы по захвату для строительства на всей территории кадастрового квартала № ограниченного 

<

адрес>, переулком Луначарского, были у ФИО12 МР 

<

адрес> и директором МУП «УКС» ФИО3 свидетельствует генпла, разработанный главным инженером проекта ООО «Башнефтегазпроект» дочернее общество ОАО «стронег» ФИО5 для всего кадастрового квартала № площадью более 4 га, хотя лот № незаконного аукциона проведенного ДД.ММ.ГГГГ предусматривал площадь застроенной территории всего 

<

данные изъяты> га. Такитм образом, согласно Генплану, разработанного главным инженером проекта ООО «Башнефтегазпроект» дочернее общество ОАО «Стронег» ФИО5 было запланировано строительство двух девятиэтажных домов на месте земельных участков, которые не входили в площадь лота №, площадь. 

<

данные изъяты> га незаконного аукциона ДД.ММ.ГГГГ; 0,0316 га по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №; 

<

данные изъяты> га по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №; 

<

данные изъяты> га по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером № 

<

данные изъяты> га по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. или 

<

данные изъяты> га, и которые имели разрешенное использование «индивидуальные гаражи» использование индивидуальные гаражи, т.е. согласно ч. 8 ст. 46.2, п. 9 ч. 3 ст. 46.2 Градостроительного кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ и п. 66-68 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ№ Москва ДД.ММ.ГГГГ и местная власть, т.е ФИО12 МР 

<

адрес> не вправе, распоряжаться данными земельными участками, т.к. и они должны быть сформированы как придомавая территория многоквартирных домов по адресу 

<

адрес>, переулок Луначарского 

<

адрес>. Однако данные ограничения установленные законом для должностных лиц ФИО1 

<

адрес> и директора МУП «УКС» ФИО3 не стали препятствием. И первыми жертвами данной мошеннической сделки стали собственники и владельцы более 110 индивидуальных гаражей, которые с ДД.ММ.ГГГГ года являлись, согласно паспортов их ранее государственных, а потом привтизированных квартир, входили в состав квартир домов по адресу 

<

адрес> и 

<

адрес>, пер. Луначарского 

<

адрес>, которые находились на земельных участках с кадастровым номером № №, и которые имели разрешенное использование «индивидуальные гаражи». Для воплощения данной мошеннической схемы (ст. 159 УК РФ) было принято Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования и передачи МУП «УКС» в аренду земельных участков общей площадью 1079 кв.м. в г. 

<

адрес> Южный, 

<

адрес>, для строительства многоэтажных домов, изданное на основе подложного договора № «а» от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении ч. 2 ст. 46.2, ч. 8 ст. 46.1, п. 9 ч. 3 ст. 46.2 Градостроительного кодекса РФ вообще без проведения аукциона на право заключить договор развития застроенной территории земельных участков с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Сверх площади лота № площадь. 0,9551 га проведенного незаконного аукциона ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с незаконным Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 МР 

<

адрес> «О развитии застроенной территории в микрорайоне «южный» 

<

адрес> МР 

<

адрес> РБ; без участия МУП «УКС» в аукционе ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ч. 4 ст. 40 «отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» Градостриотельного кодекса без проведения публичных слушаний. В Итоге застройщик МУ «УКС» был настолько уверен в результате, что ДД.ММ.ГГГГ даже еще не получив разрешения на строительство и не пройдя государственную экспертизу строительства, начал строительство, то есть начал рыть котлован строящегося дома по адресу: г. туймазы, 

<

адрес>, прямо границе земельных участков с кадастровым номером № т.к. уже ДД.ММ.ГГГГ застройщик считал земельные участки с кадастровым номером № придомовой (дворовой) территорией строящегося дома по адресу 

<

адрес>. Т.е. уже ДД.ММ.ГГГГ застройщик МУП «УКС» был уверен в получении без участия в аукционе права застройки земельных участков с кадастровым номером № на которых находились 

<

данные изъяты> гаражей граждан. И такое постановление ФИО12 МР 

<

адрес> было издано – это постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 

<

адрес> изданного на основе фальшивого (подложного) договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного ФИО11 

<

адрес> с ЗАО «Инженерный центр Планета» о развитии застроенной территории в микрорайне «Южный» 

<

адрес> ФИО13 района 

<

адрес> РБ передано в аренду не ЗАО «Инженерный центр Планета», а МУП «Управление капитального строительства» ФИО13 

<

адрес> РБ земельные участки 

<

данные изъяты> га-с кадастровым номером №, 

<

данные изъяты> - кадастровым номером №, 

<

данные изъяты> - кадастровым номером № 

<

данные изъяты> - кадастровым номером № (предварительной площадью 

<

данные изъяты> кв.м.) Но эти земельные участки 

<

данные изъяты> га-с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м. переданы сверх Лота №- площади земельного участка 

<

данные изъяты>, согласно проведенного аукциона ДД.ММ.ГГГГ на право получить право на кадастровом квартале с кадастровым номером №,ограниченный улицами: 

<

адрес>, на площади земельного участка 

<

данные изъяты>, а также переданы сверх п.1.3.1 договора № «а» от21.07.2010г. «Предельные парамеры разрешенногостроительства: максимальная площадь строительства 

<

данные изъяты> кв.м., максимальная высота зданий 32 метра. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 

<

адрес> издано на основе договора № № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Инженерный центр Алента» о развитии застроенной территории в микрорайон «Южный» 

<

адрес> ФИО13 

<

адрес> РБ в котором указана в п. 1.2.1. «Предельные парамеры разрешенногостроительства: максимальная площадь строительства 

<

данные изъяты> кв.м., максимальная высота зданий 32 метра, а в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 46.2 «Договор о развитии застроенной территории» Градостроительного кодекса РФ. Существенными условиями договора являются: сведения о местоположении (т.е. согласно п.1.3.1 п 1.2. квартал 

<

адрес> ограниченный улицами: 

<

адрес> – переулок Южный – переулок Луначарского – 

<

адрес>) и площади застроенной территории ( т.е. согласно п.1.3.1. максимальная площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.метр), в отношении которой принято решение о развитии, перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконстуркции; Согласно же постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 МР 

<

адрес> с ЗАО Инеженерный центр Планета» для застройки по договору аренды земельных участков № зем. От ДД.ММ.ГГГГ Аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности ранее уже были переданы следующие земельные участки на кадастровом квартале № 

<

адрес> ограниченный улицами: Луначарского-переулок Южный – переулок Луначарского – 

<

адрес>:

<

данные изъяты> га по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №

<

данные изъяты> га по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №

<

данные изъяты> га по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №

<

данные изъяты> га по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №

<

данные изъяты> га по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №

<

данные изъяты> га по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №

<

данные изъяты> га по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № итого 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> кв.м. То есть передача дополнительных участков площадью 

<

данные изъяты> кв.м. сверх площади 

<

данные изъяты> кв.м. не предусмотрена ни договором № № от ДД.ММ.ГГГГ г, ни приложением № к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 МР 

<

адрес> «Условия развития застроеннй территории», т.к. Лотом № на аукционе ДД.ММ.ГГГГ согласно приложению № на квадратном квартале с кадастровым номером 02:65:011223,ограниченный улицами: 

<

адрес>,предусмотрена передача в аренду земельные участки площадью 

<

данные изъяты> га. Более того сам же договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., это подложный договор о развитии застроенной территории в микрорайоне «Южный»

<

адрес> ФИО13 района 

<

адрес> РБ заключенный с ЗАО «Инженерный центр Планета»- представляет собой ничтожный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г заключенный согласно ст.168 ГК РФ в нарушении закона ДД.ММ.ГГГГ до проведения аукциона 19.07.2010г. на право заключить данный договор развития застроенной территории, в котором заменили 1-ю страницу и на которой для придания законности ничтожному договору № «а» от ДД.ММ.ГГГГ. появилась новая дата ДД.ММ.ГГГГ т.е. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 

<

адрес> изначально незаконно, т.к. издано на основе подложного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. т.е. на основе незаконного договора. И имеются дополнительные доказательства, что договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. и соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. об уступки права от ЗАО «Инженерный центр Планета» к МУП «Управление капитального строительства» ФИО13 района 

<

адрес> РБ по договору № № ДД.ММ.ГГГГ. о развитии застроенной территории в микрорайоне «Южный» 

<

адрес> ФИО13 района 

<

адрес> РБ созданы «задним числом» после08.04.2012г. Так как,например, в письме № от ДД.ММ.ГГГГ в котором директор МУП УКС ФИО3 просит ФИО6 

<

адрес> РБ ФИО17 внести соответствующие изменения в договор № «а» от ДД.ММ.ГГГГ, а не в договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., а в объяснении в Туймазинской прокуратуре от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «Управление капитального строительства» ФИО13 

<

адрес> РБ ФИО3 еще ссылается на договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., а не на договор № № от ДД.ММ.ГГГГ Т.е. так как директор МУП УКС ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. указывает лишь на договор развития застроенной территории № № от ДД.ММ.ГГГГ., а не на договор№ № от ДД.ММ.ГГГГ., то следует, что договор развития застроенной территории № «а» от ДД.ММ.ГГГГ. был сфабрикован лишь после ДД.ММ.ГГГГ соотвественно и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. создано «задним числом» после ДД.ММ.ГГГГ. Более того передача в аренду земельные участки для застройки предусмотрена, согласно п.9ч.3ст.46.2 Градостроительного кодекса РФ возможна лишь лицу заключившим договор развития застроенной территории в микрорайоне «Южный» » 

<

адрес> ФИО13 района 

<

адрес> РБ. Но подложный созданный «задним числом» договор ;№ от ДД.ММ.ГГГГ или ничтожный № № ДД.ММ.ГГГГ. о развитии застроенной территории в микрорайне «Южный» 

<

адрес> ФИО13 района 

<

адрес> РБ заключенный до проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ. с ЗАО «Инженерный центр Планета», а не с МУП «Управление капитального строительства» ФИО13 

<

адрес> РБ, который не участвовал в аукционе 19.07.2010г. на право заключить договор о развитии застроенной территории в микрорайоне «Южный» 

<

адрес> ФИО13 района 

<

адрес> РБ. Возможность заключить договор о развитии застроенной территории без участия в аукционе Градостроительным законодательством не предусмотрена, т.к. ч.2 ст.46.2 Договор о развитии застроенной территории Градостроительного кодекса РФ гласит: Договор заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3 настоящего кодекса. Т.е. соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об уступки права от ЗАО «Инженерный центр Планета» к МУП «Управление капитального строительства» МР 

<

адрес> РБ по договору № «а» от ДД.ММ.ГГГГ о развитии застроенной территории в микрорайоне «Южный» ГОРОДА Туймазы МР 

<

адрес>, который по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ заключен был с ЗАО «Инженерный центр Планета» является ничтожным согласно ст. 166-168 ГК РФ, так как возможность заключить договор о развитии застроенной территории без участия в аукционе Градостроительным законодательством не предусмотрена. На основании изложенного руководствуясь ст. 166-168 ГК РФ и судебными актами по делу № г. просил признать ничтожными, не порождающими юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с из ничтожностью и недействительными с момента их совершения, следующие сделки: соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей арендатора по договору № зем. от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № о развитии застроенной территории в мкрн. Южный 

<

адрес> МР ТР по передаче прав и обязанностей застройщика между ЗАО «Инженерный центр Планета» и МУ «УКС» МР ТР, без участия его в аукционе ДД.ММ.ГГГГ.а также заключенное в нарушении определения по делу А№17Б от ДД.ММ.ГГГГ судьи ФИО15, постановления ФИО11 района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, изданное на основе подложного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, демонтаже (сносе) дома по адресу 

<

адрес>, восстановлении положения существовавшего до нарушения права и возврате после сноса дома по адресу 

<

адрес> натуре земельного участка придомовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Луначарского, 

<

адрес> или взыскании с ответчиков рыночной стоимости незаконно изъятой части земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м. придомовой из земельного участка придомовой территории нормативного размера площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – общего имущества собственников помещений в многоквартирном дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Луначарского, 

<

адрес>, распределив доли ее между собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> в том числе и долю в пользу собственника 

<

адрес> ФИО7 пропорционально общей площади 

<

адрес> кв.м, обязании ответчиков дополнительно возместить убытки в натуре построив аналогичные по площади кирпичные гаражи взамен снесенных незаконно гаражей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> возмещении морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО9, и 

<

данные изъяты> рублей ФИО7 

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до определения правопреемника умершего ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено. 

В судебном заседании третье лицо ФИО10 действующий за себя как и интересах ФИО9 по доверенности исковые требования с учетом дополнения поддержал просил удовлетворить в полном объеме. 

ФИО8 МУП «Управление капитального строительства» ФИО19 в удовлетворении иска ФИО9 просили отказать. 

ФИО8 

<

адрес> РБ ФИО20 просил исковые требования ФИО9 оставить без удовлетворения.

ФИО8 городского поселения 

<

адрес> ФИО13 

<

адрес> РБ ФИО21 просила исковые требования ФИО9 оставить без удовлетворения.

На судебное заседание не явились истец ФИО9, соответчик Отдел МВД России по 

<

адрес> РБ, третье лицо ООО УК «Престиж» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как указано в пунктах 2.1-2.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

Соответствующие изменения были внесены и в пункт 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных жилищным законодательством.

Как следует из статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).

Такое регулирование согласуется с Гражданским кодексом Российской Федерации, допускающим исключения из общего правила об обусловленности возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, моментом регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8), и конкретизирующим данное правило пунктом 2 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу которого государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Таким образом, реализовав в Жилищном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предписания статьи 36 Конституции Российской Федерации с учетом правовой природы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, федеральный законодатель включил правовое регулирование отношений по поводу перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под этим домом как элемента такого общего имущества в сферу именно жилищного законодательства.

Это означает, что - в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или ФИО13 собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Статьей 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1).

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2).

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3).

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 4).

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5).

В пункте 66 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом). 

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом. 

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона). 

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). 

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Судом установлено, что решением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отказано удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО7 к ФИО11 района 

<

адрес> РБ, ФИО12 городского поселения 

<

адрес> ФИО13 

<

адрес> РБ о защите прав и законных интересов истцов, а также неопределённого круга лиц правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства (жилых домов и т.д.) на кадастровом квартале с кадастровым номером №, ограниченной улицами: 

<

адрес>, об истребовании передачи в право совместной собственности, принадлежащие нам на праве собственности части земельных участков придомовой территории нормативной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (возле каждого 12 квартирного дома по адресу 

<

адрес> др.) этого утраченного имущество из чужого незаконного владения, 

Исковое заявление МУП «Управление капитального строительства» ФИО13 района 

<

адрес> РБ к ФИО9, ФИО7, ФИО10 о признании права и об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично.

За МУП «Управление капитального строительства» ФИО13 района 

<

адрес> РБ, признано как арендатором земельного участка с кадастровым номером № во дворе 

<

адрес> 

<

адрес> право беспрепятственного пользования данным земельным участком для проведения строительно-монтажных работ по строительству многоэтажного жилого 

<

адрес> РБ.

Обязав ответчиков ФИО9, ФИО7, ФИО10 с момента вступления данного решения в законную силу устранить препятствия истцу МУП «Управление капитального строительства» ФИО13 района 

<

адрес> РБ в пользовании земельным участком с кадастровым номером № во дворе 

<

адрес> по пер. Луначарского 

<

адрес> РБ, а именно: освободить сарай от принадлежащего ответчикам имущества и предоставить истцу возможность снести находящееся на данном земельном участке нежилое строение - деревянный сарай. Если ответчики не исполнят решение в течение установленного судом срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов. 

Как следует из указанного решения, истцы ФИО9, ФИО7 заявляли к ФИО11 района 

<

адрес> РБ требования и просили: признать незаконным бездействие по неисполнению Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 района 

<

адрес>; признать незаконным ответ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 городского поселения 

<

адрес> ФИО13 района 

<

адрес> РБ; установить в судебном порядке в соответствии с п.66-68 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка придомовой территории дома по адресу 

<

адрес>, пер. Луначарского 

<

адрес> нормативной площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м.; признать незаконным Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным действия – заключение ничтожного договора № «а» от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и расторгнуть заключенные договора ФИО11 района 

<

адрес> № «а» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие ФИО11 

<

адрес> и расторгнуть в судебном порядке заключенные договора с ФИО11 района 

<

адрес> согласно п. 4.3.2. договора № «а» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ; признать подложным договор № «а» от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия по проведению публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконной выдачу разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия, обязать ФИО11 района 

<

адрес> и застройщика МУП «Управление Капитального строительства» 

<

адрес> РБ полностью восстановить внешний вид и оснащение их земельных участков, восстановить асфальтовое и земельное покрытие, зеленые насаждения; признать ничтожным соглашение согласно ст. 168 ГК РФ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей арендатора по договору № зем. от ДД.ММ.ГГГГ; признать ничтожным согласно ст. 168 ГК РФ дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о развитии застроенной территории в мкрн. «Южный» 

<

адрес> по передаче прав и обязанностей застройщика между ЗАО «инженерный центр Планета» и МУП «Управление капитального строительства» ФИО13 района 

<

адрес> РБ.

В удовлетворении указанных требований отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в указанной части оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО9, ФИО7 и ФИО10 – без удовлетворения.

Решением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО7 к ФИО11 района 

<

адрес> РБ, ФИО12 городского поселения 

<

адрес> ФИО13 

<

адрес> РБ о защите права на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов истцов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства (жилых домов и т.д.) на кадастровом квартале с кадастровым номером №, ограниченного улицами: 

<

адрес>, об истребовании и передаче в право совместной собственности, принадлежащие им на праве собственности части земельных участков придомовой территории нормативной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (возле каждого 12 квартирного дома по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> др.) этого утраченного имущество из чужого незаконного владения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО9, ФИО7 и ФИО10 – без удовлетворения.

Данными судебными постановлениями установлено, что земельный участок под многоквартирным жилым домом адресу: РБ, 

<

адрес>, пер. Луначарского 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., был сформирован и постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие ЖК РФ, соответственно право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникло в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ, решение о кадастровом учете земельного участка под многоквартирным жилым домом адресу: : 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым № не оспорены. Право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., у собственников указанного жилого дома возникло, определенных в результате межевания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 района 

<

адрес> РБ вынесено постановление 1134 «О развитии застроенной территории в микрорайоне «Южный» 

<

адрес> ФИО13 района 

<

адрес> РБ», которым определена подлежащей развитию застроенная территория в микрорайоне «Южный» в границах элемента планировочной структуры - квартала ограниченного улицами: Котовского-Луначарского-Лесовода ФИО14; 

<

адрес> – пер.Южный- пер. Луначарского – 

<

адрес> определить оценку земельного участка, КУСу МЗИО РБ поручено провести аукцион на право заключить договор о развитии застроенной территории.

Извещение о проведении аукциона было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ФИО11 района 

<

адрес> (http//www.tuimazirb.ru/) в разделе «Информационные сообщения» с указанием всех необходимых сведений. Дополнительно извещение о проведении аукциона было опубликовано в общественно-политической газете «Туймазинский вестник» ДД.ММ.ГГГГ. Извещением определен последний день приема заявок – ДД.ММ.ГГГГ, дата определения участников аукциона – ДД.ММ.ГГГГ и дата проведения аукциона – ДД.ММ.ГГГГ 

Открытый аукцион по продаже права на заключение договоров о развитии застроенной территории с ФИО11 района 

<

адрес>, расположенной в границах: 

<

адрес> 

<

адрес>, квартал ограниченный улицами: 

<

адрес> – 

<

адрес> состоялся ДД.ММ.ГГГГ. 

Торги были признаны несостоявшимися, так как на участие в торгах на право заключения данного договора поступили по одной заявке по каждому лоту. Участниками являлись ООО «СФ №» и ЗАО «Инженерный центр «Планета» (по двум лотам). В общественно-политической газете «Туймазинский вестник» ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о том, что торги на право заключения договоров о развитии застроенной территории признаны несостоявшимися, так как на участие в торгах поступили по одной заявке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 района 

<

адрес> РБ и единственным участником аукциона - ЗАО «Инженерный центр «Планета» был заключен договор № «а» о развитии застроенной территории в микрорайоне «Южный» 

<

адрес> МР 

<

адрес>, которым определено произвести застройку территории, расположенной по адресу 

<

адрес>, квартал, в границах Луначарского – пер.Южный- пер. Луначарского – 

<

адрес> ФИО11 района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договору № зем. от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Инженерный центр «Планета» для строительства многоэтажного жилого дома были предоставлены в аренду сроком на 3 года земельные участки: площадью 

<

данные изъяты> га, кадастровый № 

<

данные изъяты> га, кадастровый № 

<

данные изъяты> га, кадастровый №; 

<

данные изъяты> га, кадастровый №; 

<

данные изъяты> га, кадастровый № 

<

данные изъяты> га, кадастровый №

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ЗАО «Инженерный центр «Планета» введена процедура наблюдения.

Последующее Заключение соглашений по передаче прав и обязанностей застройщика по договору № «№» от ДД.ММ.ГГГГ, публичное слушание проекта планировки территории квартала ДД.ММ.ГГГГ, а также передача прав аренду на земельный участок МУП «Управление капитального строительства» МР 

<

адрес> РБ также приняты в соответствии с нормами действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Управление капитального строительства» ФИО13 района 

<

адрес> РБ и ЗАО «Инженерный центр «Планета» было заключено соглашение, которым ЗАО «Инженерный центр «Планета» передало МУП «Управление капитального строительства» ФИО13 района 

<

адрес> РБ права и обязанности застройщика по договору № «а» от ДД.ММ.ГГГГ, между ними было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче МУП «Управление капитального строительства» ФИО13 района 

<

адрес> РБ прав и обязанностей арендатора по договору аренды № зем. в полном объеме.

После подписания дополнительного соглашения МУП «Управление капитального строительства» ФИО13 района 

<

адрес> РБ в качестве застройщика был разработан и обсужден на публичных слушаниях от ДД.ММ.ГГГГ проект планировки территории квартала, ограниченного 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>. Проект был утвержден постановлением ФИО11 района 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ФИО11 района 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и договором №-зем МУП «Управление капитального строительства» ФИО13 района 

<

адрес> РБ предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым №, находящийся в ФИО13 собственности, договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ за №.

Таким образом, вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что вышеназванные ненормативные правовые акты приняты в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Правилами землепользования и застройки 

<

адрес>, в пределах компетенции ФИО12 

<

адрес> и в соответствии с действующим законодательством. На основании указанных постановлений ФИО11 района 

<

адрес> РБ была вправе заключать договора о развитии застроенной территории и передавать в аренду земельный участок и у МУП «Управление капитального строительства» ФИО13 района 

<

адрес> РБ возникло право застройщика и арендатора на земельный участок с кадастровым номером №

Также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении остальных требований истцов о признании незаконным постановления ФИО11 района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным заключение договора № «а» от ДД.ММ.ГГГГ, признании ничтожным и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признании незаконным постановления ФИО11 района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, признании ничтожным и расторжении договора № зем. от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления ФИО11 района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, признании ничтожным и расторжении договора № зем. от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий по проведению публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным выдачу разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действия и обязании ответчиков полностью восстановить внешний вид и оснащение земельных участков истцов и взыскании компенсации морального вреда.

Так же вступившими в законную силу решениями Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, за МУП «Управление капитального строительства» МР 

<

адрес> РБ признано право пользования земельным участком с кадастровым № во дворе 

<

адрес> по пер. Луначарского 

<

адрес> на праве аренды для проведения строительно-монтажных работ по строительству многоэтажного жилого дома, обязав ФИО22, ФИО23 и ФИО24. освободить сараи (гараж) от принадлежащего им имущества и не чинить препятствия в сносе МУП «Управление капитального строительства» МР 

<

адрес> РБ используемых ими сарая (гаража).

Указанными решениями установлена законность прав застройщика и арендатора МУП «Управление капитального строительства» МР 

<

адрес> РБ на земельный участок с кадастровым номером №

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку обстоятельства дела уже установлены судебными постановлениями и в силу закона не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований ФИО9

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО13 унитарному предприятию «Управление капитального строительства» ФИО13 района 

<

адрес> РБ, Отделу МВД по России по 

<

адрес>, ФИО11 района 

<

адрес> РБ, ФИО12 городского поселения 

<

адрес> ФИО13 

<

адрес> РБ о признании ничтожным, не порождающим юридических последствий сделки: соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей арендатора по договору № зем от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № постановления ФИО11 района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, демонтаже (сносе) дома по адресу 

<

адрес>, восстановлении положения существовавшего до нарушения права и возврате после сноса дома по адресу 

<

адрес> натуре земельный участок придомовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Луначарского, 

<

адрес> или взыскании с ответчиков рыночной стоимости незаконно изъятой части земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м. придомовой из земельного участка придомовой территории нормативного размера площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – общего имущества собственников помещений в многоквартирном дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, распределив доли ее между собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в том числе и долю в пользу собственника 

<

адрес> ФИО7 пропорционально общей площади квартиры 

<

данные изъяты> кв.м, обязании ответчиков дополнительно возместить убытки в натуре построив аналогичные по площади кирпичные гаражи взамен снесенных незаконно гаражей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> возмещении морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО13 унитарному предприятию «Управление капитального строительства» ФИО13 района Туймазинский рпйон РБ, Отделу МВД по россии по 

<

адрес>, ФИО11 района 

<

адрес> РБ, ФИО12 городского поселения 

<

адрес> ФИО13 

<

адрес> РБ о признании ничтожным, не порождающим юридических последствий сделки: соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей арендатора по договору № зем от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № постановления ФИО11 района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, демонтаже (сносе) дома по адресу 

<

адрес>, восстановлении положения существовавшего до нарушения права и возврате после сноса дома по адресу 

<

адрес> натуре земельный участок придомовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> или взыскании с ответчиков рыночной стоимости незаконно изъятой части земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м. придомовой из земельного участка придомовой территории нормативного размера площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – общего имущества собственников помещений в многоквартирном дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, распределив доли ее между собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Луначарского, 

<

адрес> в том числе и долю в пользу собственника 

<

адрес> ФИО7 пропорционально общей площади 

<

адрес>,3 кв.м, обязании ответчиков дополнительно возместить убытки в натуре построив аналогичные по площади кирпичные гаражи взамен снесенных незаконно гаражей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> возмещении морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья Сосновцева С.Ю.