дело № 5-964/2020 23RS0027-01-2020-002203-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

...>. 29 октября 2020 года

Лабинский городской суд 

<

...>. в составе:

председательствующего судьи Усенко А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседении материал об административном правонарушение в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, 

установил:

на рассмотрение Лабинского городского суда 

<

...>. из ОМВД России по 

<

...>. поступил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, по факту невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, в судебное заседание не явилась, в своем ходатайстве просила данное дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, судья принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям. 

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении 25 от 

<

...>, следует, что 

<

...> в 17-39 часов ФИО1 находилась в магазине «Кристалл», расположенного по адресу: 

<

...>., а именно не выполнила правила поведения в период действия режима повышенной готовности на территории 

<

...>., введённого постановлением главы администрации (губернатора) 

<

...>. от 

<

...> 25 «О введении режима повышенной готовности на территории 

<

...>. и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», нарушила подп. 1 п. 1 постановления главы администрации (губернатора) 

<

...>. от 

<

...> 25 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории 

<

...>.» и ст. 10 Федерального закона от 

<

...> №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», продлённых постановлением главы администрации (губернатора) 

<

...>. от 

<

...> 25, п. 4 Постановления главы администрации (губернатора) 

<

...>. от 

<

...> 25 «О продлении режима «Повышенная готовность» и срока ограничительных мероприятий (карантина) на территории 

<

...>. и о внесении изменений в некоторые правовые акты главы администрации (губернатора) 

<

...>.», в частности не выполнила требование об использовании при любом выходе на улицу средств индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В смысле разъяснений п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении 3 месяцев) со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ составляет три месяца.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к ст. 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении 25 от 

<

...> и других материалов, вменяемое правонарушение ФИО1 было обнаружено должностным лицом 

<

...>.

Следовательно, течение 3-месячного срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для вынесения судом решения по делу об административном правонарушении, начиналось с 

<

...> - со дня обнаружения административного правонарушения, а заканчивалось 

<

...> - в дату, определенную с учетом ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ и примечания к указанной статье, соответствующую истечению 3-месячного срока.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности после 

<

...> является недопустимым.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 7.19, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

...>.вой суд через Лабинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Лабинского 

городского суда ___________________________А.А. Усенко