Дело №

УИД 50RS0№-27

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июня 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре Борисенко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о кредитовании № № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 4 493 922 рубля 30 копеек на срок 5 лет под 25,29 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство марки № VIN №. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика в полном объеме. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. 

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 679 487 рублей 50 копеек, из которых 4 451 737 рублей 15 копеек – просроченный основной долг, 212 971 рубль 41 копейка – начисленные проценты, 14 778 рублей 94 копейки – штрафы и неустойки, и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки № VIN № цвет серый, 2024 года выпуска путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере 2 340 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и доказательств уважительности этих причин, не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 4 493 922 рубля 30 копеек на срок 5 лет под 25,29 % годовых.

Пунктом 10 договора установлено, что в обеспечение обязательств исполнения по кредитному договору ФИО1 передает в залог банку транспортное средство марки CHERY TIGGO 8 PRO MAX VIN №, приобретаемое за счет полученных кредитных средств. Залоговая стоимость договором не установлена.

В этот же день ФИО1 в ООО «ТК Премиум Инвест» было приобретено транспортное средство CHERY TIGGO 8 PRO MAX VIN № стоимостью 4 690 000 рублей 00 копеек.

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 4 451 737 рублей 15 копеек – просроченный основной долг, 212 971 рубль 41 копейка – начисленные проценты, 14 778 рублей 94 копейки – штрафы и неустойки.

Доказательств частичной или полной оплаты задолженности суду не представлено, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный истцом.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Обращение взыскания на предмет залога по договору является правом кредитора.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью и условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля с индивидуальными признаками автомобиля, передаваемого в залог банку.

Учитывая, что договор между сторонами заключен с условием предоставления в залог транспортного средства, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащим удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости имущества на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ/41 в размере 2 340 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 56 756 рублей 41 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 679 487 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 56 756 рублей 41 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHERY TIGGO 8 PRO MAX VIN №, 2024 года выпуска, цвет серый путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 2 340 000 рублей 00 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Титова