Дело № 12-93/2020

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2020 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ЕА от 05 февраля 2020 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ 

установил:

05 февраля 2020 года старшим инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ЕА вынесено постановление № о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

В постановлении указано, что 05 февраля 2020 года в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, совершил нарушение п. 12.4 ПДД РФ, а именно, совершил стоянку транспортного средства в месте остановки маршрутных транспортных средств либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

ФИО1 с указанным постановлением не согласен, в жалобе указывает, что действительно 05 февраля 2020 года в 10 часов 30 минут он совершил остановку транспортного средства в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> в парковочном кармане, который имеет характерные углубления и огорожен бордюром. Данный карман регулярно очищается коммунальными службами города от снега, что усматривается из представленных фотоматериалов. В силу своей конструкции данная территория не является приспособленной и используемой для движения транспортных средств полосой земли, а создана специально для парковки транспортных средств. Таким образом, данный парковочный карман не является частью дороги, а также частью проезжей части. Учитывая изложенное полагает, что его автомобиль был припаркован на прилегающей территории, а не на проезжей части, как это запрещают требования Правил дорожного движения. Поскольку территория, на которой он припарковал свой автомобиль, не является частью дороги, то на нее не распространяются положения п.12.4 ПДД РФ. Кроме того полагает что протокол задержания транспортного средства от 05 февраля 2020 года является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нем, в нарушение требований ч. 4 ст. 27.13 КоАП РФ не указаны должность, фамилия имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства. Просит суд признать заполнение протокола о задержании транспортного средства от 05 февраля 2020 года несоответствующим п.4 ст. 27.13 КоАП РФ, признать незаконным передачу и последующее перемещение транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № на специализированную стоянку; отменить постановление от 05 февраля 2020 года №, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил в соответствии с вышеизложенным, при этом дополнил, что в городе имеются иные остановки общественного транспортна, непосредственно рядом к которыми оборудованы места для парковки транспортных средств. Имелся ли в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> дорожный знак, обозначающий, что данное место предназначено для парковки, он не убедился, парковку осуществил на освободившееся место. Если исходить из того обстоятельства, что он осуществил стоянку на тротуаре, то совершенное им деяние квалифицировано не верно, что также влечет отмену постановления.

Суд, исследовав материалы административного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ административная ответственность за данное правонарушение наступает в случае остановки или стоянки транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси.

Согласно ст. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 12.4 ПДД остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Дорожный знак 5.16 «Место стоянки автобуса и (или) троллейбуса», является указателем остановки маршрутных транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05 февраля 2020 года в 10 часов 30 минут ФИО1 совершил стоянку автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № на расстоянии менее 3 метров от дорожного знака 5.16, определяющего место остановки маршрутных транспортных средств в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>.

При этом суд не принимает во внимание доводы жалобы ФИО1 в той части, что он совершил стоянку транспортного средства в парковочном кармане, который является прилегающей территорией, и соответственно, на место его парковки не распространяются требования п. 12.4 ПДД.

Так, Правила дорожного движения не содержат понятия «парковочный карман», при этом, согласно п. 1.2 ПДД парковкой (парковочным местом) является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Парковочное место обозначается дорожным знаком 6.4 «Место стоянки».

Из материалов дела об административном правонарушении, а также представленных ФИО1 фотографий места совершения административного правонарушения следует, что дорожный знак 6.4. в месте, в котором ФИО1 была совершена стоянка транспортного средства, отсутствует. Более того, из представленных им фотографий следует, что транспортные средства осуществляют парковку в крайней правой полосе 

<

адрес>, перпендикулярно проезжей части с выездом на тротуар, что само по себе свидетельствует об отсутствии в указанном месте какого-либо специально оборудованного места для стоянки транспортных средств. 

Данные доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как по отдельности, так и в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод должностного лица, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя в той части, что содеянное им подлежит квалификации по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку стоянка им была совершена на тротуаре не может освобождать его ответственности по ч. 3.1. КоАП РФ, поскольку, как установлено судом, и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, стоянку транспортного средства заявитель допустил на расстоянии менее 3 метров от места остановки маршрутного транспортного средства, и возможное наличие в его деянии иного состава административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1. КоАП РФ. При этом, ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ предусматривает, что при свершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, …. 

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч.8 ст. 27.13 КоАП РФ).

Согласно ч.4 ст. 27.13 КоАП РФ в протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 05 февраля 2020 года, 05 февраля 2020 года в 10 часов 30 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> задержано транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №. Транспортное средство передано ГАПП-9 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку 

<

адрес>. Данный протокол составлен с применением видеозаписи, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении.

При этом судом установлено, что в протоколе задержания транспортного средства действительно отсутствуют сведения о фамилии, имени и отчестве лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства, однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что данное доказательство получено с нарушением закона, при этом, само по себе отсутствие в протоколе указанных сведений не свидетельствует о недопустимости данного доказательства. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые на основании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1 судом не усматривается.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности и получили надлежащую правовую оценку. Каких-либо существенных недостатков и противоречий по делу не усматривается.

Таким образом, должностным лицом, полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с жалобой не представлено и в материалах дела не содержится.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а административное наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление о привлечении к административной ответственности сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для его отмены не имеется.

Согласно главе 30 КоАП РФ в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит рассмотрению жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, требования о признании незаконным действий, решений органов государственной власти и их должностных лиц, рассматриваются в ином судебном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ЕА от 05 февраля 2020 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Е.А. Певина