По делу № 

73RS0002-01-2023-003079-04 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 05 июля 2023 года. 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Чапурных М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, содержащим требования:

- о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.05.2021г. по 11.04.2023г. в размере 78 703,72 руб., из которых просроченный основной долг – 53341,69 руб., просроченные проценты – 25362,03 руб.;

-а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2 561,11 руб. 

Иск обоснован тем, что между Банком и ФИО1 20.02.2020г. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 65 935 руб. на срок 30 месяцев под 19,9% годовых. 

Составными частями договора являются индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (ОУ). 

Заемщик подтвердил, что с содержанием ОУ ознакомлен и согласен.

По условиям договора погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом должник исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения.

Ответчику Банком было направлено письмо с требованием досрочного возврата Банку всей суммы кредита.

Требование до настоящего времени ответчиком не выполнено. 

По состоянию на 11.04.2023г. задолженность ответчика перед Банком составляет 78 703,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 53 341,69 руб., просроченные проценты – 25 362,03 руб. 

Банк полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с законом, в частности со ст. 309, 310, 314, 330, 810, 819 ГК РФ имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору. 

Также сообщается, что Банк ранее обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по указанному кредитному договору. 

Судебный приказ о взыскании такой задолженности был выдан мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Ульяновского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ( дело № ) в связи с заявлением должника. 

Так же сообщается, что Банк обращался с иском в Ульяновский районный суд 

<

адрес>, определением которого исковое заявление возвращено истцу.

Истец – Банк о месте и времени судебного разбирательства извещен, представить Банка в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия ( содержится в исковом заявлении). 

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. 

Суд рассматривает дело в отношении ответчика в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных лиц. 

Суд, рассмотрев иск Банка, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему. 

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Банком и ФИО1 20.02.2020г. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 65 935 руб. на срок 30 месяцев под 19,9% годовых. 

Составными частями договора являются индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (ОУ). 

Заемщик подтвердил, что с содержанием ОУ ознакомлен и согласен.

По условиям договора погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом должник исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения.

Ответчику Банком было направлено письмо с требованием досрочного возврата Банку всей суммы кредита.

Требование до настоящего времени ответчиком не выполнено. 

По состоянию на 11.04.2023г. задолженность ответчика перед Банком составляет 78 703,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 53 341,69 руб., просроченные проценты – 25 362,03 руб. 

Банк полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с законом, в частности со ст. 309, 310, 314, 330, 810, 819 ГК РФ имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору. 

Также сообщается, что Банк ранее обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по указанному кредитному договору. 

Судебный приказ о взыскании такой задолженности был выдан мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Ульяновского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ( дело № ) в связи с заявлением должника. 

Так же сообщается, что Банк обращался с аналогичным иском в Ульяновский районный суд 

<

адрес>. Определением Ульяновского районного суда 

<

адрес> от 30.05.2023г. исковое заявление возвращено истцу.

О данных обстоятельствах суду сообщил Банк. Эти факты подтверждаются копией названного кредитного договора (его составными частями), предоставленным Банком расчетом задолженности, копией лицевого счета, историей операций по договору, копией определения мирового судьи об отмене судебного приказа, копией определения Ульяновского районного суда 

<

адрес> о возвращении искового заявления. 

Ответчик доказательств обратного положения дел в данной части суду не предоставил. 

Свои обязательства заемщик ФИО1 перед Банком по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

На это указывают следующие обстоятельства. Из содержания искового заявления, копии лицевого счета, истории операций по кредитному договору, расчету задолженности, следует, что заемщик нарушил условия договора о своевременном и в полном объеме возврате кредита и процентов за пользование кредитом. 

Как указано выше, Банком в адрес ответчика направлялось письмо о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с предложением ответчику погасить долг в сумме 78 988,60 руб. по состоянию на 09.03.2022г. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Долг не был погашен заемщиком. 

Данные обстоятельства указывают на систематические нарушения ответчиком срока платежа и подлежащей выплате суммы платежа, процентов за пользование кредитом. 

Ответчик доказательств обратного положения дел в данной части суду не предоставил. 

При таком положении, истец вправе в соответствии с условиями кредитного договора, положениями п.2 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами, предусмотренными договором. 

При таком положении с ответчика в пользу Банка следует взыскать по указанному кредитному договору задолженность в сумме - 78 703,72 руб. 

Требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как указано выше, ответчик допустил существенное нарушение обязательств по указанному кредитному договору. 

Ответчик не ссылался на иное положение дел в данной части и доказательств обратного положения дел в данной части суду не предоставил.

Эти обстоятельства являются основанием по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ для расторжения названного кредитного договора. 

Таким образом, иск Банка к ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению. 

Разрешая требование Банка о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее. 

Дело разрешилось в пользу истца, поэтому в силу п.1 ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика. 

Банк при обращении в суд с данным иском уплатил государственную пошлину в сумме 2 561,11 руб. 

При таком положении в силу п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца - названного Банка в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать - 2 561,11 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с 18.05.2021г. по 11.04.2023г. в размере 78 703,72 руб., из которых просроченный основной долг – 53341,69 руб., просроченные проценты – 25362,03 руб.; а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2 561 руб. 11 коп., а всего взыскать - 81 264 руб. 83 коп. 

Ответчик – ФИО1 вправе подать в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Дементьев