Дело № 2-466/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Кулакова С. А.,

при секретаре Хохловой И. А.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконными приказов, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился 17 июля 2020 года в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (сокращённое наименование – ОАО «РЖД») о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 37074 рубля 4 копейки и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что с 29 ноября 2019 года ФИО1 трудоустроен в структурном подразделении ОАО «РЖД» (Бологовской дистанции инженерных сооружений) в должности тракториста, в марте 2020 года переведён в должность водителя автомобиля. С мая 2020 года ОАО «РЖД» безосновательно уменьшило заработную плату ФИО1, при этом он не был извещён о причинах её уменьшения. Его заработная плата состоит из повременной оплаты по тарифным ставкам и премии по итогам работы за прошлый месяц. В мае и в июне 2020 года премия по итогам работы за прошлый месяц не начислялась, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате за апрель и май 2020 года, которая составляет: в мае (за апрель) – 175 (норма часов) * 120 (процент) = 21000 рублей; в июне (за май) – 135 (норма часов) * 120 (процент) = 16200 рублей. К числу основных принципов регулирования трудовых отношений ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключённого договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Нарушение трудовых прав на получение заработной платы в полном объёме влечёт причинение ФИО1 нравственных страданий, размер компенсации морального вреда он оценивает в 10000 рублей.

В процессе судебного разбирательства истцом ФИО1 представлены (26 августа и 24 сентября 2020 года) заявления об увеличении исковых требований (т. 1, л. д. 216-217; т. 2, л. д. 55), в которых истец заявил следующие исковые требования:

- о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 37074 рубля 4 копейки и неустойки за задолженность по выплате в установленный срок заработной платы, начиная с 11 мая 2020 года по день исполнения решения суда, которая на дату подачи искового заявления составляет 499 рублей 58 копеек;

- о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей;

- о признании незаконными и отмене приказов № 605 от 25 мая 2020 года «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за апрель 2020 г.» и № 781/ЛС «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за май 2020 г.» в части неначисления истцу премии;

- о признании незаконным приказа от 9 апреля 2020 года № 237/ПР «О применении дисциплинарного взыскания водителю автомобиля ФИО1»;

- о признании незаконным и отмене приказа от 10 апреля 2020 года № 242/ПР «О применении дисциплинарного взыскания водителю автомобиля ФИО1»;

- о признании незаконным приказа от 1 июня 2020 года № 343/ПР «О применении дисциплинарного взыскания водителю автомобиля ФИО1».

В обоснование увеличенных исковых требований указано, что в судебном заседании приобщены возражения ответчика, в которых указано на то, что премия за спорный период ФИО1 не начислена на основании приказов № 605 от 25 мая 2020 года и № 781/ЛС, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании приказа от 10 апреля 2020 года № 242/ПР. В дальнейшем ответчик направил в суд копии приказов от 10 апреля 2020 года № 242/ПР и от 1 июня 2020 года № 343/ПР о применении дисциплинарных взысканий ФИО1 О наличии данных приказов ему ранее (до судебного заседания) не было известно.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 21 октября 2020 года (протокольным) к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Межрегиональная общественная организация – Территориальная профсоюзная организация работников Московского отделения Октябрьской железной дороги Общественной организации Роспрофжел.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлениях об увеличении исковых требований, пояснив, что для работы на автомобиле «КамАЗ» работодателем не была оформлена на имя ФИО1 водительская карта. Трудовым договором для ФИО1 не установлен разъездной характер работы, при этом в командировку на станцию Чудово работодатель его не направлял. Требования о компенсации морального вреда заявлены истцом в связи с незаконными дисциплинарными взысканиями и задолженностью по заработной плате (лишением премии), что отразилось на его заработной плате и материальном положении его семьи.

Представитель ответчика А.В.А. возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 1, л. д. 143-145; т. 3, л. д. 240-241), в которых указано следующее:

- в соответствии с пунктом 2 приказа от 25 мая 2020 года № 605 «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за апрель 2020 г.» ФИО1 (водителю автомобиля) премия не начислена (основание: приказ от 9 апреля 2020 года № 237/ПР, которым к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в отказе выполнения работ по служебному заданию начальника дистанции, что привело к несоблюдению графика при капитальном ремонте на новых материалах, утверждённого Октябрьской дирекцией инфраструктуры, а также к срыву работ по засыпке пазухов щебня после укладки лотков). Приказом от 10 апреля 2020 года № 242/ПР к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в повторном отказе выполнения работ по служебному заданию начальника дистанции, что привело к несоблюдению графика при капитальном ремонте на новых материалах, утверждённого Октябрьской дирекцией инфраструктуры, а также к срыву работ по засыпке пазухов щебня после укладки лотков. В соответствии с пунктом 2 приказа от 25 июня 2020 года № 781/ЛС «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за май 2020 г.» ФИО1 (водителю автомобиля) премия не начислена (основание: приказ от 1 июня 2020 года № 343/ПР, которым к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в отказе выполнения работ по служебному заданию начальника дистанции, что привело к несоблюдению плана работ по организации складского помещения для хранения дорогостоящего инвентаря);

- в пункте 22 Положения о премировании работников Бологовской дистанции инженерных сооружений закреплено: «В случае выявления у работника производственных упущений в работе, неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих трудовых обязанностей, неудовлетворительного содержания рабочего места, нарушения трудовой и производственной дисциплины, требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность работника, требований нормативных документов» ОАО «РЖД», наличия дисциплинарного взыскания размер премии снижается или премия не начисляется независимо от выполнения им показателей премирования.»;

- в полном соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения о премировании работников Бологовской дистанции инженерных сооружений, при наличии двух дисциплинарных взысканий в апреле 2020 года и одного дисциплинарного взыскания за май 2020 года ФИО1 премия не начислена за апрель и май 2020 года независимо от выполнения им показателей премирования. Условия назначения премии устанавливает работодатель, закрепляя их в локальном нормативном акте. В частности, размер премии может зависеть от результатов экономической деятельности организации. Ни в трудовом договоре с ФИО1, ни в локальных актах ОАО «РЖД» не указано, что премия является обязательной выплатой, значит, работодатель вправе самостоятельно определять, премировать ли сотрудника;

- в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред возмещается работнику при неправомерных действиях или бездействии работодателя. В отношении ФИО1 подобных действий или бездействия не допущено;

- требования о признании незаконными и отмене приказов также не подлежат удовлетворению. Истцом пропущен 3-месячный срок обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении срока не заявлено. В заявлении об увеличении исковых требований не приведено ни одного доказательства, ни одной ссылки на нормы права, свидетельствующие о недостатках обжалуемых приказов;

- приказы № 605 и № 781/ЛС о премировании работников изданы в строгом соответствии с Положением о премировании работников Бологовской дистанции инженерных сооружений, на основании приказов о применении дисциплинарных взысканий, и поэтому отменены быть не могут;

- приказы от 9 апреля 2020 года № 237/ПР и от 10 апреля 2020 года № 242/ПР о применении дисциплинарных взысканий изданы в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, с соблюдением установленной процедуры. 3 апреля 2020 года ФИО1 выдано служебное поручение на выполнение работ по перевозке щебня в рамках должностных обязанностей (оформлено письменно). В связи с отказом работника от выполнения служебного поручения в тот же день составлен акт, тогда же составлены уведомление о необходимости предоставить письменное объяснение по факту отказа выполнять работу, акт об отказе ознакомиться с уведомлением. В связи с отказом работника от дачи письменного объяснения 8 апреля 2020 года составлен соответствующий акт. 9 апреля 2020 года состоялось совещание у начальника Бологовской дистанции инженерных сооружений по случаю отказа от выполнения работ, на которое был приглашён ФИО1, с протоколом ФИО1 знакомиться отказался, о чём составлен акт. В связи с отказом работника от ознакомления с приказом № 237/ПР составлен акт. То же самое повторилось через три дня. 6 апреля 2020 года ФИО1 выдано служебное поручение на выполнение работ по перевозке щебня в рамках должностных обязанностей (оформлено письменно). В связи с отказом работника от выполнения служебного поручения в тот же день составлен акт, тогда же составлены уведомление о необходимости предоставить письменное объяснение по факту отказа выполнять работу, акт об отказе ознакомиться с уведомлением. В связи с отказом работника от дачи письменного объяснения 9 апреля 2020 года составлен соответствующий акт. 10 апреля 2020 года состоялось совещание у начальника Бологовской дистанции инженерных сооружений по случаю отказа от выполнения работ, на которое был приглашён ФИО1, с протоколом ФИО1 знакомиться отказался, о чём составлен акт. В связи с отказом работника от ознакомления с приказом № 242/ПР составлен акт. Приказ от 1 июня 2020 года № 343/ПР издан за аналогичное дисциплинарное нарушение с соблюдением точно такой же процедуры ознакомления и составления актов;

- ФИО1 не только отказался выполнять законные требования работодателя, но проигнорировал попытки разобраться в причинах его поступков, тем самым нарушив положения ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, злоупотребляя предоставленными работнику правами. Работодатель имел полное право расторгнуть трудовые отношения с работником, но выбрал наименее возможное наказание. В заявлении об увеличении исковых требований ФИО1, кроме прочего, утверждает, что ему не было известно об издании всех перечисленных приказов. Это не соответствует действительности.

Представитель третьего лица (Межрегиональной общественной организации – Территориальная профсоюзная организация работников Московского отделения Октябрьской железной дороги Общественной организации Роспрофжел) – Т.Е.С. пояснила, что заработная плата работников Бологовской дистанции инженерных сооружений складывается из оклада и премии. Оклад платится обязательно, премия платится за производственные показатели. Если показатели выполнены, премия платится в полном объёме. Если происходит невыполнение каких-то определённых производственных показателей, то по усмотрению руководителя работник может быть лишён премии.

Свидетель М.В.В. (в судебном заседании, состоявшемся 21 октября 2020 года) показал, что он работает в должности начальника участка механизации Бологовской дистанции инженерных сооружений, ФИО1 является его подчинённым. В апреле 2020 года в связи с производственной необходимостью ФИО1 было выдано служебное поручение по перевозке грунта на станции Чудово на автомобиле «КамАЗ», но он отказался выезжать на данный вид работ, а также отказался от ознакомления со служебным поручением и от дачи объяснений. Служебное поручение по выезду на автомобиле «КамАЗ» давалось ему три или четыре раза, но постоянно была одна и та же ситуация – от ознакомления со служебным поручением и от дачи объяснений о причине отказа выполнять работу он отказывался. Автомобиль «КамАЗ» оборудован тахографом, но водительской карты у ФИО1 на тот момент не было (на него она не оформлялась), однако он мог выполнять работу в пределах закрытой территории станции Чудово, не используя «КамАЗ» на дорогах общего пользования. Добираться туда необходимо было по разовому бесплатному билету. В связи с отказом работать на автомобиле «КамАЗ» ФИО1 был задействован только на перевозках по станции Бологое на автомобиле «УАЗ».

Свидетель Л.Е.В. (в судебном заседании, состоявшемся 21 октября 2020 года) показала, что она работает в должности заместителя начальника Бологовской дистанции инженерных сооружений по кадрам и социальным вопросам. ФИО4 дистанция инженерных сооружений находится в административных границах от города Москвы до станции Гусловская (до границы с Финляндией). В трудовом договоре и в инструкционной карте водителя автомобиля указаны его обязанности, с этими документами ФИО1 знакомился при приёме на работу, также читал правила внутреннего трудового распорядка, где описаны границы дистанции. Также имеется приказ о закреплении автомобилей за водителями, с ним он тоже знакомился. У ФИО1 действительно была конфликтная ситуация с Л.Е.В. и секретарём. Секретарь попросил ФИО1 отвезти документы из участка механизации в билетную группу, куда он ехал на служебном автомобиле, но он отказался, сказав, что это не входит в его должностные обязанности. Действительно, такая конкретика в должностных обязанностях не прописана, но он ехал заодно и мог отвезти документы. По этому поводу 20 марта 2020 года Л.Е.В. говорила с ФИО1 на повышенных тонах, во время разговора ФИО1 её оскорблял, а потом подал заявление в прокуратуру. Но с его дисциплинарными взысканиями и лишением премии этот случай не связан. В апреле 2020 года ФИО1 были дважды выданы служебные поручения о выполнении работ на автомобиле «КамАЗ» на станции Чудово (по перевозке щебня). В мае 2020 года ему также было выдано служебное поручение о выполнении работ на автомобиле «КамАЗ» на Бушевецком мосту в городе Бологое (по вывозу контейнеров с территории склада). Во всех трёх случаях ФИО1 отказался знакомиться со служебными поручениями, выполнять порученную работу и давать объяснения по поводу отказа от её выполнения, а также знакомиться с приказами о дисциплинарных взысканиях. Он говорил, что не обязан это делать, что это не входит в его обязанности, что он устраивался водителем на автомобиль «УАЗ» по категории «B» (водителем начальника), и что он не может покидать пределы города Бологое и Бологовского района.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из паспорта 

<

....>, выданного 25 ноября 2008 года (т. 2, л. д. 49), усматривается, что ФИО1, 

<

....> года рождения, уроженец 

<

....>, гражданин Российской Федерации, с 24 ноября 2014 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

Из водительского удостоверения, выданного ФИО1 на срок с 9 июля 2019 года по 9 июля 2029 года (т. 1, л. д. 210), усматривается, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами категорий «B», «B1», «C», «C1», «M».

Из приказа о приёме работника на работу от 29 ноября 2019 года № 298/к, трудового договора от 29 ноября 2019 года № 174 и дополнительного соглашения к нему от 29 ноября 2019 года (т. 1, л. д. 42-49) усматривается, что ФИО1 принят на работу по должности тракториста 4 разряда на участок механизации и ремонта автотракторной техники Бологовской дистанции инженерных сооружений ОАО «РЖД» (по адресу: г. Бологое, Северный склад, д. 1) с 29 ноября 2019 года на неопределённый срок (по основному месту работы, характер работы – постоянная). Работнику устанавливаются: должностной оклад (тарифная ставка) – 99 рублей 34 копейки в час (с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором); премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности (согласно соответствующему положению о премировании); иные выплаты, предусмотренные коллективным договором или нормативными документами ОАО «РЖД».

Из инструкционной карты водителя автомобиля от 29 ноября 2019 года (т. 2, л. д. 165-167) усматривается следующее:

- трудовой функцией водителя автомобиля является управление автомобилями согласно водительскому удостоверению и открытым категориям «B», «B1», «C», «C1» (пункт 2);

- водитель несёт ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных данной инструкционной картой (пункт 3.2.1).

Из служебной записки (листа ознакомления) от 29 ноября 2019 года (т. 2, л. д. 164; т. 3, л. д. 201) усматривается, что ФИО1 ознакомлен под роспись с требованиями охраны труда, Правилами внутреннего трудового распорядка Бологовской дистанции инженерных сооружений, Положением о премировании работников Бологовской дистанции инженерных сооружений, коллективным договором ОАО «РЖД», должностной инструкционной карточкой и трудовыми функциями.

Из приказа о переводе работника на другую работу от 10 марта 2020 года № 48/к и дополнительного соглашения к трудовому договору от 10 марта 2020 года (т. 1, л. 

<

...>) усматривается, что ФИО1 переведён на работу по должности водителя автомобиля 6 разряда с 10 марта 2020 года на неопределённый срок. Работнику устанавливаются: должностной оклад (тарифная ставка) – 123 рубля 84 копейки в час (с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором); премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности (согласно соответствующему положению о премировании); иные выплаты, предусмотренные коллективным договором или нормативными документами ОАО «РЖД».

Из приказа о переводе работника на другую работу от 1 апреля 2020 года № 76/к и дополнительного соглашения к трудовому договору от 1 апреля 2020 года (т. 1, л. 

<

...>) усматривается, что ФИО1 переведён на работу по должности водителя автомобиля 5 разряда с 1 апреля 2020 года на неопределённый срок. Работнику устанавливаются: должностной оклад (тарифная ставка) – 113 рублей 65 копеек в час (с последующей индексацией в соответствии с коллективным договором); премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности (согласно соответствующему положению о премировании); иные выплаты, предусмотренные коллективным договором или нормативными документами ОАО «РЖД».

Из приказа начальника Бологовской дистанции инженерных сооружений от 2 апреля 2020 года № 230/пр «О закреплении водителя и машинистов за техникой» (т. 2, л. д. 168-169; т. 3, л. д. 182) усматривается, что с 3 апреля 2020 года на время отсутствия основного работника водитель ФИО1 закреплён за автомобилем «КамАЗ-55111» (категория «C», регистрационный номер 

<

....>).

Из приказа ОАО «РЖД» от 15 января 2018 года № 3 (т. 3, л. д. 202-203) усматривается, что ФИО4 дистанция инженерных сооружений имеет протяжённость границ (участков обслуживания) от города Москвы до города Выборга и станции ФИО5.

Из Правил внутреннего трудового распорядка Бологовской дистанции инженерных сооружений – структурного подразделения Октябрьской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», утверждённых 26 ноября 2019 года (т. 3, л. д. 183-200), усматривается, что основанием для начисления и выплаты премии является приказ о премировании, который издаётся после оценки выполнения установленных показателей премирования по завершении отчётного периода (пункт 7.8).

Из Правил внутреннего трудового распорядка Бологовской дистанции инженерных сооружений Октябрьской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги», утверждённых 18 мая 2020 года (т. 2, л. д. 98-163), усматривается, что основанием для начисления и выплаты премии является приказ о премировании, который издаётся после оценки выполнения установленных показателей премирования по завершении отчётного периода (пункт 7.8).

Из Положения о премировании работников Бологовской дистанции инженерных сооружений – структурного подразделения Октябрьской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утверждённого приказом Октябрьской дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» от 23 декабря 2019 года № ОКТДИ-1221 (т. 1, л. 

<

...>), усматривается следующее:

- премирование работников – материальное поощрение работников за достижение конкретных результатов в личном и коллективном труде, выплачиваемое работнику в денежной форме сверх постоянной части заработной платы. Премия начисляется работникам дистанции в следующем месяце после отчётного периода и выплачивается одновременно с выплатой заработной платы (пункты 5-6);

- премирование работников дистанции за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности производится в зависимости от выполнения условий и показателей премирования, сгруппированных по трём уровням: I уровень – условия, определяющие право работников дистанции на начисление премии, отражающие степень безопасности движения поездов и условий охраны труда; II уровень – показатели премирования работников дистанции, характеризующие ключевые задачи, позволяющие оценить результативность производственно-хозяйственной и экономической деятельности дистанции в целом; III уровень – индивидуальные показатели премирования, характеризующие результативность индивидуальной деятельности работника или группы работников, исходя из задач, поставленных перед дистанцией, и их функциональных обязанностей. Премирование работников дистанции производится при выполнении условий премирования (пункты 8-9);

- премия работнику рассчитывается за выполнение каждого показателя премирования в отдельности. При невыполнении одного из показателей премирования соответствующая часть премии не начисляется (пункт 12);

- основанием для расчёта и начисления текущей премии работникам дистанции в отчётном периоде являются: справка о выполнении условий премирования, справка о выполнении ключевых задач, справки о выполнении индивидуальных показателей премирования, табель учёта рабочего времени. Соответствующие справки о выполнении условий и показателей премирования составляются и предоставляются инженеру по организации и нормированию труда ответственным лицом не позднее 20 числа месяца, следующего за отчётным (пункт 16);

- инженер по организации и нормированию труда до 25 числа месяца, следующего за отчётным периодом, формирует списки работников, подлежащих премированию за результаты производственно-хозяйственной деятельности по итогам работы за отчётный период, для заседания комиссии по вопросам премирования (пункт 21);

- в случае выявлении у работника производственных упущений в работе, неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих трудовых обязанностей, неудовлетворительного содержания рабочего места, нарушения трудовой и производственной дисциплины, требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность работника, требований нормативных документов» ОАО «РЖД», наличия дисциплинарного взыскания размер премии снижается или премия не начисляется независимо от выполнения им показателей премирования. Перечень производственных упущений в работе и нарушений трудовой и производственной дисциплины, при наличии которых премия работникам снижается или не начисляется, приведён в приложении № 11 к этому Положению. Не допускается снижение (неначисление) текущей премии работнику по основаниям, не предусмотренным в этом Положении (пункт 22);

- размер премии снижается или не начисляется полностью работнику за тот период, в котором совершено упущение в работе (в отдельных случаях за тот период, в котором упущение было обнаружено). Причины снижения или неначисления премии указываются для каждого работника в приказе о выплате премии (пункт 28);

- в целях обеспечения объективности при оценке выполнения показателей премирования и определении размеров премии за результаты производственно-хозяйственной деятельности работников дистанции образуется комиссия по вопросам премирования, в состав которой входят руководители и специалисты, отвечающие за вопросы производственной, финансово-экономической деятельности, управления персоналом, а также представители выборных органов соответствующих первичных профсоюзных организаций. Состав комиссии утверждается распоряжением начальника дистанции. Все решения комиссии оформляются протоколом (пункты 31-33);

- выплата текущей премии работникам дистанции осуществляется на основании приказа начальника дистанции. Основанием для подготовки приказа о выплате текущей премии является протокол комиссии по вопросам премирования (пункты 34-35).

Из служебного поручения начальника Бологовской дистанции инженерных сооружений от 3 апреля 2020 года № 5, адресованного ФИО1 (т. 2, л. д. 14), усматривается, что в связи с производственной необходимостью ФИО1 направляется на станцию Чудово, явкой 6 апреля 2020 года к 8 часам, для выполнения работ по перевозке щебня на автомобиле «КамАЗ-55111» (регистрационный номер 

<

....>) по маршруту, указанному руководителем работ при инструктаже.

Из акта от 3 апреля 2020 года № 6, уведомления от 3 апреля 2020 года № 7, акта от 3 апреля 2020 года № 8, акта от 8 апреля 2020 года № 13, протокола совещания у начальника Бологовской дистанции инженерных сооружений от 9 апреля 2020 года и акта от 9 апреля 2020 года № 16 (т. 2, л. д. 6-13) усматривается, что ФИО1 отказался от подписи ознакомления со служебным поручением от 3 апреля 2020 года, ему предложено в течение 2 рабочих дней предоставить письменное объяснение по отказу выполнять работу, он отказался от подписи ознакомления с соответствующим уведомлением и от дачи письменного объяснения, а также от подписи ознакомления с протоколом совещания.

Из приказа начальника Бологовской дистанции инженерных сооружений от 9 апреля 2020 года № 237/ПР «О применении дисциплинарного взыскания водителю автомобиля ФИО1» (т. 2, л. д. 2-4) усматривается, что за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей (пункты 2 и 3.2.1 инструкционной карты водителя автомобиля), выразившееся в отказе выполнения работ по служебному заданию начальника дистанции, что привело к несоблюдению графика при капитальном ремонте на новых материалах, утверждённого Октябрьской дирекцией инфраструктуры на 2020 год, а также к срыву работ по засыпке пазухов щебня после укладки лотков, которые служат для укрепления, к водителю автомобиля ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Из акта от 9 апреля 2020 года № 17 (т. 2, л. д. 5) усматривается, что ФИО1 отказался от подписи ознакомления с приказом от 9 апреля 2020 года № 237/ПР.

Из служебного поручения начальника Бологовской дистанции инженерных сооружений от 6 апреля 2020 года № 9, адресованного ФИО1 (т. 2, л. д. 27), усматривается, что в связи с производственной необходимостью ФИО1 направляется на станцию Чудово, явкой 7 апреля 2020 года к 8 часам, для выполнения работ по перевозке щебня на автомобиле «КамАЗ-55111» (регистрационный номер 

<

....>) по маршруту, указанному руководителем работ при инструктаже.

Из акта от 6 апреля 2020 года № 10, уведомления от 6 апреля 2020 года № 11, акта от 6 апреля 2020 года № 12, акта от 9 апреля 2020 года № 15, протокола совещания у начальника Бологовской дистанции инженерных сооружений от 10 апреля 2020 года и акта от 10 апреля 2020 года № 18 (т. 2, л. д. 19-26) усматривается, что ФИО1 отказался от подписи ознакомления со служебным поручением от 6 апреля 2020 года, ему предложено в течение 2 рабочих дней предоставить письменное объяснение по отказу выполнять работу, он отказался от подписи ознакомления с соответствующим уведомлением и от дачи письменного объяснения, а также от подписи ознакомления с протоколом совещания.

Из приказа начальника Бологовской дистанции инженерных сооружений от 10 апреля 2020 года № 242/ПР «О применении дисциплинарного взыскания водителю автомобиля ФИО1» (т. 2, л. д. 15-17) усматривается, что за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей (пункты 2 и 3.2.1 инструкционной карты водителя автомобиля), выразившееся в повторном отказе выполнения работ по служебному заданию начальника дистанции, что привело к несоблюдению графика при капитальном ремонте на новых материалах, утверждённого Октябрьской дирекцией инфраструктуры на 2020 год, а также к срыву работ по засыпке пазухов щебня после укладки лотков, которые служат для укрепления, к водителю автомобиля ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Из акта от 10 апреля 2020 года № 19 (т. 2, л. д. 18) усматривается, что ФИО1 отказался от подписи ознакомления с приказом от 10 апреля 2020 года № 242/ПР.

Из приказа начальника Бологовской дистанции инженерных сооружений от 25 мая 2020 года № 605 «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за апрель 2020 г.» (т. 1, л. д. 148-149; т. 3, л. д. 219-229) усматривается следующее:

- начисляется премия за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности с учётом выполнения условий и показателей премирования работникам по итогам работы за отчётный период (пункт 1 приказа);

- не начисляется (снижается на 100 %) премия водителю автомобиля ФИО1, основание – приказы от 9 апреля 2020 года № 237/ПР, от 10 апреля 2020 года № 242/ПР (пункт 2 приказа, пункт 336 приложения к приказу).Из служебного поручения начальника Бологовской дистанции инженерных сооружений от 28 мая 2020 года № 21, адресованного ФИО1 (т. 2, л. д. 40), усматривается, что в связи с производственной необходимостью ФИО1 направляется на объект проведения работ «Бушевецкий мост» для вывоза контейнеров с территории склада на автомобиле «КамАЗ-55111» (регистрационный номер 

<

....>), явкой 28 мая 2020 года к 10 часам 10 минутам, по маршруту, указанному руководителем работ при инструктаже.

Из акта от 28 мая 2020 года № 22, уведомления от 28 мая 2020 года № 23, акта от 28 мая 2020 года № 24, акта от 1 июня 2020 года № 25, протокола совещания у начальника Бологовской дистанции инженерных сооружений от 1 июня 2020 года и акта от 1 июня 2020 года № 27 (т. 2, л. д. 32-39) усматривается, что ФИО1 отказался от подписи ознакомления со служебным поручением от 28 мая 2020 года, ему предложено в течение 2 рабочих дней предоставить письменное объяснение по отказу выполнять работу, он отказался от подписи ознакомления с соответствующим уведомлением и от дачи письменного объяснения, а также от подписи ознакомления с протоколом совещания.

Из приказа начальника Бологовской дистанции инженерных сооружений от 1 июня 2020 года № 343/ПР «О применении дисциплинарного взыскания водителю автомобиля ФИО1» (т. 2, л. д. 28-30) усматривается, что за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей (пункты 2 и 3.2.1 инструкционной карты водителя автомобиля), выразившееся в повторном отказе выполнения работ по служебному заданию начальника дистанции, что привело к несоблюдению плана работ по организации складского помещения для хранения дорогостоящего инвентаря, к водителю автомобиля ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Из акта от 1 июня 2020 года № 28 (т. 2, л. д. 31) усматривается, что ФИО1 отказался от подписи ознакомления с приказом от 1 июня 2020 года № 343/ПР.

Из приказа начальника Бологовской дистанции инженерных сооружений от 25 июня 2020 года № 781/ЛС «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за май 2020 г.» (т. 1, л. д. 150-151; т. 3, л. д. 230-239) усматривается следующее:

- начисляется премия за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности с учётом выполнения условий и показателей премирования работникам по итогам работы за отчётный период (пункт 1 приказа);

- не начисляется (снижается на 100 %) премия водителю автомобиля ФИО1, основание – приказ от 1 июня 2020 года № 343/ПР (пункт 2 приказа, пункт 308 приложения к приказу).

Из уведомления об изменении условий трудового договора от 12 ноября 2020 года, адресованного ФИО1 (т. 3, л. д. 213-214), усматривается, что ОАО «РЖД» уведомляет ФИО1, что в связи с установленными границами обслуживания Бологовской дистанции инженерных сооружений и с внедрением разъездного характера работы с 12 января 2021 года изменяются условия его трудового договора, а именно: участок с указанием фактического места работы – участок механизации с зоной обслуживания от города Москвы до города Выборга и станции ФИО5; характер работы – разъездной (с установлением надбавок и компенсацией расходов на проезд).

Согласно сведениям ОАО «РЖД» о начислении и выплате заработной платы и иных выплат от 17 августа 2020 года и расчётным листкам ФИО1 (т. 1, л. 

<

...>; т. 3, л. 

<

...>), заработная плата ФИО1 за период с января по октябрь 2020 года составила:

- в январе – 35171 рубль 64 копейки (в том числе премия – 20861 рубль 40 копеек);

- в феврале – 31411 рублей 97 копеек (в том числе премия – 16212 рублей 29 копеек);

- в марте – 38123 рубля 92 копейки (в том числе премия – 18119 рублей 60 копеек);

- в апреле – 35848 рублей 17 копеек (в том числе премия – 15959 рублей 42 копейки);

- в мае – 15542 рубля 75 копеек (премия не начислялась);

- в июне – 19079 рублей 55 копеек (премия не начислялась);

- в июле – 34197 рублей 30 копеек (в том числе премия – 13285 рублей 70 копеек);

- в августе – 33731 рубль 32 копейки (в том числе премия – 14638 рублей 12 копеек);

- в сентябре – 33367 рублей 60 копеек (в том числе премия – 13365 рублей 20 копеек);

- в октябре – 34206 рублей 48 копеек (в том числе премия – 14001 рубль 68 копеек).

Согласно информационным листам Бологовской дистанции инженерных сооружений по начислению премии в отношении ФИО1 (т. 3, л. д. 209-210), расчётный размер премии ФИО1 за период с мая по июнь 2020 года составил: в мае – 13922 рубля 13 копеек, в июне – 10739 рублей 93 копейки.

Из заявления ФИО1, зарегистрированного 27 марта 2020 года в Тверской межрайонной транспортной прокуратуре, и материалов надзорного производства Тверской межрайонной транспортной прокуратуры № 48ж-2020 (т. 2, л. д. 87-88; т. 3, л. д. 113-173), усматривается следующее:

- ФИО1 обратился 27 марта 2020 года в прокуратуру с заявлением, в котором указал, что 20 марта 2020 года секретарь и заместитель начальника по кадрам Бологовской дистанции инженерных сооружений требовали от него развозить документы без сопровождения ответственного лица, что не входит в его трудовые обязанности;

- по данному заявлению прокуратурой проведена проверка, в результате которой нарушений трудового законодательства в Бологовской дистанции инженерных сооружений не выявлено, о чём ФИО1 дан 8 апреля 2020 года письменный ответ.

В целях всестороннего и полного рассмотрения дела суд разрешает, в первую очередь, заявление ответчика о пропуске истцом установленного законом срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

На основании ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Как указывалось выше, исковое заявление подано ФИО1 в суд 17 июля 2020 года, впоследствии истцом поданы в суд заявления об увеличении исковых требований:

- 26 августа 2020 года – заявлены, в частности, требования о признании незаконными приказов от 10 апреля 2020 года № 242/ПР, от 25 мая 2020 года № 605, от 25 июня 2020 года № 781/ЛС;

- 24 сентября 2020 года – заявлены, в частности, требования о признании незаконными приказов от 9 апреля 2020 года № 237/ПР и от 1 июня 2020 года № 343/ПР.

Суд учитывает, что все исковые требования ФИО1 (как о взыскании задолженности по заработной плате, так и о признании незаконными приказов работодателя) являются взаимосвязанными, поскольку оспариваемые истцом приказы непосредственно затрагивают вопрос о размере его заработной платы (в том числе о выплате премии) и, как видно из содержания этих приказов, явились непосредственным основанием для снижения (неначисления) истцу премии. В связи с этим, поскольку исковое заявление и заявления об увеличении исковых требований поданы в суд в пределах годичного срока, установленного для разрешения спора о невыплате или неполной выплате заработной платы, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд истцом (по всем заявленным исковым требованиям) не пропущен.

Судом с достоверностью установлено, что все оспариваемые истцом дисциплинарные взыскания были применены к нему в связи с его отказом выполнять служебные поручения, выданные ему начальником Бологовской дистанции инженерных сооружений на 6 апреля, 7 апреля, 28 мая 2020 года, о производстве работ с использованием автомобиля «КамАЗ-55111», в том числе: на станции Чудово (6 и 7 апреля 2020 года), на объекте «Бушевецкий мост» (28 мая 2020 года).

В силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Тахограф представляет собой техническое средство контроля, обеспечивающее непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о времени управления транспортным средством и отдыха водителя транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, управление которым входит в его трудовые обязанности (ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Тахографами оснащаются, в частности, транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (приложение № 2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36).

Автомобили, разрешённая максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, относятся к категории транспортных средств «C» (п. 1 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с пп. 4, 5, 9, 10, 13 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утверждённых приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36, в тахографе используются карты водителя, мастерской, предприятия, контролёров, соответствующие установленным требованиям, сведения о которых включены ФБУ «Росавтотранс» в перечне сведений о моделях карт. Водителю передаётся одна карта водителя. Водители транспортных средств обязаны (среди прочего): перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить карту водителя в слот тахографа и ввести PIN-код карты; изъять карту водителя из слота тахографа при завершении периода времени управления транспортным средством; не извлекать карту во время движения транспортного средства. Водителям запрещается осуществление перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации. Владельцы транспортных средств осуществляют работы по установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту устанавливаемых на транспортные средства тахографов.

Как видно из объяснений сторон и показаний свидетелей, карта водителя, предназначенная для использования в тахографах, для водителя ФИО1 работодателем не оформлялась, что не оспаривается ответчиком.

Суд также принимает во внимание, что, в соответствии с трудовым договором, местом работы ФИО1 является участок механизации и ремонта автотракторной техники Бологовской дистанции инженерных сооружений ОАО «РЖД» (город Бологое), при этом разъездной характер работы трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему не предусмотрен (в трудовом договоре указано на постоянный характер работы). Установление для истца разъездного характера работы предполагается (в соответствии с уведомлением работодателя) только с 12 января 2021 года.

Как видно из положений ст. 57 и 166 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, – место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы). Поездка работника по распоряжению работодателя на определённый срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы считается служебной командировкой. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Упомянутые выше служебные поручения, выданные ФИО1 на 6 и 7 апреля 2020 года, были связаны с выездом за пределы Бологовского района Тверской области (на станцию Чудово), и поэтому, с учётом условий трудового договора о постоянном характере работы, фактически представляли собой направление работника в служебную командировку, однако в качестве служебных командировок не оформлялись. Служебное поручение, выданное ФИО1 на 28 мая 2020 года, о производстве работ на объекте «Бушевецкий мост», не было связано с выездом за пределы Бологовского района Тверской области, поскольку деревня Бушевец является населённым пунктом в составе городского поселения города Бологое (приложение № 1 к Закону Тверской области от 28 февраля 2005 года № 20-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области «Бологовский район», и наделении их статусом городского, сельского поселения»).

Вместе с тем, все упомянутые служебные поручения были связаны с необходимостью использования автомобиля «КамАЗ-55111» (категории «C»), подлежащего обязательному оснащению тахографом, при отсутствии оформленной на имя ФИО1 карты водителя, предназначенной для использования в тахографах. Данное обстоятельство исключало возможность выполнения ФИО1 упомянутых служебных поручений с соблюдением требований охраны труда и безопасности дорожного движения.

Таким образом, приказы начальника Бологовской дистанции инженерных сооружений ОАО «РЖД» от 9 апреля 2020 года № 237/ПР, от 10 апреля 2020 года № 242/ПР и от 1 июня 2020 года № 343/ПР, которыми к истцу были применены дисциплинарные взыскания за отказ от выполнения работ по данным служебным поручениям, являются незаконными.

В связи с приведёнными обстоятельствами также следует признать незаконными:

- пункт 2 приказа начальника Бологовской дистанции инженерных сооружений ОАО «РЖД» от 25 мая 2020 года № 605 «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за апрель 2020 г.» и пункт 336 приложения к этому приказу – в части, касающейся указания на основание снижения (неначисления) ФИО1 премии (таким основанием послужили приказы о применении дисциплинарных взысканий от 9 апреля 2020 года № 237/ПР и от 10 апреля 2020 года № 242/ПР);

- пункт 2 приказа начальника Бологовской дистанции инженерных сооружений ОАО «РЖД» от 25 июня 2020 года № 781/ЛС «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за май 2020 г.» и пункт 308 приложения к этому приказу – в части, касающейся указания на основание снижения (неначисления) ФИО1 премии (таким основанием послужил приказ о применении дисциплинарного взыскания от 1 июня 2020 года № 343/ПР).

Истцом заявлены, среди прочего, требования об отмене приказов от 10 апреля 2020 года № 242/ПР, от 25 мая 2020 года № 605, от 25 июня 2020 года № 781/ЛС. Однако признание судом приказа работодателя незаконным полностью или в соответствующей части влечёт за собой утрату этим приказом юридической силы, то есть те же юридические последствия, которые наступают и в случае отмены приказа самими работодателем, поэтому принятие судом одновременного решения об отмене такого приказа не требуется.

Суд разрешает также заявленные исковые требования о признании незаконными и отмене приказов от 25 мая 2020 года № 605 и от 25 июня 2020 года № 781/ЛС в остальной части (в части неначисления ФИО1 премии), о взыскании задолженности по заработной плате и неустойки, принимая во внимание следующие требования закона.

В силу ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из названного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 21 упомянутого Кодекса работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 и 135 упомянутого Кодекса, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 упомянутого Кодекса, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдаёт премию, награждает ценным подарком, почётной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

По смыслу приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности, объёма и качества выполненной работы и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда и премирования устанавливается коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя и должна соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает, помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера, также доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Действующими локальными нормативными актами ОАО «РЖД» и трудовым договором, заключённым между истцом и ответчиком, предусмотрено, что премия за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности не является постоянной частью заработной платы (гарантированной выплатой), а относится к мерам материального поощрения за достижение конкретных результатов в труде, при этом установлен порядок начисления и выплаты премии, который предполагает рассмотрение комиссией работодателя по вопросам премирования вопроса о премировании каждого работника в отдельности при наличии необходимых документов, подтверждающих выполнение условий премирования, причём выплата премии производится на основании соответствующего приказа работодателя.

В данном же случае отсутствуют решения комиссии по вопросам премирования и приказы работодателя о начислении и выплате истцу премий за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за апрель и май 2020 года, принятые в порядке, установленном локальными нормативными актами ОАО «РЖД». Следовательно, отсутствует и задолженность ОАО «РЖД» перед ФИО1 по заработной плате.

Отсутствие соответствующего решения работодателя о премировании работника, принятие которого относится к исключительной компетенции работодателя, не может быть подменено судебным решением, поскольку суд не наделён полномочиями по оценке результатов производственно-хозяйственной деятельности организации, а также по оценке сложности, объёма и качества работы, выполненной конкретным работником.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными и отмене приказов от 25 мая 2020 года № 605 и от 25 июня 2020 года № 781/ЛС в части неначисления ФИО1 премии, о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 37074 рубля 4 копейки и неустойки за указанную задолженность. Вместе с тем, настоящее решение не препятствует работодателю рассмотреть вопрос о премировании работника за соответствующие периоды работы в порядке, установленном локальными нормативными актами ОАО «РЖД».

Что касается требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Как видно из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В пп. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» также разъяснено, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Судом установлен факт незаконного применения к истцу трёх дисциплинарных взысканий. Факт причинения истцу нравственных страданий в связи с нарушением его трудовых прав подтверждён его объяснениями в судебном заседании. При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей не является в полной мере обоснованным и справедливым, и считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, до 5000 рублей. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в остальной части (в сумме 5000 рублей) надлежит отказать.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу (по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений) на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, которая зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ). Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляет для физических лиц 300 рублей (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы начальника Бологовской дистанции инженерных сооружений Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 9 апреля 2020 года № 237/ПР «О применении дисциплинарного взыскания водителю автомобиля ФИО1», от 10 апреля 2020 года № 242/ПР «О применении дисциплинарного взыскания водителю автомобиля ФИО1», от 1 июня 2020 года № 343/ПР «О применении дисциплинарного взыскания водителю автомобиля ФИО1».

Признать пункт 2 приказа начальника Бологовской дистанции инженерных сооружений Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 25 мая 2020 года № 605 «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за апрель 2020 г.» и пункт 336 приложения к этому приказу незаконными в части, касающейся указания на основание снижения (неначисления) премии водителю автомобиля ФИО1 – приказы от 9 апреля 2020 года № 237/ПР, от 10 апреля 2020 года № 242/ПР.

Признать пункт 2 приказа начальника Бологовской дистанции инженерных сооружений Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 25 июня 2020 года № 781/ЛС «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за май 2020 г.» и пункт 308 приложения к этому приказу незаконными в части, касающейся указания на основание снижения (неначисления) премии водителю автомобиля ФИО1 – приказ от 1 июня 2020 года № 343/ПР.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (основной государственный регистрационный номер 1037739877295, идентификационный номер налогоплательщика 7708503727) в пользу ФИО1, 

<

....> рождения, уроженца 

<

....>, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в остальной части:

- о признании незаконными и отмене приказов начальника Бологовской дистанции инженерных сооружений Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 25 мая 2020 года № 605 «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за апрель 2020 г.» и от 25 июня 2020 года № 781/ЛС «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за май 2020 г.» в части неначисления ФИО1 премии;

- о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 37074 рубля 4 копейки, неустойки за задолженность по выплате в установленный срок заработной платы, начиная с 11 мая 2020 года по день исполнения решения суда, которая на дату подачи искового заявления составляет 499 рублей 58 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (основной государственный регистрационный номер 1037739877295, идентификационный номер налогоплательщика 7708503727) государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход соответствующего бюджета в соответствии с нормативами зачисления налоговых доходов бюджетов, установленными Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С. А. Кулаков

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2020 года.

Судья С. А. Кулаков

Дело № 2-466/2020