34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-54

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ « 14 » июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1 

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ 

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре ФИО4, 

прокурора ФИО5, 

с участием представителя истца – адвоката ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в АДРЕС ИЗЪЯТ 

« 14 » июля 2020 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, возмещении судебных расходов и оплаты услуг представителя, к ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов, оплаты услуг представителя, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванными требованиями к ФИО1 Союзу Автостраховщиков и ФИО3 в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.10.2017 года примерно в 03 часа на проезжей части 1 км + 100 м участка автомобильной дороги Р-298 «Курск-Воронеж-Борисоглебск» - АДРЕС ИЗЪЯТ – село Щ.АДРЕС ИЗЪЯТ», где водитель ФИО3, управляя автомобилем марки ФИО9, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, проявляя преступную небрежность, в нарушение требований пунктов 1.5, 9.1, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не среагировав на возникшую опасность в виде изменения габаритов стоящего транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак 

<

***>, с полуприцепом, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с включенной аварийной сигнализацией, не приняв меры к движению ближе к правому краю проезжей части, а также мер к снижению скорости вплоть до остановки, допустил столкновение с открытой, частично выступающей на его полосу движения дверью указанного грузового тягача сидельного, за которой на ступенях в вертикальном положении стоял водитель этого транспортного средства ФИО2, которого ударило этой дверью.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 получил телесные повреждения в виде: переломов 5-6 ребер слева с повреждением левого легкого и развитием левостороннего гемопневмоторакса, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни; оскольчатых переломов нижней трети диафизов левой большеберцовой и малоберцовой костей голени, квалифицируемых как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%); перелома левой ключицы, перелома внутреннего мыщелка левой большеберцовой кости, квалифицируемых, как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); раны в теменной области слева, квалифицируемой как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); кровоподтеков в области левой верхней конечности и ссадин на передней брюшной стенке, 5 ссадин в области левой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 с места происшествия скрылся, заведомо оставив без помощи ФИО2, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности.

Представитель истца – адвокат ФИО8, действующий по доверенности, на основании удостоверения и ордера, в обоснование иска пояснил, что указанные обстоятельства установлены приговором Аннинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, которым ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264, статьей 125 Уголовного кодекса Российской Федерации, и осужден. Поскольку гражданская ответственность виновника указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не была застрахована, а досудебные претензии истца в части выплаты возмещения вреда здоровью в виде утраченного заработка оставлены без удовлетворения ФИО2 вынужден был обратиться в суд, и просит взыскать в его пользу с ФИО1 Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в возмещение вреда здоровью в виде утраченного заработка за период его временной нетрудоспособности с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 249 750 рублей, почтовые расходы в сумме 233 рублей 14 копеек, с ФИО3 возмещение вреда здоровью в виде утраченного заработка в размере 853 089 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1000 000 рублей, почтовые расходы в размере 217 рублей 54 копеек, а также взыскать с ответчиков в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, но обеспечил явку своего представителя ФИО8 

Представитель ответчика – ФИО1 Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом, так как соответствующая информация размещена на сайте Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ trac.vol.sudrf.ru в соответствии с положениями части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно отзыву на исковое заявление, представленному в суд по электронной почте (т.1, л.д. 119 - 124, 125 - 126), просили рассматривать дело в отсутствие их представителя, в иске к ФИО1 Союзу Автостраховщиков - отказать, так как считают, что утраченный заработок истцу компенсирован в рамках социального страхования от несчастных случаев на производстве, путем оплаты листов временной нетрудоспособности. Поскольку основное требование не подлежит удовлетворению, полагают, что это является основанием и для отказа в возмещении судебных издержек и расходов по оплате услуг представителя. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует заказное почтовое уведомление (т. 2, л.д. 65). Представил в суд по электронной почте возражения по существу иска и незаверенную копию протокола допроса потерпевшего ФИО2 (т. 2, л.д. 66, 67 – 71). Указал, что возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Требования о компенсации морального вреда считает завышенными. Просил учесть, что в момент причинения телесных повреждений (со слов истца) тот находился в трудовых отношениях, а также то обстоятельство, что он возместил истцу моральный вред в размере 135 000 рублей, что подтверждает приговор Аннинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ. Полагает, что приложенная к иску справка формы 2-НДФЛ сфальсифицирована, так как указанное в исковом заявлении место работы истца и его заработная плата не соответствуют материалам уголовного дела, а именно протоколу допроса потерпевшего ФИО6, копию которого он приложил к своим возражениям на иск, где потерпевший ФИО2 указывал иной средний заработок и иное место работы. 

Выслушав объяснения представителя истца - адвоката ФИО8, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора ФИО5, просившей удовлетворить заявленные требования частично, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. 

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая.

Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В силу положений статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Пунктом 4.9 Положения Банка России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Положение), предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования. 

Соответствующее разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА.

Определяя размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода), Положение исходит из того, что он определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 4.3 Положения).

Таким образом, положения статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утраченного заработка, а также иных выплат потерпевшему, а выводы судебных инстанций об обратном являются ошибочными, как не основанные на законе. 

В силу статей 7, 8 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Таким образом, не полученная потерпевшим заработная плата за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Статьей 19 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат (пункт 1).

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (пункт 2). 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 03 часа на проезжей части 1 км + 100 м участка автомобильной дороги Р-298 «Курск-Воронеж-Борисоглебск» - АДРЕС ИЗЪЯТ – село Щ.АДРЕС ИЗЪЯТ» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ФИО10, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО3, и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с полуприцепом, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. После дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 с места происшествия скрылся.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства Freightliner Columbia, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 34, ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести и тяжкий вред, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (т.1, л.д. 56 – 63, 65 - 68).

По правилам пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Аннинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264, статьей 125 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 13 – 43). 

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент указанного дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поэтому ДАТА ИЗЪЯТА представитель ФИО2 – ФИО8, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратился в ФИО1 Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате (т. 1, л.д. 81 – 85).

По результатам рассмотрения указанного заявления ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 Союзом Автостраховщиков было принято решение о компенсационной выплате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. На основании этого решения ДАТА ИЗЪЯТА платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ представителю истца ФИО8 была перечислена компенсационная выплата для ФИО2 в размере 200 250 рублей, полученная истцом в полном объеме (т.1, л.д. 86).

В тоже время извещением от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 было отказано в осуществлении компенсационной выплаты в части возмещения дополнительных расходов на лечение и утраченного заработка (т.1, л.д. 87).

ДАТА ИЗЪЯТА истец направил в ФИО1 Союз Автостраховщиков претензию с требованием произвести доплату компенсационной выплаты в размере (500 000 рублей - 200 250 рублей =) 299 750 рублей в счет возмещения утраченного заработка и дополнительных расходов на лечение (т.1, 88 – 89, 90).

В ответ на претензию ФИО1 Союз Автостраховщиков ДАТА ИЗЪЯТА направил истцу извещение об отказе в компенсационной выплате в части возмещения утраченного заработка на основании принятого решения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, так как из представленных документов следовало, что травма вследствие дорожно-транспортного происшествия произошла при исполнении ФИО2 трудовых обязанностей (т.1, л.д. 91). При этом согласно тому же решению от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ платежным поручением от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ представителю истца ФИО8 была перечислена компенсационная выплата для ФИО2 в возмещение дополнительных расходов на лечение в размере 50 000 рублей, полученная истцом в полном объеме (т.1, л.д. 92).

Поскольку на ФИО1 Союз Автостраховщиков возложена обязанность по осуществлению компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, жизни и здоровью потерпевших, в случаях, когда страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ФИО1 Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты утраченного заработка.

Расчет утраченного истцом заработка за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 672 000 рублей, с ДАТА ИЗЪЯТА до ДАТА ИЗЪЯТА в размере178 839 рублей и с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 252 000 рублей, в общей сумме 1 102 839 рублей произведен истцом в соответствии с требованиями статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 9 - 10), проверен судом и является правильным и арифметически верным.

Учитывая произведенные ФИО1 Союзом Автостраховщиков компенсационные выплаты в размере 250 250 рублей с ФИО1 Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата утраченного заработка в размере (500 000 рублей – 250 250 рублей =) 249 750 рублей.

По правилам пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В данном случае ответчик ФИО3 не представил суду доказательств, что вред, причиненный истцу его действиями, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Поэтому, учитывая изложенное и то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого не была застрахована, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение утраченного заработка (1 102 839 рублей – 249 750 рублей =) 853 089 рублей. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Абзац 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 400000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца, суд находит указанную сумму соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца в результате действий ответчика ФИО3 При этом суд принимает во внимание не только характер физических и нравственных страданий истца, но и требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительный период нахождения истца на лечении и характер полученных им травм, учитывает индивидуальные особенности истца, то, что до вынесения приговора ФИО3 загладил отчасти вред, причиненный истцу, в сумме 135 000 рублей и судом это было учтено при вынесении приговора. В тоже время, истцу был причинен тяжкий вред здоровью и восстановление здоровья полностью невозможно, и безусловно влияет на дальнейшее качество жизни истца и причиняет ему существенные физические и нравственные страдания.

Оснований полагать, что такая компенсация является непосильной для ответчика с учетом его имущественного и семейного положения, материалы дела не содержат. ФИО3 не ссылался на какие-либо особые обстоятельства, которые могли бы быть учтены судом при определении размера компенсации, не представил и доказательства, подтверждающие уровень его доходов, наличие обязательств по содержанию несовершеннолетних и иных лиц. 

В остальной части иска к ФИО3 о компенсации морального вреда в сумме 600 000 рублей истцу следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения, согласно которым правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая то, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска и положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ФИО1 Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград в размере 5 697 рублей 50 копеек, с ФИО3 в сумме 12 030 рублей 89 копеек.

Поскольку требование истца о компенсации морального вреда, заявленное к ФИО3, направлено на защиту неимущественных прав, в то время как требования к ФИО1 Союзу Автостраховщиков удовлетворены судом в полном объеме, суд в силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым присудить истцу в возмещение почтовых расходов с ФИО1 Союза Автостраховщиков 233 рубля 14 копеек, с ФИО3 217 рублей 54 копейки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О, от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 обратился за оказанием юридической помощи к адвокату ФИО8 для выполнения юридической услуги по защите его прав и законных интересов по настоящему гражданскому делу в Тракторозаводском районном суде АДРЕС ИЗЪЯТ, а также за составлением досудебной претензии, искового заявления, представления его интересов в судебных заседаниях. За указанные услуги ФИО2 произвел оплату, согласно соглашению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об оказании юридической помощи от ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д.93 – 94), что подтверждает подлинник квитанции серии КА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (т.1, л.д. 128).

Поскольку настоящим решением суда требования истца к ФИО1 Союзу Автостраховщиков удовлетворены в полном объеме, а к ФИО3 частично, суд, учитывая характер оказанных юридических услуг, категорию гражданского дела, участие представителя истца во всех судебных заседаниях, принцип разумности и справедливости, считает разумным возместить истцу ФИО2, производившему соответствующую оплату, за счет ФИО1 Союза Автостраховщиков расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, за счет ФИО3 в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98 п. 1, 100 п. 1, 103 п. 1, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 Союзу Автостраховщиков – удовлетворить в полном объеме, к ФИО3 – частично. 

Взыскать с ФИО1 Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в части утраченного заработка в размере 249 750 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 233 рубля 14 копеек, по оплате услуг представителя 20 000 рублей, а всего 269 983 (двести шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 14 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение утраченного заработка 853 089 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 400 000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 217 рублей 54 копейки, по оплате услуг представителя 5 000 рублей, а всего 1 258 306 (один миллион двести пятьдесят восемь тысяч триста шесть) рублей 54 копейки.

В остальной части иска к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 600000 рублей, ФИО2 - отказать. 

Взыскать с ФИО1 Союза Автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5 697 (пяти тысяч шестьсот девяноста семи) рублей 50 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 12 030 (двенадцати тысяч тридцати) рублей 89 копеек. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через АДРЕС ИЗЪЯТ. 

Судья: подпись.

Копия верна, судья Е.В. Карташова 

Справка: Решение суда не вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА.

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-54

Подлинный документ подшит в деле ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которое находится в Тракторозаводском районном суде АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья Е.В. Карташова

Секретарь ФИО4