Дело № 1-356/2024

07RS0001-01-2024-000445-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 28 февраля 2024 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бажевой Р.Д.,

при секретаре судебного заседания – Алагировой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – Бегидовой З.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Лоовой А.А. в его интересах, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

Тенгизов К.М. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах. 

4 января 2024 года, примерно в 15 часов 00 минут, Тенгизов К.М. находясь в 

<

адрес> край более точного времени дознанием не установлено, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя мобильный телефон модели «Айфон SE2», имеющий выход во всемирную систему объединенных компьютерных сетей, посредством приложения служащего для обмена сообщениями «WhatsApp», вступил в переписку с неустановленным лицом в чате, у которого заказал наркотическое средство «метадон» стоимостью 4 500 рублей и оплатив указанную сумму посредством онлайн-перевода с карты Сбербанк России, получил СМС-сообщение с указанием точного местонахождения тайниковой закладки с приобретенными им наркотическим средством.

4 января 2024 года, около 15 часов 30 минут, Тенгизов К.М. продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на незаконное хранение и перевозку наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, по указанным в сообщении географическими координатами прибыл к указанному месту, расположенному в 50 метрах от главного входа автовокзала «Кавминводыавто» в сторону 

<

адрес>, возле 

<

адрес> в 

<

адрес> край, с земли возле трансформаторного здания забрал, тем самым незаконно приобрел вещество содержащее в своем составе, - метадон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов», подлежащих контролю в Российской Федерации, массой 0,3 г., являющийся значительным размером, которое Тенгизов К.М. поместил в правый наружный карман надетых на нем спортивных брюк серого цвета, где незаконно хранил при себе, до момента обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия проведенного сотрудниками полиции 4 января 2024 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 час 00 минут, на участке местности расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, с географическими координатами 43.50495 С.Ш. и 43.62337 В.Д.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, Тенгизов К.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимым и его защитником заявленное ходатайство поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд повторно ФИО1 разъяснил.

Государственный обвинитель Бегидова З.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует ст. 314 УПК РФ государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; преступление, в совершение которого обвиняется Тенгизов К.М., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Заслушав подсудимого ФИО1, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявившим о своём раскаянии в совершённом преступлении, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного против здоровья населения и общественной нравственности.

Тенгизов К.М. на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, на учётах врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает наличие полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы у его матери ФИО7 и его брата ФИО8

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает возможным достижение целей наказания, назначив наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ. 

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно требованиям ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ также орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. 

Тенгизов К.М. с использованием мобильного телефона фирмы «Айфон SE2», принадлежащий ему совершили действия, направленные на осуществление своего преступного умысла, связанного с незаконным приобретением наркотического средства, в связи с чем, он также подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. 

Разъяснить осужденному ФИО1 что, в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР по месту жительства осужденного ФИО1 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

вещество, остаточной массой 0,28 г., содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон, полимерный сверток прозрачного цвета, хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Нальчик – уничтожить.

Мобильный телефон модели «Айфон SE2» черного цвета, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Нальчик конфисковать в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий –