Дело № 2-1063/2020 (УИД 42RS0013-01-2020-001508-11)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 25 сентября 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Кочергиной Т.В., с участием представителя заявителя САО «ВСК» ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2 ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, мотивированным тем, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 принято решение № об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения. С САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 30200 рублей.

С решением финансового уполномоченного САО «ВСК» не согласно ввиду следующего.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, было повреждено принадлежащее ФИО2 транспортное средство 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность ФИО5 согласно информации, содержащейся в документах о ДТП, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, а также выплате величины УТС, предоставив документы.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» с привлечением ИП С. проведен осмотр поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило в адрес заявителя уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в прямом возмещении убытков в связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес САО «ВСК» заявление (претензию), содержащее требование о выплате страхового возмещения, величины УТС, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы и выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

При этом CАО «ВСК» считает, что обоснованно отказало в выплате страхового возмещения, а вынесенное финансовым уполномоченным решение противоречит обстоятельствам дела. 

По данному страховому случаю в системе электронного документооборота была направлена заявка об оплате в АО «Альфастрахование», которая не была акцептирована страховщиком ответственности лица, виновного в ДТП в связи с тем, что в справке о ДТП собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> прописана П., но собственником по полису ОСАГО серии ХХХ № является Г.. 

Таким образом, данный страховой случай не может быть рассмотрен в рамках ПВУ, поэтому потерпевший необоснованно обратился за страховым возмещением к САО «ВСК».

Кроме того, возникший спор не мог быть рассмотрен финансовым уполномоченным. Поскольку в справке о ДТП собственником автомобиля 

<

данные изъяты> указана П., то предполагается, что произошло отчуждение автомобиля в пользу П., однако свою ответственность П. как новый собственник автомобиля не застраховала, следовательно, она не может являться стороной договора либо лицом, в пользу которого заключен договор серии ХХХ №. В соответствии со ст. 2,15,19,27 закона №123-ФЗ производство по обращению потерпевшего подлежало прекращению финансовым уполномоченным для дальнейшего рассмотрения в суде. 

Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ; отказать в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг; распределить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей (л.д. 3-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5 (л.д. 94-96).

В судебном заседании представитель заявителя САО «ВСК» ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы заявления в полном объеме.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду письменное возражение на заявление САО «ВСК», доводы которого аналогичны доводам оспариваемого решения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о слушании дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления, поддержав позицию финансового уполномоченного. 

Заинтересованное лицо АО «Альфастрахование» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о судебном заседании надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения представителя заявителя и представителя заинтересованного лица ФИО2 суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. Причины неявки ФИО5 суд признал неуважительными.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно чч. 1-4 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Ответ на заявление потребителя финансовых услуг направляется по адресу электронной почты потребителя финансовых услуг, а при его отсутствии по почтовому адресу.

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с чч. 1,2, 6 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Решение финансового уполномоченного включает в себя вводную, мотивировочную и резолютивную части и должно содержать:

1) информацию о сторонах спора, указанную в пунктах 1 и 2 части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона;

2) указание на предоставленные сторонами материалы, а также на нормы федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, которыми руководствовался финансовый уполномоченный при принятии решения, выводы финансового уполномоченного об обязанности финансовой организации удовлетворить требования потребителя финансовых услуг полностью или частично либо об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, а также обоснование соответствующих выводов;

3) дату подписания решения финансового уполномоченного, а также порядок и срок исполнения решения финансового уполномоченного.

Частью 1 статьи 26 данного Федерального закона предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 принято решение № о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 138500 рублей, страхового возмещения в части величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 42109,82 рублей (л.д. 41-46)

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству в результате ДТП.

ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, в результате было повреждено принадлежащее ФИО2 транспортное средство 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № (л.д. 89).

Первоначально потребитель финансовых услуг ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по полису ОСАГО серии МММ № (л.д. 125-126).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило в адрес заявителя уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в прямом возмещении убытков в связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована (л.д. 133).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес САО «ВСК» заявление (претензию), содержащее требование о выплате страхового возмещения, величины УТС, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы и выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с отказом САО «ВСК», ФИО2 направил обращение о взыскании страхового возмещении и УТС с САО «ВСК» финансовому уполномоченному.

Финансовый уполномоченный частично удовлетворил обращение ФИО2 Суд соглашается с доводами финансового уполномоченного ввиду следующего. 

По запросу суда АО «Альфастрахование» предоставлен полис ОСАГО серии ХХХ №, срок страхования по которому с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент ДТП полис являлся действующим, и гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по этому полису. Доказательства расторжения договора ОСАГО серии ХХХ № финансовому уполномоченному на момент принятия им решения предоставлены не были. Суду такие доказательства также не предоставлены, равно как и доказательства того, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> на день ДТП являлась П.. 

При таких данных финансовый уполномоченный правильно пришел к выводу об обоснованности заявления ФИО2 и взыскал с САО «ВСК» в его пользу страховое возмещение и УТС. Выводы финансового уполномоченного основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют требованиям закона, финансовый уполномоченный дал надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам в их совокупности.

Доводы заявителя о несогласии с решением финансового уполномоченного противоречат установленным по делу обстоятельствам, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2020. 

Согласовано:

Судья Т.А. Шурхай