Дело № 5-489/2021 76RS0024-01-2021-000090-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 06 июля 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С., 

при секретаре судебного заседания Куликовой Т.Н., 

с участием потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО10, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2020 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 35 минут в районе дома 1 по улице Каштановая поселка Щедрино Ярославского района Ярославской области ФИО10, управляя автомобилем «Тойота» с государственным регистрационным знаком НОМЕР в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД), при движении задним ходом создал помеху для движения пешеходов ФИО3 и ФИО1 и произвел на них наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, пешеход ФИО1 получил телесные повреждение, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

ФИО10, его защитник, потерпевшая ФИО3, собственник ТС ФИО4, должностное лицо составившее протокол, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, дело было рассмотрено без их участия. 

В судебном заседании оглашались объяснения ФИО11 относительно обстоятельств дел, данные им в ходе административного расследования, из которых следует, что в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время он вместе с ФИО5 на автомобиле «Тойота» приехали проверить принадлежащее ему жилое помещение, которое по договору предоставляется для временного проживания, поскольку со слов его ФИО5 там находилась компания неизвестных людей в состоянии алкогольного опьянения. Приехав на место, между ними и незнакомыми людьми произошел словесный конфликт, они попросили неизвестных им людей покинуть их помещение и прилегающую территорию, на что находящиеся там люди начали вести себя агрессивно, один из мужчин взял костыль и попытался открыть машину, после этого ФИО10 отъехал на машине, от чего мужчина, который пытался открыть двери потерял равновесие и упал. Наезда на данного мужчину ФИО10 не совершал, отъехал от места, так как опасался за свою жизнь и жизнь ФИО5

Из объяснений потерпевшего ФИО1 следует, что 11 августа 2020 года около 22 часов 30 минут он вместе со знакомыми по имени ФИО6 и ФИО7, сожительницей ФИО8 и ФИО3 находились возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, там же расположено жилое помещение, где проживают лица кавказской национальности. ФИО3 сообщила им о том, что неизвестные ей лица кавказской национальности ее изнасиловали, при этом на тот момент она находилась в курточке одного из данных людей. Он, ФИО7 и ФИО3 пошли в помещение, чтобы вернуть куртку. ФИО6 и ФИО8 остались на улице. Когда они вышли на улицу, то увидели подъехавшую машину, при этом ФИО6 и ФИО8 сообщили, что сидящие в машине люди сказали им уйти за 2 минуты, продемонстрировав при этом предмет похожий на пистолет. Далее между ними произошел разговор, после которого водитель машины резко выкрутил руль вправо и начал движение и совершил наезд на него и ФИО3, а ФИО6 успел отскочить. На место ДТП приехали сотрудники ГИБДД, ППС и скорая помощь. С места ДТП он был доставлен в больницу, находился на лечении. 

Согласно оглашенным объяснениям потерпевшей ФИО3 11 августа 2020 года в 22 часа 20 минут они отдыхали с друзьями на лавочке сзади магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, потом подъехал автомобиль «Тойота». Она и ФИО1 подошли к данному автомобилю спросить «в чем проблемы?», после чего данный автомобиль начал выезжать задним ходом и задел задними левыми колесами ее и ФИО1

Помимо показаний потерпевших ФИО1 и ФИО3, виновность ФИО10, несмотря на занятую им позицию, изложенную в его объяснениях, также подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 11 января 2021 года;

- протоколом осмотра, схемой места совершения административного правонарушения;

- сообщениями из медицинских учреждений о доставлении и об обращении ФИО1 и ФИО3 с телесными повреждениями, полученными 11 августа 2020 года в результате ДТП;

- объяснениями ФИО8, аналогичными по своему содержанию объяснениям потерпевших ФИО1 и ФИО3;

- объяснениями ФИО5, аналогичными по содержанию объяснениям ФИО10, 

- объяснениями ФИО9, согласно котором он был очевидцем конфликта, произошедшего 11 августа 2020 года в вечернее время они у дома 1 по улице Каштановая в поселке Щедрино. Видел, что автомобиль, приехавший на место конфликта, двигался задним ходом, но наезда на людей не видел;

- заключением эксперта НОМЕР, согласно выводам которого у ФИО1 имелась 

<

данные изъяты> которая повлекла длительное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью ФИО1 относится к средней тяжести;

- заключением эксперта НОМЕР согласно выводам которого у ФИО3 имелись: 

<

данные изъяты>, не повлекшие вреда здоровью;

- видеозаписями. 

В судебном заседании помимо прочего были исследованы материалы проверки КУСП НОМЕР, 10934 от 11.08.2020, КУСП НОМЕР, 10944 от 12.08.2020 (ОМ НОМЕР).

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу объяснения потерпевших ФИО1 и ФИО3, свидетелей ФИО8, поскольку они последовательны, не противоречат иным доказательствам по делу, оснований для оговора суд не усматривает. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено. 

Позицию ФИО12 суд расценивает как форму защиты, к его объяснениям суд относится критически, поскольку его пояснения противоречат совокупности доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется. К объяснениям свидетеля ФИО5 суд также относится критически, поскольку, являясь знакомым ФИО12, он заинтересован в определенном исходе дела. Объяснения свидетеля ФИО9 суд учитывает в части согласующейся с иными доказательствами.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО10 в полном объеме. 

Водитель ФИО10, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО10, управляя автомобилем «Тойота», при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и произвел наезд на пешеходов ФИО3 и ФИО1, в результате чего последнему причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Действия ФИО10 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность, является наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение ФИО10 однородного административного правонарушения. 

ФИО10 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что ФИО10 должно быть назначено наказание в виде штрафа, оснований для назначения более строго наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, номер счета получателя 03100643000000017100, БИК 017888102, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, кор.\счет 40102810245370000065, КБК 18811601121010001140, УИН 18810476210030000811, тип платежа: административный штраф. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова