дело № 1-135/2024 

поступило в суд: 02.10.2024

УИД 54RS0015-01-2024-000787-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года с. Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего: Довыденко С.П.;

При секретаре судебного заседания: Кидло Н.Н.;

с участием государственного обвинителя прокурора Венгеровского района Новосибирской области: Бервинова С.В.; 

защитников: адвоката Никулина В.П.; подсудимого: ФИО1; 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холост, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном, по адресу: 

<

адрес> В. 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 35 минут, точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя тайно, умышленно, целенаправленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в зальную комнату дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> В. 

<

адрес>, где подошел к кровати, на которой спала в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, засунул левую руку под подушку, на которой спала Потерпевший №1, где обнаружил и тайно похитил кошелек и денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, материальный ущерб в сумме 6000 рублей, который для потерпевшей является значительным. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным как собственным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Заявленные исковые требования признает, ущерб обязуется возместить. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №1, дома у Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес> В. 

<

адрес> употреблял спиртное. Потерпевший №1 в ходе распития спиртного доставала из под подушки кошелек в котором находились деньги. Потом Потерпевший №1 уснула, он решил кошелек с деньгами похитить и пока за ним никто не наблюдал из под подушки забрал кошелек с деньгами и вышел из дома. На улице с кошелька достал деньги их оказалось 6000 рублей, а кошелек оставил на чурке. Деньги потратил.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена по делу следующей совокупностью доказательств:

Так из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она у себя дома с Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №2 употребляла спиртное. При этом свой кошелек красного цвета с деньгами она положила под подушку и в ходе распития спиртного уснула. Когда проснулась около 20 часов то обнаружила, что кошелька под подушкой не имеется. Потом Свидетель №1 около двора обнаружил пустой кошелек из которого пропало 6000 рублей. Сам кошелек не оценивает. Ущерб в 6000 рублей является для неё значительным, так как она нигде не работает, подсобного хозяйства не имеет, проживает на случайные заработки. Просит взыскать причиненный ущерб с виновного. 

Из протокола заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в августе 2024 г. неустановленные лица совершили хищение денежных средств в размере 6000 рублей из её дома. (л.д. 8);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> В. 

<

адрес>, в зальной комнате имеется кровать, кошелек отсутствует. (л.д. 9-13); 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у Потерпевший №1 был изъят кошелек красного цвета, деньги в кошельке отсутствуют. (л.д. 31-33);

Согласно протокола проверки показаний на месте усматривается, что ФИО1 на месте в квартире ФИО2 по 

<

адрес> В. 

<

адрес> рассказал и показал как он совершал хищение кошелька с денежными средствами в 6000 рублей. (л.д. 98- 103);

Свидетель ФИО3 суду дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1 находились в гостях у Потерпевший №1 и Свидетель №1 и распивали спиртное. Потом они ушли домой, точных подробностей уже не помнит. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 пришли в гости к Потерпевший №1 и Свидетель №1 и стали распивать спиртное. Затем Потерпевший №1 ушла спать и ФИО1 заходил в комнату где Потерпевший №1 спала и затем они пошли домой. Она видела как на улице ФИО1 кладет деньги в карман, она спросила откуда деньги, ФИО1 сказал, что взял их у Потерпевший №1. Потом в течении нескольких дней на данные деньги ФИО1 приобретал спиртное и они его распивали.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что в середине августа 2024 г. он находился у Потерпевший №1 и вместе с ФИО1 и ФИО3 употребляли спиртное. Деньги на спиртное давала Потерпевший №1 из кошелька который был под подушкой. Потом Потерпевший №1 ушла спать. Они продолжили употреблять спиртное. Затем ФИО1 и ФИО3 ушли, когда проснулась Потерпевший №1 то оказалось, что кошелек с её деньгами пропал. На улице около дома он обнаружил пустой кошелек.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяний.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут, находясь в квартире по 

<

адрес> В. 

<

адрес> с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу кошелек и денежные средства, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд находит установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так потерпевшая Потерпевший №1 исходя из уровня своих доходов, состава семьи, считает причиненный ей ущерб в 6000 рублей значительным.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства. 

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной поскольку им до возбуждения уголовного дела было в форме объяснения сообщено сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного им преступления, о данных обстоятельствах сотрудникам полиции известно не было, активное способствование расследованию преступления, участие в СВО, наличие государственной награды «За отвагу»;

Суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание ФИО1

Так в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как следует из исследованных судом доказательств ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Однако суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств того, что именно состояние опьянения в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, снизило у него контроль за своим поведением, что привело к возникновению у него корыстных целей по хищению чужого имущества и совершению им указанного преступления по делу не установлено. 

С учётом обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности виновного, степени общественной опасности совершенных преступлений суд не признаёт в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельство: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания по обоим преступлениям, чем предусмотрено за данные преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В порядке ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с ФИО1 причинённого ущерба подлежит удовлетворению в порядке ст. 1064 ГК РФ;

Далее, разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

Из постановлений о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что в ходе предварительного расследования расходы на оплату труда адвоката были отнесены за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание наличие имущественной несостоятельности ФИО1, суд считает возможным освободить его от выплаты процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу - меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по делу. 

Вещественные доказательства по делу: кошелек красного цвета оставить в собственности владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Венгеровский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами дела. 

Судья: С. П. Довыденко