УИД 58MS0048-01-2024-004343-59

№ 12-11/2025

РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 28 января 2025 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

с участием заявителя ФИО2, её защитника Сясина Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 12.12.2024, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 12.12.2024 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В постановлении указано, что 11.12.2024 года в 20 часов 40 минут на ул. Ленина, д. 210 г. Кузнецка Пензенской области, водитель ФИО2 управляя транспортным средством Лада Гранта государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, явилась участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего при движении задним ходом и столкновении со стоящим транспортным средством JAECOO J7 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой указала, что считает назначенное ей наказание необоснованным, просила изменить его на административный арест.

В судебном заседании она признала вину в совершенном административном правонарушении, выразила согласие с протоколом об административном правонарушении, раскаялась в содеянном, пояснила, что, когда начала движение на своей автомашине задним ходом, услышала звуковой сигнал, после чего остановилась и вернулась на место, с которого уезжала. При этом, когда сдавала назад, не заметила стоящую сзади машину. Момент столкновения с другой автомашиной она не почувствовала. Выйдя из машины, осмотрела свою автомашину и стоящую рядом, никаких повреждений не обнаружила.

Не оспаривает обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, но не согласна с видом назначенного наказания.

При назначении наказания мировой судья не учел то обстоятельство, что в ее семье никто, кроме нее, не имеет право на управление транспортными средствами, в связи с чем считает, что наказание в виде административного ареста будет являться наиболее приемлемым. Управление транспортным средством необходимо ей для обеспечения семейных нужд или для работы.

Оспариваемое постановление получено ею 20.12.2024

Ссылаясь на ст. 30.1 КоАП РФ, просила восстановить срок на подачу жалобы; изменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 12.12.2024 о признании ее, ФИО2, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, назначив наказание в виде административного ареста. 

В судебном заседании заявитель ФИО2, защитник Сясин Д.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили ее удовлетворить.

Представитель отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Кузнецку в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, обжалуемое постановление от 12.12.2024 было получено заявителем ФИО2 20.12.2024, что следует из ее собственноручной расписки (л.д. 16), жалоба подана 09.01.2025, что следует из штампа входящей корреспонденции (л.д. 17), в связи с чем суд считает, что срок на подачу жалобы ФИО2 пропущен не был.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений, что определено статьей 1.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как установлено в судебном заседании, 11.12.2024 года в 20 часов 40 минут на ул. Ленина, д. 210 г. Кузнецка Пензенской области, водитель ФИО2 управляя транспортным средством Лада Гранта государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, явилась участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего при движении задним ходом и столкновении со стоящим транспортным средством JAECOO J7 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом 

<

данные изъяты> № об административном правонарушении от 11.12.2024, в котором описывается существо правонарушения; копией схемы дорожно-транспортного происшествия от 11.12.2024; копией определения 

<

данные изъяты> № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2024; приложением к определению 

<

данные изъяты> № от 11.12.2024; копией письменных объяснений ФИО1, ФИО2 от 11.12.2024; протоколом об административном задержании № от 12.12.2024. 

Анализ приведенных доказательств позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что ФИО2, явившись участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 не отрицает обстоятельств совершения административного правонарушения и своей вины в его совершении.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья признал в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2, раскаяние в содеянном, а согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ полное признание правонарушителем своей вины, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновной, суд первой инстанции посчитал необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В своей жалобе ФИО2 просит изменить постановление мирового судьи в части назначенного ей наказания, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год наказанием в виде административного ареста.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание в виде административного ареста является более строгим видом наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в связи с чем требования жалобы ФИО2 о замене назначенного ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год наказанием в виде административного ареста не может быть удовлетворено.

Назначенное мировым судьей наказание по своему виду и размеру соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данными о личности виновной, а также характеру совершенного ею противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, суд оснований для изменения назначенного ФИО2 наказания не усматривает.

Каких-либо нарушений материального, процессуального права при рассмотрении административного дела со стороны мирового судьи допущено не было.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 12.12.2024, которым ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: С.А. Брюзгин