РЕШЕНИЕ

31 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении /номер обезличен/ от /дата обезличена/. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО по делу об административном правонарушении об административном правонарушении /номер обезличен/ от /дата обезличена/. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указав, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере пассажирских перевозок легковым такси и имеет разрешение на осуществление этой деятельности, на основании закона «О такси» имеет право передвигаться по выделенной полосе для общественного транспорта. Вынося указанное постановление инспектор ИАЗ умышленно допустила нарушении е закона «О такси», имея возможность проверки по реестру разрешения Минтранса РФ по Ростовской области при сбое в системе. Нервотрепка и потея одного рабочего дня (поездка за постановлением, подготовка документов в суд, подача), в связи с изложенным просит указанное постановление отменить и взыскать в его пользу моральный и материальный ущерб 3000 рублей с инспектора ИАЗ ФИО , так как данное нарушение похоже на мошенничество. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП. 

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1. ст. 12.17 Кодекса РФ об АП движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Пунктом 18.2 ПДД РФ установлено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Исходя из анализа п. 18.2 ПДД РФ применительно к ч. 1.1 ст. 12.17 КРФ об АП движение и остановка транспортного средства, используемого в качестве легкового такси, по полосе для маршрутных транспортных средств не является административно наказуемым.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что /дата обезличена/. в 11 час.34 мин. по адресу: /адрес обезличен/ восточная сторона, водитель в нарушение п.18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки ..., регистрационный знак /номер обезличен/. Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС /номер обезличен/, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся ФИО2 

Согласно предоставленным документам, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, в его собственности находится автомобиль ..., регистрационный знак /номер обезличен/ на указанный автомобиль выдано разрешение Министерством транспорта РО на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ростовской области /номер обезличен/, срок действия которого с /дата обезличена/. по /дата обезличена/. 

Из представленных документов усматривается, что на момент совершения административного правонарушения – /дата обезличена/, автомобиль находился в пользовании ФИО2 и оказывал услуги перевозки пассажиров, в связи с чем в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КРФ об АП.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО по делу об административном правонарушении /номер обезличен/ от /дата обезличена/. о привлечении к административной ответственности ФИО2 ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об АП, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП за отсутствием состава административного правонарушения. 

Доводы заявителя о взыскании в его пользу 3000 рублей с инспектора ИАЗ, вынесшей указанное постановление, не подлежат рассмотрению в рамках обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

На основании и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО по делу об административном правонарушении /номер обезличен/ от /дата обезличена/. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об АП, - отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд /адрес обезличен/ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья