УИД № 16RS0024-01-2020-001831-79

Дело №2-678/2020

Учет 2.068

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нурлат РТ (межрайонное) о включении в стаж периодов работы и перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нурлат Республики Татарстан (межрайонное) о включении в стаж периодов работы и перерасчете пенсии.

В обоснование иска указано, что она является получателем пенсии по старости. На данный момент она является работающим пенсионером. Ее общий трудовой стаж составляет более 26 лет. В ДД.ММ.ГГГГ она окончила полный курс обучения Казанского государственного педагогического университета. Имеет двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, считает, что при назначении ей пенсии этот факт не был учтен, в связи с этим ей не были начислены дополнительные пенсионные баллы. При назначении пенсии ей не был предоставлен расчет выплачиваемой суммы, не были даны разъяснения о периодах, включенных в страховой стаж, дающих право на назначение страховой пенсии по старости, а именно годы ее обучения в высшем учебном заведении и периоды отпусков по уходу за ребенком не вошли в ее трудовой стаж, а также при расчете ее страхового пенсионного обеспечения был взят период трудовой деятельности с не самой высокой заработной платой. Просит обязать ответчика включить в ее трудовой стаж периоды обучения в ВУЗе с ДД.ММ.ГГГГ, периоды отпусков по уходу за ребенком, а также обязать ответчика при расчете ее страховой пенсии по старости взять период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ годы. 

Истец ФИО1 в судебном заседании, поддержав свои исковые требования, дала пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нурлат Республики Татарстан (межрайонное) ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что период учебы истца с ДД.ММ.ГГГГ года включен в страховой стаж. С ДД.ММ.ГГГГ года истец начала трудовую деятельность и с указанный даты ее период работы включен в страховой стаж. Также в страховой стаж истца включены периоды отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года и периоды отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ. Отношение среднемесячного заработка у истца за 24 месяца ДД.ММ.ГГГГ по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования составило 1,261. Истцу применена максимальная величина – 1,2. Применение заработка истца с ДД.ММ.ГГГГ не изменит указанную величину, так как при расчете размера пенсии истцу применено максимальное значение. В удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Реализация прав граждан на страховые пенсии осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Согласно пункту 8 статьи 13 ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии с подпунктом «в» Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, в страховой стаж включаются (засчитываются) период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более четырех с половиной лет в общей сложности.

Согласно статье 91 Закона РФ от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшем в период спорных правоотношений, подготовка к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре включается в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.

В силу статьи 92 вышеуказанного Закона в общий трудовой стаж включаются наравне с работой, указанной в статье 89 Закона, следующие периоды: уход неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более 9 лет в общей сложности.

Установлено, что истец ФИО1 является получателем пенсии по старости.

Истцом заявлены требования о включении в ее трудовой стаж периодов обучения в высшем учебном заведении с ДД.ММ.ГГГГ годы и периоды отпусков по уходу за ребенком. 

В судебном заседании установлено, что период учебы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года включен в страховой стаж истца. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истец начала свою трудовую деятельность, что подтверждается записями в трудовой книжке, период с указанный даты включен в ее страховой стаж как период работы. Также, вопреки доводам истца, в ее страховой стаж включены периоды отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года и периоды отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца в части включения вышеуказанных периодов в страховой стаж, не имеется.

Также истцом заявлены требования об обязании ответчика при расчете страховой пенсии по старости взять период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ год. 

Как установлено в судебном заседании, стороной ответчика произведен расчет страховой пенсии по старости при применении справки о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ годы. Согласно данному расчету размер пенсии истца в данном случае составил бы 

<

данные изъяты>. Данный расчет суд считает верным, истцом иного расчета не представлено. При этом, на сегодняшний день размер пенсии истца составляет 

<

данные изъяты>. То есть, размер пенсии истца при расчете его с учетом заявленных ею периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ был бы меньшей суммой, нежели она получает на сегодняшний день. Данный факт свидетельствует о том, что права истца при исчислении размере пенсии не нарушены, ответчиком произведен расчет с учетом заработка за период ДД.ММ.ГГГГ годов, что является наиболее выгодным для нее. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку в судебном заседании факт нарушения ее пенсионных прав не установлен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нурлат РТ (межрайонное) о включении в стаж периодов работы и перерасчете пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2020 года.