Дело № 1-452/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 28 июля 2017 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга, прикомандированной для исполнения обязанностей судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, ЛЕВАНОВОЙ Н.В.,

при секретаре ХАЛИУЛИНОЙ А.Р.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга БОЛДЫРЕВА А.А. 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката РАХАЛЬСКОГО Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28.04.2017 года около 00 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки ... принадлежащем Ц., припаркованного возле ... действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Ц., тайно похитил с панели автомобиля сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3», стоимостью 10400 рублей, с защитной пленкой на экране и сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером – N, которые материальной ценности не представляют, в кожаном чехле – книжке черного цвета, стоимостью 960 рублей, принадлежащий Ц., тем самым причинив последней значительный ущерб на общую сумму 11360 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органы предварительного следствия квалифицируют по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Защитник Рахальский Е.В. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Болдырев А.А., потерпевшая Ц. не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, заявление ходатайства ФИО1 в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшегонного обвинителя и потерпевших, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, хронического заболевания у подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 преступление совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд признает исключительными обстоятельствами, и с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, что возможно применение ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем лишение свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ. Ограничений для назначения данного вида наказания судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Вопрос в отношении вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 300, 303, 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок два года с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10%.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

автомобиль марки ... водительское удостоверение N на имя Ц., свидетельство о регистрации ТС N; коробку от сотового телефона, коробку от кожаного чехла-книжки марки «Samsung Galaxy J3», ценник на чехол считать возвращенными потерпевшей Ц.; 

детализацию по сотовому телефону ... за период времени с 25.04.2017 по 28.04.2017, копию товарного чека N ООО «АВРОРА», копию договора купли-продажи товара № ...; справку из «МТС банк» о погашении кредита, копию заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета МТСУФА N от 02.06.2016; копию заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, справку N 13/06/2017, справку по потребительскому кредиту «Альфа-Банк», выписку по контракту клиента «ВТБ24» (ПАО) хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ