УИД 56RS0018-01-2025-010640-16

№2-7497/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО ПКО «ПКБ» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключен кредитный договор N

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере ... рублей.

... АО КБ «Пойдем!» уступил права требования на задолженность ответчика по договору на основании договора уступки прав требования, заключенному с НАО ПКО «ПКБ».

Определением мирового судьи судебного участка №... от ... вынесен судебный приказ N о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Определением мирового судьи судебного участка №..., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №... от ... указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N от ... за период с ... по ... в размере 139 256,05 рублей в том числе, основной долг – 116 530,03 рублей, 21 944,68 рублей – проценты, 781,34 рублей – штрафы, задолженность по комиссиям – 0 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 178,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись судом по адресу проживания ответчика: ..., что совпадает с данными справки отдела адресно – справочной работы УВМ УМВД России по ....

Согласно имеющимся в деле конвертам направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения – истек срок хранения. Доказательств того, что вышеуказанный адрес не является адресом ответчика или был изменен в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанному адресу. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением сроков хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. Ответчик в рассматриваемом случае не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции. 

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда ... посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу чего суд определил считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ... между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключен кредитный договор N, с суммой кредита в размере ... рублей.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ФИО1 предоставлен кредит в размере ... рублей, сроком на ... месяца (пункты 1,2 индивидуальных условий).

Процентная ставка, применяемая в первом полугодии составляет ... годовых. Первое полугодие определяется как период времени, начинающийся с даты выдачи кредита и завершающийся установленной графиком платежей датой уплаты шестого платежа. Ставка второго и последующего полугодий равна ставке предыдущего полугодия, уменьшенной на ...% процентных пунктов, но равна не менее ...%. Второе и последующие полугодия определяются как период времени, начинающийся с даты, следующей за датой истечения срока предшествующего полугодия, и завершающийся установленной графиком платежей датой уплаты шестого платежа данного полугодия. Заемщик обязуется в каждом календарном месяце пользования кредитом не допускать просрочки уплаты ежемесячных аннуитентных платежей. При нарушении заемщиком указанного выше обстоятельства процентная ставка по кредиту увеличивается на 2% за факт просрочки каждого аннуитентного платежа. Указанное увеличение применяется начиная с полугодия, следующего за полугодием, в котором такое нарушение допущено (если при этом заемщиком не было допущено нарушений обстоятельств, указанных в п.п.4), и действует вплоть до даты полного возврата суммы кредита заемщиком (п.п.4.1, 4.2, 4.3 пункта 4 индивидуальных условий).

Получение ответчиком денежных средств в сумме ... рублей подтверждено выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ... по ... в размере 139 256,05 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

... между АО КБ «Пойдем!» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) N, в соответствии с которым к НАО ПКО «ПКБ» перешло, в том числе право требования взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору N от ... в размере 141 249,39 рублей (выписка из приложения к Договору уступки прав (требований) N от ...). 

Определением мирового судьи судебного участка №... от ... вынесен судебный приказ N о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Определением мирового судьи судебного участка №..., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №... от ... указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что после отмены судебного приказа ответчиком вносились платежи в счет погашения задолженности не представлено.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, и не оспоренный ответчиком, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчик данный расчет не оспорил, собственного расчета задолженности не представил.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнил их в обусловленный срок.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 139 256,05 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением N от ... подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 5 178,00 рублей.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме 5 178,00 в связи с удовлетворением исковых требований. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт N) в пользу непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН N) задолженность по кредитному договору N от ... за период с ... по ... в размере 139 256,05 рубля, в том числе, основной долг – 116 530,03 рублей, 21 944,68 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 781,34 рублей – задолженность по штрафным санкциям.

Взыскать с ФИО1 (паспорт N) в пользу непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН N) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 178,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2025 года.

Судья Плясунова А.А.