Дело №2-1117/2020

УИД № 42RS0008-01-2020-001338-10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Блинковым Ю.В.

с участием истцов ФИО5, ФИО6, представителей ответчика ФИО7, ФИО8, ФИО9, третьих лиц ФИО10, ФИО11, ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«21» октября 2020 года

гражданское дело № 2-1117/2020 по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к Товариществу собственников недвижимости «Поселок Новый» о признании недействительными решения общего собрания, устава Товарищества собственников недвижимости «Поселок Новый»,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ответчику ТСН «Поселок Новый» о признании недействительными решения общего собрания, устава Товарищества собственников недвижимости «Поселок Новый».

Требования мотивированы тем, общим собранием, проведенным в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Поселок Новый» принято решение об утверждении Устава ТСН «Поселок Новый». В единый государственный реестр сведений о банкротстве внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ. о государственной регистрации устава ТСН «Поселок Новый» запись ГРН №2194205956899. На титульном листе указано, что устав ТСН «Поселок Новый» утвержден решением общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ протокол №.

В абзаце втором пункта 1.1 устава ТСН «Поселок Новый», утвержденного собранием указано, что ТСН осуществляет свою деятельность в пределах следующей территории, места нахождения недвижимого имущества, расположенного по адресу 

<

адрес> п.2 ч.2 ст. 136 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. Тем самым, решение об утверждении устава ТСН «Поселок Новый», зарегистрированного в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ должно приниматься всеми домовладельцами жилых домов, расположенных в 

<

адрес>. Другими словами кворум для утверждения спорного устава должен быть 100% голосов всех домовладельцев, поданных «за».

Таким образом, решение общего собрания членов ТСН «Посёлок Новый» об утверждении Устава от ДД.ММ.ГГГГ принятого при отсутствии необходимого кворума, что в силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского Кодекса России означает ничтожность принятого решения. По состоянию на дату принятия решения по адресам, указанным в уставе зарегистрировано право собственности в от ношении свыше 200 (двухсот) жилых домом. Соответственно, принимать решение об утверждении устава ТСН «Поселок Новый» должны собственники всех жилых домов, расположенных по адресам, указанным в этом уставе. Устав ТСН «Поселок Новый», действующий до принятия оспариваемого решения, предусматривает порядок уведомления участников собрания -заказным письмом. Администрацией г. Кемерово в частности в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № констатировано отсутствии мест массового скопления граждан в пределах территории микрорайона 15 Рудничного района г.Кемерово. Соответственно, отсутствуют места размещения общедоступной информации. Грубое нарушение порядка созыва с общего собрания членов товарищества, является основанием для признания решения собрания недействительным по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 181.4 ГК РФ: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Собственники домовладений, не являющихся членами товарищества, необоснованно включены в зону действия ТСН «Поселок Новый» вопреки принципу добровольности участия в Товариществе собственников недвижимости.

На основании изложенного, просят суд признать недействительным решение общего собрания членов ТСН «Поселок Новый» об утверждении устава ТСН «Поселок Новый», признать недействительным устав ТСН «Поселок Новый», запись ГРН №2194205956899 от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО5, заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их. Ранее в судебных заседаниях истец так же пояснял, что членом ТСН «Поселок Новый» не является. Действия ответчика совершены в обход закона, деятельность ТСН распространена на весь микрорайон, без каких-либо оснований, в связи с чем, ответчиком нарушен закон. Считает, что участие граждан в таком товариществе сугубо добровольное. В данном случае решением об утверждении устава в той редакции, нарушаются его права. Этим решением его обязывают содержать ТСН и фактически говорят, что на его участок распространяются правила ТСН. При этом, представителю ответчика ФИО8 ФИО5 в судебном заседании пояснил, что будучи собственником дома с ДД.ММ.ГГГГ в 15 микрорайоне, никаких взносов он не платит. Просил признать недействительным решение, поскольку не было кворума голосования, а также по другим основаниям, указанным в исковом заявлении. Полагал, что решение по своей сути является ничтожным.

Ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 суду пояснял: «…ответчиком нарушены требования устава. Проследить, кто там является собственником и каким количеством голосов они обладают, невозможно. Это не список, им нельзя руководствоваться, так как в доме может быть не один и не два собственника. Я оспариваю, что это не реестр, по которому считаются эти голоса, к тому же, нет уведомления. Устав не соответствует законодательству. С чего они решили, что они могут управлять всеми 11 кварталами и выставлять им соответствующие счета за пользование общим имуществом. Вопрос по общему имуществу ТСН также не решен..» (протокол предварительного судебного заседания на л.д. 137-139 т.2).

В судебном заседании истец ФИО6 заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их. Суду пояснил, что о собрании узнал через приложение WhatsApp, а так же от бывшего председателя ТСН ФИО9, который лично ему сообщил о собрании. Затем, пояснил, что имел ввиду об извещении о собрании, которое проводилось по поводу членских взносов. Настаивал, на том, что не был уведомлен о собрании членов ТСН, поскольку временно по семейным обстоятельствам не проживает в 

<

адрес>, и имеет временную регистрацию в другом районе. Поэтому полагает, что уведомления о собраниях должны направляться заказными письмами или лично. Также сообщил, что я не мог знать о собрании, так как проживал по другому адресу. Об этом также знал и ответчик, они взыскивали с него в мировом суде Центрального района членские взносы, поскольку у него временная регистрация в центральном районе. Поэтому, норма о том, что все члены ТСН уведомляются по месту жительства не случайна, так как собственники могли бы жить не только на территории ТСН. Никто не дозволял ответчику нарушать норму о созыве собрания путем уведомления собственников надлежащим образом. Кроме того в ходе допроса свидетеля ФИО13, подтвердил факт того, что присутствовал на собрании членов ТСН в ДД.ММ.ГГГГ Считает, что ответчиком нарушены требования устава, списком членов ТСН, предоставленным ответчиком руководствоваться нельзя, проследить кто является собственником и каким количеством голосов обладают не представляется возможным. Вопреки воли граждан, ответчики записывают устав, вследствие чего он просит на основании несоблюдения порядка собраний, порядка уведомлений, отсутствием кворума, признаны незаконными собрание и устав. Так же, пояснил, что материалами дела подтверждается, что группа граждан создала ТСН и они принуждают спорным решением вступить их в правоотношения с данным юридическим лицом. Ссылаясь на устав, они будут брать денежные средства за не подтвержденные услуги. Никаких коммуникаций у ответчика нет, получается, что ответчик неосновательно обогащается за счет жильцов. Так же, просил суд обратить внимание, что в первом абзаце Устава, указано, что территория деятельность ТСН в 

<

адрес>, но это территория города Кемерово, и оно никак не может входить в территорию действия ТСН.

Ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО14 пояснял: «… о собрании узнал через приложение «Whatsapp», На собрании я не присутствовал. Я знал о собрании, но я был ненадлежащим образом извещен о его проведении, председатель действительно приходил и говорил мне о собрании…» (протокол предварительного судебного заседания на л.д. 137-139 т.2)

Представитель ответчика ТСН «Поселок Новый» - председатель Правления ТСН «Поселок Новый» - ФИО7, действующий на основании решения ТСН «Поселок Новый» от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), в судебном заседании требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. 

Представитель ответчика ТСН «Поселок Новый» - ФИО8, действующий на основании доверенности от 21.07.2020 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, доводы, изложенные в возражениях на иск поддержал. В судебном заседании пояснил, что правом участия в данном собрании обладают только члены товарищества. Мотив отсутствия кворума никак и ничем не подтвержден. Есть протокол по подсчету голосов, откуда следует, что всего на момент голосования было 154 члена ТСН, участие приняло 124 человека, отсутствовало 30 человек. Проголосовали «за» 123 человека, против голосовал 1 человек. Извещали членов ТСН о собрании в чате WhatsApp и Viber, а также путем размещения информационного сообщения на доске объявлений. Извещение о проведении собрания направлялись надлежащим образом, считают, что собрание было проведено законно. Поскольку ТСН является некоммерческой организацией, согласно ГК РФ, они обязаны в устав вносить сведения о предмете и целях их деятельности. Для этого и проводилось собрание. По поводу позиции истца ФИО5 о том, что он никогда не платил взносов, пояснил, что у последнего имеется задолженность на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 12000,00 рублей. С учетом того, что ФИО5 является собственником с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он все оплачивал, и задолженность образовалось лишь в ДД.ММ.ГГГГ следовательно с уставом ТСН он был согласен. Представил возражения на исковое заявление, согласно которому : «..Как установлено ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 ЖК РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества. Согласно п.2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава, и только эти решения принимаются по соглашению всех собственников данных домов. Оспариваемое решение собрания таких повестки дня не содержали, ссылки истцов на отсутствие кворума по вопросу об утверждении устава в новой редакции не основаны на нормах права. Внесение изменений в устав или утверждение устава, товарищества в новой редакции, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст.145 ЖК РФ, относится к компетенции общего собрания членов ТСН и принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов или их представителей. На основании изложенного, доводы истцом о ничтожности собрания ничем не обоснованы. ЖК различает общие собрания собственников и общие собрания членов ТСН, в том числе путем прямого указания на компетенцию таких общих собраний. Компетенция общего собрания собственников определена в ч.2 ст.44 ЖК РФ, утверждение устава ТСН в новой редакции к компетенции такого собрания не относится. Согласно подп. 1 ч.2 ст.145 ЖК РФ к исключительной компетенции компетенции общего собрания членов микрорайона. При этом суд учел, что размещение информации, касающейся заинтересованных, проживающих в 15 микрорайоне и (или) являющихся собственниками недвижимого имущества, расположенного на его территории, на доске объявлений является в силу разъяснений, содержащихся в п.111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" общедоступным способом, сложившейся практикой доведения информации до указанных заинтересованных лиц, поскольку самим истцом ФИО6 же способом размещена информация о поданном в суд исковом заявлении по гражданскому делу № рассмотренному Рудничным районным судом г.Кемерово ДД.ММ.ГГГГ с требованиями, разрешаемыми в ходе рассмотрения спора и разъяснением о праве присоединиться к нему согласно п. 6 ст. 181.4 ГК. Истцами безосновательно сделан вывод о возложении на Истцов ничем не обоснованной обязанности по внесению членских взносов. ТСН был создан как товарищество собственников жилья в ДД.ММ.ГГГГ для обслуживания общих сетей по подаче электричества, холодной воды, газа в жилые дома, расположенные в 

<

адрес>Согласно п. 1 ст.23.14 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в п. 2 ст. 65.3 ГК РФ относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товариществ…» (л.д.88-94 т.2).

Представитель ответчика ТСН «Поселок Новый» - ФИО9, действующий на основании доверенности от 21.07.2020 исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. В судебном заседании пояснил, что лично известил ФИО6 как члена ТСН, о предстоящем собрании членов ТСН. Помимо прочего, пояснил, что проект и планировка межевания города Кемерово утверждается Постановлением главы города, и говорить о том, что 

<

адрес> не относятся к территории ТСН не приходиться.

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО12 (л.д.44 т.1).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, в судебном заседании пояснила, что доводы иска поддерживает, просит удовлетворить заявленные требования. Полагает, что 

<

адрес> является частным сектором, то есть территорией, у которой есть хозяин, и то, что находится за пределами этой территории к ним не относится. В частном секторе ТСН не может быть создано, так как должно быть сформировано территориальное общественное самоуправление, у которого обязанности и устав отличны от ТСН. ТСН не имеет и не имел на своем балансе ни электрических сетей, ни водопроводных. Все это находится в ведомости администрации г. Кемерово. ТСН не предоставляло никаких услуг, за которые можно было бы платить. Дополнительно пояснила, что у них не дачный поселок и не СНТ, и поэтому к ним не применяются законы, на которые ссылается ответчик, они есть, но к ним не относятся. Здесь должно быть 100 % согласных. В частном секторе может быть только ТОС, которое создает местная администрация. Для чего собираются взносы - для того, чтобы содержать бухгалтера и юриста. Они обслуживают свой дом самостоятельно. Мусорный контейнер включен в реестр мусорных баков. С сетями была проблема, сделали заявку в СКЭК, и они все сделали, по водопроводу также. Получается, что ТСН ничего не делает. Так же, пояснила, что никаких взносов их семья не платит, но считают, что сторона ответчика принуждает их к этому. В ходе судебного разбирательства в суд представила пояснения к иску, а так же отзыв на возражения ответчика ( л.д.9-11, л.д.155-158,183-188 т.2), доводы, указанные в представленных документах поддержала.

Ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 суду пояснила: «… Нашей семье был выделен участок на основании закона Кемеровской области о предоставлении земельных участков. Данные земли не являются землями ТСН. 

<

адрес> является частным сектором, в котором находятся индивидуальные жилые дома. Во-вторых, частный сектор это территория, у которой есть хозяин и то, что находится за этой территорией, мы к этому не имеем никакого отношения. В частном секторе ТСН не может быть создано, так как у нас должно быть сформировано территориальное общественное самоуправление, у которого разные обязанности и устав в отличии от ТСН. Общее имущество тогда является общим, когда право на него зарегистрировано за собственниками. ТСН не имеет и не имел на своем балансе ни электрических сетей, ни водопроводных. Все это находится в ведомости администрации г. Кемерово. ТСН не предоставляло никаких услуг, за которые можно было бы платить…» (протокол предварительного судебного заседания на л.д. 137-139 т.2).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 в судебном заседании требования иска поддержал, суду пояснил, что считает, что ответчик имеет право принимать свои уставы, но они должны касаться только тех, кто принимал в этом участие, то есть членов ТСН. Всех остальных, это не должно касаться, поскольку они себя самостоятельно обслуживают, и не зависят ни от кого.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, в судебном заседании требования иска поддержал, присоединился к доводам, озвученными истцами и третьими лицами. Суду пояснил, что членом ТСН не является, свой дом продал, с него были взысканы незаконно суммы на основании решения суда, сейчас он не знает, как эти решения, могут отразится на нем в будущем. В ходе судебного разбирательства в суд представил пояснения к иску (л.д.146-148 т.2), доводы, указанные в представленных документах поддержал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 данного Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 данного Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (ч. 4).

Согласно пункту 1 ст. 136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно П.104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ). В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ). 

Согласно п.111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. 

В соответствии со ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества. 

К исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости (ст. 123.14 ГК РФ) наряду с вопросами, указанными в п.2 ст.65.3 ГК РФ, относятся также утверждение и изменение устава корпорации, принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Судом установлено и как следует из письменных материалов дела, что согласно протоколу общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Поселок Новый» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-116 т.1) принято решение о создании Товарищество собственников недвижимости «Поселок Новый», основным видом деятельности является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, дополнительными - управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки (л.д. 91-100 т.1); является добровольным объединением граждан – собственников жилых домов, созданным ими для совместного использования имущества, в силу закона находящегося в их общей собственности и (или) в общем пользовании, созданным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, других законодательных и иных нормативных актов. Для достижения целей, предусмотренных Уставом, Товарищество вправе заниматься хозяйственной деятельностью. Предметом деятельности Товарищества является совместное использование имущества, в силу закона находящегося в их общей собственности и (или в общем пользовании, и управление им в установленных законодательством пределах, распоряжение общим имуществом, которое обслуживает жилые дома в микрорайоне № 15 Рудничного района г. Кемерово, согласно Устава (л.д. 117- 130 т.1).

Согласно п. 8.1. Устава Общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления Товарищества и созывается в порядке, установленном настоящим уставом.

В силу пп. 2 п. 8.2. Устава к исключительной компетенции Общего собрания членов Товарищества относится, в том числе, принятие и утверждение Устава.

Согласно п. 8.6 Устава общее собрание членов Товарищества правомочно, если на нем присутствуют члены Товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов Товарищества. Каждый член Товарищества обладает 1 голосом.

Согласно п. 8.7 решения Общего собрания членов Собрания по подпунктам, в том числе пп. 10 п. 8.2 настоящего Устава принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов Товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов от присутствующих на Общем собрании членов Товарищества или их представителей. 

Согласно п. п. 8.10, 8.11 Устава количество голосов на Общих собраниях членов Товарищества пропорционально доле принадлежащей им недвижимости. В случае, если недвижимость принадлежит нескольким собственникам на праве общей собственности, они могут принять решение о представлении одним из них общих интересов в Товариществе.

Судом установлено, что истец ФИО5 проживает и зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23 т.1); истец ФИО6 проживает и зарегистрирован по месту жительства, в принадлежащим ему на праве собственности жилом помещении по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24 т.1).

ФИО6 является членом ТСН «Поселок Новый», что подтверждается списками членов товарищества (л.д. 57-61 т.1), ФИО5 членом ТСН «Поселок Новый» не является, что в судебном заседании истцами не оспаривалось. 

Третье лицо ФИО15 является собственником жилого дома, расположенного по адресу : 

<

адрес> (л.д.34-36 т.2)

Третье лицо ФИО12 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.149-151 т.2)

Поскольку истец ФИО5 членом ТСН «Поселок Новый» не является, то в соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение общего собрания членов ТСН «Посёлок Новый» оспаривать в суде не может. 

Согласно протоколу внеочередного очно-заочного собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Поселок Новый» по повестке дня внеочередного общего очно-заочного собрания, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> присутствовало 124 члена ТСН и 154 зарегистрированных члена ТСН «Поселок Новый» (л.д.71-74 т.2). Участники извещены о собрании за 15 дней посредством информирования через: WhatsApp мессенджер в чате ТСН «Поселок Новый», уведомление на доске объявлений на въезде в поселок (л.д.71 т.2)

Повестка дня: 1. Об избрании председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии собрания (лиц, осуществляющих подсчет голосов); 2. Об утверждении плана сметы доходов и расходов ТСН «Поселок Новый» на ДД.ММ.ГГГГ; 3. Об утверждении Устава ТСН «Поселок Новый» в новой редакции; 4.О принятии в члены ТСН «Поселок Новый»; 5. Об определении места размещения итогов голосования; 6. Об определении места хранения протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования; 7. Об определении порядка уведомления членов ТСН «Поселок Новый» (собственников, владельцев недвижимого имущества) о решениях, принятых общим собранием (л.д.71-74 т.2).

Согласно акту о размещении извещения о проведении общего собрания членов ТСН « Поселок Новый» (л.д.190 т.2) извещения (уведомления, информация) о созыве (проведении) внеочередного общего собрания членов ТСН «Поселок Новый» в очно-заочной форме, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на доске объявлений ТСН « Поселок Новый» на въезде в 

<

адрес>.

Согласно приложению № к протоколу внеочередного общего очно-заочного собрания членов товарищества собственников недвижимости « Поселок Новый» (собственников недвижимого имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес> проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-50 т.3) журнал регистрации членов товарищества собственников недвижимости «Поселок Новый» зарегистрировались 124 человека., указан номер удостоверяющий личность, номер квартала, номер дома и роспись в получении бюллетеня для голосования (л.д.40-50 т.3).

Согласно представленным бюллетенем для членов ТСН для голосования на внеочередном общем собрании очно-заочном собрании членов ТСН «Поселок Новый» (л.д.192-315 т.2) указана дата проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, место проведения собрания- 

<

адрес>, проходная ТСН « Поселок Новый» за 3 вопрос об утверждении Устава ТСН « Поселок Новый» в новой редакции проголосовало 123 члена ТСН, 1 против (л.д.288 т.2).

В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что порядок созыва Общего собрания ДД.ММ.ГГГГ нарушен не был, поскольку решение о его проведении было принято на заседании Правления ТСН «Поселок Новый» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-80 т.2), оспариваемое решение было принято при наличии необходимого кворума, исходя из: 1. количества членов ТСН «Поселок Новый» на ДД.ММ.ГГГГ – 154 человека (л.д.52-56 т.2 ), 2. количества явившихся и присутствовавших на собрании – 124 человека, что подтверждается журналом регистрации членов товарищества собственников недвижимости «Поселок Новый» (л.д. 40-50 т.3), 3.количества проголосовавших «за» принятие решения по п. 3 повестки собрания - 123 человек (бюллетени на л.д. 192-315 т. 2).

Согласно акту о размещении результатов общего собрания членов ТСН «Поселок Новый» (л.д.189 т.2) члены Правления ТСН «Поселок Новый» подтверждают размещение результатов голосования, решений, принятых в внеочередным общим собранием членов ТСН « Поселок Новый» в очно-заочной форме, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на доске объявлений ТСН «Поселок Новый» на въезде в 

<

адрес>.

Согласно представленному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и монтаж рекламной продукции, заключенному между ИП ФИО2 (подрядчик) и ТСН «Поселок Новый» (заказчик), подрядчик обязуется выполнить комплекс работ, в том числе Стенд «Информация», стенд уличный « Объявления», витраж раздвижной, буквы из металла «Объявления, монтажные работы, закладные на общую стоимость 49046,91 рублей (л.д.58-59,60-61 т.3)

Согласно, представленных фотографий, сторонами также не оспаривалось в судебном заседании, что на въезде в 

<

адрес> находятся ящики для почтовой корреспонденции каждого дома и стенд уличный для объявлений (л.д.128-133 т.2), что сторонами в судебном заседании также не оспаривалось.

Согласно п.1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания членов ТСН «Поселок Новый» об утверждении Устава ТСН «Поселок Новый», является принятым, поскольку за него проголосовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества, а так же кворум для принятия решения об утверждении устава в размере не менее 2/3 голосов от общего числа голосов членов Товарищества, был соблюден.

Кроме того, в силу п.4 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Истцы в ходе рассмотрения дела суду не представили доказательств, свидетельствующих о наступлении таких неблагоприятных последствий для них. 

Более того, суд полагает, что поскольку к заявленному иску кто - либо членов ТСН «Поселок Новый» не присоединился, следовательно, решение общего собрания никем не оспорено и не оспаривается, кроме обратившихся ФИО6, ФИО5, который членом ТСН не является, можно сделать вывод о том, голосование указанных лиц не могло повлиять на принятие решения. Также третьи лица, участвующие в деле ФИО10, ФИО11, ФИО12 не являются членами ТСН «Поселок Новый». 

Довод истцов, о том, что было допущено грубое нарушение порядка созыва общего собрания членов товарищества, судом не принимается во внимание в силу следующего. 

Судом установлено, что решение об извещении членов ТСН принималось на заседании членов правления ТСН «Поселок Новый» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого все члены правления проголосовали «за» размещение информации о созыве собрания, его повестки, принятых решениях и об итогах голосования на доске объявлений ТСН «Посёлок Новый» на въезде в 

<

адрес> и мессенджере WhatsApp в группах: ТСН «Поселок Новый» и чат председателя (л.д.75-80 т.2).

Члены ТСН «Поселок Новый» были извещены о собрании за 15 дней посредством информированы через WhatsApp мессенджер в чате ТСН «Поселок Новый», что подтверждается скриншотами из чата ТСН «Посёлок Новый» в WhatsApp мессенджер ( л.д.52-57 т.3).

Информация о дате проведения собрания и его повестке была размещена на доске объявлений на въезде в поселок, что также находит свое подтверждение в материалах дела (л.д.60,61 т.3). 

При этом суд учитывает, что размещение информации, касающейся заинтересованных лиц, проживающих в 

<

адрес> и (или) являющихся собственниками недвижимого имущества, расположенного на его территории, на доске объявлений является в силу разъяснений, содержащихся в п.111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общедоступным способом, сложившейся практикой доведения информации до указанных заинтересованных лиц.

Учитывая, что общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное, а также исходя из недопустимости злоупотребления правом, установленном ст. 10 ГК РФ, суд приходит выводу, что истцы знали о состоявшемся собрании, что собственно ими было подтверждено в судебных заседаниях, тот факт, что истцам было неизвестно о проводимом собрании своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Данная позиция об отсутствии нарушения при созыве собрания так же следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6 к ТСН «Поселок Новый» о признании недействительным решения очередного общего собрания членов самостоятельным требованиям третьего лица ФИО5 к ТСН «Поселок Новый» о признании недействительным решения собрания (л.д.107-113 т.1, 67-69 т.3).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3., которая суду пояснила, что бывший председатель ТСН «Поселок Новый» ФИО9 приходится ей супругом, она является собственником дома на территории 

<

адрес> и членом ТСН «Поселок Новый», принимала участие в собрание в ДД.ММ.ГГГГ. как собственник и член ТСН. О собрании в ДД.ММ.ГГГГ она узнала через чат ТСН «Поселок Новый», кроме того было вывешено объявление на информационной доске. После собрания в скором времени результаты были размещены на той же доске объявлений. Она лично получала бюллетень для голосования, в самом собрании она не участвовала, так как ее попросила член правления выдавать чистые бланки бюллетеней жителям. Свидетель пояснила, что ФИО5 бюллетень она не выдавала, выдавала только ФИО6 Подпись ФИО6 в журнале регистрации свидетельствует о том, что он присутствовал на собрании, но заполненный бюллетень так и не принес. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что является членом ТСН «Поселок Новый», в ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в работе собрания, о котором узнал из объявления на информационной доске, которое появилось за месяц до собрания, а так же была информация в WhatsApp. В решении он участие принимал, бюллетень получал. Истцов ФИО5, ФИО6 он видел на собрании, но голосовали ли они, свидетель пояснить не смог. Знает, что истцы присутствовали на очной части собрания. Итоги размещались на доске объявлений ДД.ММ.ГГГГ. Он лично принимал участие в подсчете голосов, так как был членом счетной комиссии. Собрание проводилось на улице прямо на проходной, бюллетени получали также на проходной, где есть небольшой домик, где сидит охрана, там же находится доска объявлений.

В судебном заседании свидетель ФИО4. суду пояснил, что является членом ТСН «Поселок Новый» и не входящий в состав правления ТСН, о собрании в ДД.ММ.ГГГГ он узнал по уведомлению в WhatsApp, потом увидел сообщение на доске объявлений. В очной части собрания он принимал участие, бюллетень получал на проходной. С истцом ФИО6 у них завязался конфликт в процессе этого собрания, поскольку ФИО6 начал обсуждать вопросы, не входящие в повестку собрания, а истца ФИО5 он видел мельком, на основании чего может с точностью утверждать, что указанные лица присутствовали на указанном собрании. Итоги собрания размещались на доске объявлений.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, кроме того, их показания согласуются с другими письменными материалами гражданского дела. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. 

Истцами в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что они не были извещены о проведении собрания членов ТСН, чем могли быть нарушены их законные права и интересы. Более того, сами истцы в ходе судебного разбирательства не раз поясняли суду о том, что они знали о проведении указанного собрания, а истец ФИО6, являющийся членом ТСН и правомочный принимать участие в таком собрании, присутствовал на нем, что подтверждается показаниями свидетелей и самим ФИО6, при добросовестном осуществлении своих прав и обязанностей имел возможность принять участие в голосовании, однако, распорядился указанным правом по своему усмотрению, не приняв участие в голосовании.

Разрешая заявленные требования, руководствуюсь вышеуказанными нормами права, оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного истцами требования о признании недействительным решения общего собрания ТСН «Поселок Новый» об утверждении Устава ТСН «Посёлок Новый».

Разрешая спор по требованию истцов о признании недействительным устава ТСН «Поселок Новый», суд так же не находит оснований для удовлетворения указанного требования, исходя из следующего.

Статьей 6 ГК РФ определено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В пункте 2 части 2 статьи 136 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 146 ЖК РФ, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (часть 4 статьи 136 ЖК РФ).

Как уже упоминалось ранее, в соответствии с п.1 ст.123.14 ГК РФ, к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Судом установлено, что в соответствии с Уставом ТСН «Поселок Новый» товарищество собственников недвижимости является добровольным объединением граждан - собственников жилых домов, созданным ими для совместного использования имущества, в силу закона находящегося в их общей собственности и (или) в общем пользовании, созданным в соответствии с положениями ГК РФ, других законодательных и иных нормативных актов (п.1.1 Устава). Согласно п.1.3. Устава, товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников объектов недвижимости (Том 2 л.д.58).

В соответствии со ст.145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Решениями общих собраний членов ТСН «Поселок Новый» были установлены размеры обязательных платежей.

Сведений о том, что решения общих собраний, которыми были установлены те или иные размеры обязательных платежей, признаны недействительными, или действующий Устав признан недействительным, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, за исключением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, возникающей по правилам, установленным ч.3 ст.169 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что к спорным правоотношениям, если это не противоречит их существу, должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения о товариществах собственников жилья в многоквартирных домах.

Товариществом собственников жилья осуществляется деятельность по управлению общим имуществом.

В Уставе ТСН «Поселок Новый» определены обязанности по содержанию общего имущества ТСН.

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно ст.137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п. 5,6 вышеуказанной статьи, Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно пп. «б» п. 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (п.33 Постановления).

В силу ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность собственника вносить плату за содержание и эксплуатацию общего имущества может возникать не только из решения собрания собственников, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из фактического получения услуг.

Как следует из решения Рудничного районного суда г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ : «.. Довод об отсутствии у ТСН «Поселок Новый» собственного имущества или имущества, призванного обслуживать общее имущество членов ТСН, также не обоснован, так как компетенция ответчика определена в актах о разграничении балансовой ответственности и балансовой принадлежности, к сфере балансовой ответственности ТСН «Поселок Новый» относятся участки холодного водоснабжения, канализации, энергоснабжения и газоснабжения, для реализации которой ответчиком заключены соответствующие договоры с уполномоченными организациями, с членами ТСН заключены договоры на оказание услуг..) ( л.д.101-106 т.1). 

Решением мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ТСН «Поселок Новый» к ФИО16 о взыскании задолженности по обязательным платежам и взыскана задолженность по оплате обязательных взносов в размере 8840,00 рублей (л.д.51 т.3).

Решением мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ТСН «Поселок Новый» к ФИО6 о взыскании задолженности по обязательным платежам и взыскана задолженность по оплате обязательных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000,00 рублей (л.д.1-9 т.3). Апелляционным определением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения(л.д.10-20 т.3) 

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ТСН «Поселок Новый» к ФИО17 о взыскании задолженности по обязательным платежам и взыскана задолженность по оплате обязательных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000,00 рублей (л.д.89-90 т.1)

Решением мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСН «Поселок Новый» к ФИО18 о взыскании задолженности по обязательным взносам удовлетворены частично, взыскана задолженность по оплате обязательных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11807,00 рублей.(л.д.21-28 т.3) Апелляционным определением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.29-39 т.3). 

Таким образом, собственники жилых помещения в ТСН «Поселок Новый», в том числе истцы и третьи лица, должны нести расходы по содержанию общего имущества жилого комплекса в размере, установленном решением общего собрания членов ТСН «Поселок Новый».

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ТСН «Поселок Новый» о признании недействительным решения очередного общего собрания членов ТСН «Поселок Новый» от ДД.ММ.ГГГГ по п. 6 повестки дня об утверждении обязательного ежемесячного взноса в размере 1000 рублей с каждого земельного участка на нужды товарищества с ДД.ММ.ГГГГ самостоятельным требованиям третьего лица ФИО5 к ТСН «Поселок Новый» о признании недействительным решения собрания (л.д.101-106).

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.107-113 т.2).

Определением Судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ решении Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения (л.д.67-72 т.3).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание, что ТСН «Поселок Новый» длительное время осуществляет хозяйственную и иную деятельность по управлению общим имуществом собственников недвижимости, отсутствие оспаривания создания ТСН «Поселок Новый» другими собственниками недвижимости и членами этого товарищества, при проведении общего собрания ТСН «Поселок Новый» от ДД.ММ.ГГГГ не допущено грубых нарушений действующего законодательства РФ, отсутствуют какие-либо последствия, создающие угрозу нарушения прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, исковые требования истцов о признании недействительным решение общего собрания членов ТСН «Поселок Новый» об утверждении устава ТСН «Поселок Новый», о признании недействительным устава ТСН «Поселок Новый», записи ГРН №219205956899 от 20.12.2019 г., не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО5, ФИО6 к Товариществу собственников недвижимости «Поселок Новый» о признании недействительным решение общего собрания членов ТСН «Поселок Новый» об утверждении устава ТСН «Поселок Новый», о признании недействительным устава ТСН «Поселок Новый», записи ГРН №219205956899 от 20.12.2019 г., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения 28.10.2020 путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд города Кемерово.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>