Дело №2-32/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Сотниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома, земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком. В обоснование заявленных требований указала, что является сособственником жилого дома (доля в праве 

<

данные изъяты> и земельного участка (доля в 

<

данные изъяты>), расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. Ответчик является сособственником другой доли жилого дома и земельного участка. Поскольку соглашения об определении порядка пользования недвижимым имуществом, а также об их разделе, между ними не имеется, полагает, что такой порядок необходимо установить в судебном порядке. По указанным основаниям, с учетом уточненных исковых требований, просит суд разделить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, право общей долевой собственности прекратить, выделить ей 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на хозяйственные строения 

<

данные изъяты> определить порядок пользования земельным участком по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе жилого дома, земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что является сособственником жилого дома (доля в праве 

<

данные изъяты>) и земельного участка (доля в праве 

<

данные изъяты>), расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. Ответчик является сособственником другой доли жилого дома и земельного участка. Поскольку соглашения об определении порядка пользования недвижимым имуществом, между ними не имеется, полагает, что такой порядок необходимо установить в судебном порядке. По указанным основаниям, с учетом уточненных исковых требований, просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, признать его право собственности на 

<

...> площадью 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, разделить земельный участок между истцом и ответчиком в соответствии с идеальными долями, признать право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на объекты капитального строения 

<

данные изъяты>

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Орловской области, администрация г.Орла.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО3 требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточненных исковых требований, встречные исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований.

ФИО4, его представитель по устному ходатайству ФИО5 встречные исковое требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточненных исковых требований, первоначальные исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Орловской области, администрации г.Орла, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.ч. 1 - 4 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ч. 1 ГК РФ).

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247 ГК РФ).

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (ч. 1 ст. 254 ГК РФ).

На основании ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №*** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора, является определение возможности выдела долей в натуре изолированных автономных частей, соответствующих долям собственников, с учетом указанных выше критериев, в том числе, без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, с соблюдением интересов сторон.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом (доля в праве 

<

данные изъяты>), кадастровый №***, и земельный участок (доля в праве 

<

данные изъяты> кадастровый №***, расположенные по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. 

ФИО2 на праве собственности принадлежат остальные доли на жилой дом (доля в праве 

<

данные изъяты>) и земельный участок (доля в праве 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. 

Право собственности на указанные объекты недвижимости возникли у сособственников ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, свидетельства о праве на наследство по закону, и соглашении от ДД.ММ.ГГ.

Жилой дом, представляет собой 

<

данные изъяты>

Также в судебном заседании установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, кадастровый №***, расположены хозяйственные строения 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>

Поскольку соглашения о выделе доли жилого дома, земельного участка, и хозяйственных строений 

<

данные изъяты> между сторонами не достигнуто, стороны обратились в суд.

Определением суда, по ходатайству сторон, судом назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФИО12

Экспертом, в заключении №*** от ДД.ММ.ГГ, предложены варианты раздела жилого дома, земельного участка и хозяйственных строений.

При вынесении решения, суд принимает за основу заключение ФИО12 от ДД.ММ.ГГ №***.

Суд полагает, что данное заключение отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства. Данное заключение было постановлено экспертом в соответствии с определением о назначении по делу судебной экспертизы, имеет исследовательскую часть, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений, выводы эксперта являются однозначными и носят утвердительный характер.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и полагает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома, земельного участка удовлетворить частично.

Поскольку экспертом установлено, что 

<

данные изъяты>

Кроме того, экспертом установлено, что раздел земельного участка с кадастровым номером №***, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

...>, 

<

...>, на самостоятельные, ввиду наличия вспомогательных строений и сооружений преимущественно с левой стороны, входов в жилой дом с правой, а также не возможности раздела 

<

данные изъяты> ввиду использования различных их частей сторонами - невозможен.

В связи с чем, экспертом разработан вариант определения порядка пользования земельным участком в соответствии с долями в праве сторон на земельный участок и с учетом использования вспомогательных строений, исходя из невозможности их раздела.

Суд, полагает необходимым определить порядок пользования земельным участком следующим образом: в пользование ФИО2 передать часть земельного участка в соответствии с Таблицами №№***, №***, в пользование ФИО1 передать часть земельного участка в соответствии с Таблицей №***, в совместное пользование ФИО1 и ФИО2 передать часть земельного участка в соответствии с Таблицей №***, заключения землеустроительной экспертизы ФИО12 №***, являющегося неотъемлемой частью решения.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению эксперта ФИО12 разделить вспомогательные строения, обозначенные на плане участка технического паспорта домовладения №*** по 

<

...> в 

<

...> 

<

...> площадью 

<

данные изъяты> в соответствии с долями в праве на жилой дом и земельный участок, не представляется возможным (если брать доли в земельном участке, строения должны быть поделены по 

<

данные изъяты> если доли в жилом доме, то 

<

данные изъяты>).

Исходя из описанного выше, а также конструктивных особенностей предлагаемых к разделу строений (

<

данные изъяты> по сути является навесом, условно поделенным сторонами), лит1 хотя и состоит из фактически обособленных помещений, возможные для раздела части будут нуждаться в выделении участков земель общего пользования, что по своей сути с учетом мнения о фактическом использовании «своих» частей приведет, не к разделению участка, а к вкраплению локальных мест фактического использования сторонами в местах общего пользования. 

Поскольку право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, принадлежит ФИО1 и ФИО2 по 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности, то, хозяйственные строения 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, также подлежат разделу по 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома, земельного участка – удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, право общей долевой собственности прекратить.

ФИО1 выделить следующие помещения, соответствующие 

<

данные изъяты> общей площади жилого дома: 

№*** – прихожая, площадью 

<

данные изъяты>

№*** – жилая комната, площадью 

<

данные изъяты>

№*** – жилая комната, площадью 

<

данные изъяты>

№*** – кухня, площадью 

<

данные изъяты>

№*** – коридор, площадью 

<

данные изъяты>

№*** – ванная, площадью 

<

данные изъяты>

№*** – туалет, площадью 

<

данные изъяты>

№*** – жилая комната, площадью 

<

данные изъяты>

ФИО2 выделить следующие помещения, соответствующие 

<

данные изъяты> общей площади жилого дома: 

№*** – коридор, площадью 

<

данные изъяты>

№*** – жилая комната, площадью 

<

данные изъяты>

№*** – кухня, площадью 

<

данные изъяты>

№*** – коридор, площадью 

<

данные изъяты>

№*** – жилая комната, площадью 

<

данные изъяты>

№*** – ванная, площадью 

<

данные изъяты>

мансарда над 

<

данные изъяты>

Выделить ФИО1 и ФИО2 по 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на хозяйственные строения 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, следующим образом: в пользование ФИО2 передать часть земельного участка в соответствии с Таблицами №№***, №***, в пользование ФИО1 передать часть земельного участка в соответствии с Таблицей №***, в совместное пользование ФИО1 и ФИО2 передать часть земельного участка в соответствии с Таблицей №***, заключения землеустроительной экспертизы ФИО12 №***, являющегося неотъемлемой частью решения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 15 апреля 2025 года.

Председательствующий И.С. Щербина