КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2023-009955-10

Дело № 2-869/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 г. г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Жмелькове Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-869/2024 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса, 

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований АО "Альфа Страхование", ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда, г/н №, собственник ФИО3, и автомобиля ГАЗ С41R13, г/н №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 Транспортное средство Мазда г/н № на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование», договор страхования № №. Потерпевший обратился по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», которое произвело выплату по данному страховому случаю в размере 67 000 рублей. СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование» страховую выплату в счет возмещения вреда по указанному страховому случаю в размере 67000,00 рублей, которое просит взыскать с ответчика, не включенного в полис страхования, а также взыскать расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 2210,00 руб. 

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо АО "Альфа Страхование", ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусматривает перечень случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт д).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> автомобиля Мазда, г/н №, собственником которого является ФИО3, и автомобиля ГАЗ С41R13, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении т/с ГАЗ С41R13, г/н № совершил столкновение с т/с Мазда, г/н №, после чего покинул место ДТП.

Транспортное средство Мазда, г/н № на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование», договор страхования № №.

Транспортное ГАЗ С41R13, г/н № на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах», договор страхования № №. В качестве лиц, допущенных к управлению данным т/с ответчик ФИО1 не включен.

В результате ДТП транспортное средство Мазда г/н № получило механические повреждения, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 67 000 рублей. 

СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «АльфаСтрахование» по суброгационному требованию сумму в размере 67000,00 руб. 

Размер ущерба с учетом износа подтверждается заключением ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ».

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия своей вины в указанном ДТП не представил, сумму ущерба не оспорил.

С учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что материалами дела подтверждён факт повреждения транспортного средства Мазда г/н № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, риск гражданской ответственности которого застрахован не был, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования и взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса 67 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2210,00 руб. (л.д. 56), которая при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 67000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2210,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12.02.2024.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна: 

Судья: