К делу № 2-460/2024

УИД23RS0021-01-2024-000293-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 21 марта 2024 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Городецкой Н.И.

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

кадастрового инженера ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО10 признании необоснованными возражения на проект межевания земельного участка и признании проекта межевания согласованным,

установил:

ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО10 о признании необоснованными возражения на проект межевания земельного участка и признании проекта межевания согласованным.

Свои требования мотивировала тем, что она на основании решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 13.03.2012 года она является собственником 1/1605 доли земельного участка с кадастровым номером №, о чём в Едином государственном реестре недвижимости 12.04.2023 года сделана запись регистрации №

Месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Красноармейский район, Чебургольское сельское поселение, в границах СХК «Нива».

Извещение о выделе земельного участка было подано кадастровым инженером ФИО9 25.09.2023 года и опубликовано в газете «Голос правды» № 39 (12974) 29.09.2023 года.

Ответчик ФИО10 подал возражения, в котором выражает несогласие с местоположением границ выделяемого земельного участка по причине возникновения неудобств в использовании изменённого земельного участка оставшимися собственниками, то есть выдел в указанных границах приведёт к невозможности рационального использования оставшегося массива. В результате межевания образуется земельный участок площадью 44 398 кв.м.. Выделяемый земельный участок сформирован в проекте межевания таким образом, что примыкает границами к уже выделенным территориям, что способствует единообразному планированию и минимизации возможных конфликтов с окружающими участками и наиболее национального использования. При формировании земельного участка согласно представленному проекту межевания исключается вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность границ и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки, а также неудобства в использовании для иных участников долевой собственности на исходный участок. Образуемый земельный участок имеет свободный доступ к землям общего пользования, оставшийся массив так же имеет свободный доступ к землям общего пользования.

Кроме того, ФИО10 имеет намерение выделить себе земельный участок с того же исходного земельного участка с кадастровым номером № о чём свидетельствует извещение о согласовании проекта межевания земельного участка в счёт принадлежащей ему земельной доли, которое было подано кадастровым инженером ФИО6 и опубликовано в газете «Голос правды» № 52 (12987) 29.12.2023 года. 

Ознакомившись 19.01.2024 года с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером ФИО6, стало понятно, что предполагаемые границы выделяемых ими участков не пересекаются. Это свидетельствует о том, что его возражения не мотивированы интересами справедливости, а скорее могут быть направлены на создание препятствий для других собственников.

Просит признать возражения ФИО10 необоснованными относительно размера и местоположения границ, выделяемого ею земельного участка, образованного путём выдела в счёт принадлежащей земельной доли в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; признать согласованным проект межевания выделяемого земельного участка в соответствии с проектом межевания земельного участка от 22.09.2023 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО9 и определить размер и местоположение границ выделяемого земельного участка в соответствии с указанным проектом.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО8.

Представитель истца по доверенности ФИО8 доводы искового заявления поддержала, на удовлетворении настаивала, дополнительно пояснила, что по их сведениям ответчик произвёл выдел своей земельной доли и произвёл регистрацию в Росреестре. Кроме того, выделенный им земельный участок находится в достаточной отдалённости от выделяемого ФИО4 земельного участка. 

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в своём заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО5. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала свои письменные возражения, согласно которым выдел истцом земельной доли из приведённого земельного участка сельскохозяйственного назначения может привести к невозможномудальнейшему использованию соседних земельных участков, не разграничению лесополосой или иными барьерами, для выращивания различных культур или снижению эффективности их использования вследствие отсутствия или затруднения проезда техники к обособленным контурам, сложности обработки почвы и проведения уборочных работ из-за габаритов участка, сформированного после выдела. Рабочая ширина захвата современна почвообрабатывающих дисковых орудий от 8 до 12 метров, опрыскивателей – от до 32 метров, жаток зерноуборочных комбайнов - от 6 до 11 метров разбрасывателей минеральных удобрений - от 18 до 32 метров; в месте примыкания посевов разных сельскохозяйственных культур на участках, имеющих смежные границы, невозможно эффективно осуществлять защиту посевов от сорной растительности из-за опасности повреждения одной из культур специализированными гербицидами, применяемыми на другой культуре, вследствие сноса раствора препаратов воздушными массами при опрыскивании; высокая вероятность ошибочного смещения или нарушения границ участков в процессе обработки почвы, внесения пестицидов или минеральных удобрений, а также при уборке урожая, приводящего к конфликтным ситуациям; нарушение пространственной изоляции при выращивании семенных посевов перекрёстно-опыляемых культур, в связи с чем в удовлетворении требований просит отказать. Факт выдела земельной доли ответчиком и её последующую регистрацию подтвердила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, просят принять решение на усмотрение суда.

Кадастровый инженер ФИО9 в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить, возражения ответчика полагает необоснованными, поскольку им произведён выдел земельной доли, которая не соприкасается с земельным участком, выделяемый истцом. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, возражения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В силу 252 ГК РФ участник долевой собственности в праве требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2), в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (часть 3).

Особенности выдела земельного участка в счёт земельных долей, принадлежащих участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрены Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», определяющим земельную долю, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного Федерального закона, как долю в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (часть 1 статьи 15).

Статьёй 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» закрепляется право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей (часть 1) и возможные способы образования выделяемых земельных участков: посредством принятия решения общим собранием участников долевой собственности, которым утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, или - если такое решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует - на основании решения самого собственника земельной доли (пункты 2 - 4).

Той же статьёй (пункты 5 - 6) определяются требования, касающиеся размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, в том числе необходимость согласования этих параметров кадастровым инженером в порядке, установленном статьёй 13.1 данного Закона, предусматривающей, в частности, что размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счёт земельной доли или земельных долей, определяются проектом межевания земельного участка или земельных участков (часть 1); такой проект утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 данного Закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (часть 5); в этом случае проект подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности (часть 9); извещение о необходимости согласования проекта направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации (часть 10); споры о размере и местоположении границ земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, рассматриваются в суде (часть 15).

Необходимость согласования с участниками долевой собственности размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, а также порядок извещения заинтересованных лиц о намерении выделить земельный участок и требования, предъявляемые к содержанию возражений со стороны таких лиц относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, включая обоснование причин этих возражений, установлена так же частями 9, 11 и 13 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учёта по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Судом установлено, что истец ФИО4 на основании решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 13.03.2012 года является собственником 1/1605 доли земельного участка с кадастровым номером № о чём в Едином государственном реестре недвижимости 12.04.2023 года сделана запись регистрации №.

Месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Красноармейский район, Чебургольское сельское поселение, в границах СХК «Нива».

Решив выделить земельный участок в счёт своей доли, ФИО4 обратилась к кадастровому инженеру ФИО9, который 22.09.2023 года подготовил проект межевания земельных участков, опубликовал в средствах массовой информации – газете «Голос Правды» № 39 от 29.09.2023 года извещение о необходимости согласования проекта с другими участниками долевой собственности. (листы дела 26-39) 

В результате межевания образуется земельный участок площадью 44 398 кв.м.. Выделяемый земельный участок сформирован в проекте межевания таким образом, что примыкает границами к уже выделенным территориям, что способствует единообразному планированию и минимизации возможных конфликтов с окружающими участками и наиболее национального использования. При формировании земельного участка согласно представленному проекту межевания исключается вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность границ и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки, а также неудобства в использовании для иных участников долевой собственности на исходный участок. Образуемый земельный участок имеет свободный доступ к землям общего пользования, оставшийся массив так же имеет свободный доступ к землям общего пользования.

Использованный истцом вариант самостоятельного выдела земельного участка предусмотрен статьёй 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Проект межевания подготовлен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101- ФЗ, с учётом требований, утверждённых Приказом Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 года № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков».

В соответствии со статьёй 23 Закона Краснодарского края № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» от 05.11.2002 года максимальный размер общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района Краснодарского края и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица в момент предоставления и (или) приобретения таких земельных участков, составляет: 50 процентов общей площади сельскохозяйственных угодий - для муниципальных образований Выселковский район и Усть-Лабинский район; 10 процентов общей площади сельскохозяйственных угодий - для остальных муниципальных районов Краснодарского края. 

Таким образом, в результате проведения работ по составлению проекта межевания образован один земельный участок, размер которого соответствует доли истца, осуществлён в пределах участка, находящегося в общей долевой собственности, что следует из проекта межевания. В газете «Голос Правды» № 39 от 29.09.2023 года кадастровый инженер опубликовал извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, указал наименование заказчика, его место жительства, порядок ознакомления с проектом межевания, место и адрес ознакомления, сроки, в течение которого можно ознакомиться с проектом (30 дней с момента опубликования) и время ознакомления. (лист дела 46)

Извещение содержит сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 5 части 8 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно: сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, то есть соответствует требованиям действующего законодательства.

Выражая свои возражения, ответчик ФИО10 указывает, что выдел истцом земельной доли из приведённого земельного участка сельскохозяйственного назначения может привести к невозможномудальнейшему использованию соседних земельных участков, не разграничению лесополосой или иными барьерами, для выращивания различных культур или снижению эффективности их использования вследствие отсутствия или затруднения проезда техники к обособленным контурам, сложности обработки почвы и проведения уборочных работ из-за габаритов участка, сформированного после выдела. Рабочая ширина захвата современна почвообрабатывающих дисковых орудий от 8 до 12 метров, опрыскивателей – от до 32 метров, жаток зерноуборочных комбайнов - от 6 до 11 метров разбрасывателей минеральных удобрений - от 18 до 32 метров; в месте примыкания посевов разных сельскохозяйственных культур на участках, имеющих смежные границы, невозможно эффективно осуществлять защиту посевов от сорной растительности из-за опасности повреждения одной из культур специализированными гербицидами, применяемыми на другой культуре, вследствие сноса раствора препаратов воздушными массами при опрыскивании; высокая вероятность ошибочного смещения или нарушения границ участков в процессе обработки почвы, внесения пестицидов или минеральных удобрений, а также при уборке урожая, приводящего к конфликтным ситуациям; нарушение пространственной изоляции при выращивании семенных посевов перекрёстно-опыляемых культур. При этом, выдел истцом земельной доли, из земельного участка сельскохозяйственного назначения, приведёт к несоразмерному ущербу оставшейся части исходного земельного участка, находящейся в общей долевой собственности. 

Поскольку наличие возражений относительно выделения в счёт земельной доли земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельных участков на кадастровый учёт, истец обоснованно в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» инициировал рассмотрение данного спора в суде.

Однако, данные возражения подлежат отклонению, поскольку в силу требований статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих данные возражения.

Анализируя проект межевания земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО9, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных возражений. 

В соответствии со статьёй 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учёта по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13, 14, 15).

Исходя из указанных норм, ответчик, возражающий против такого выдела, должен доказать обоснованность своих возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей участка, а также своё право на подачу таких возражений.

Доказательств обоснованности возражений ответчика относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счёт принадлежащей истцу доли, соответствующих положениям статей 59, 60, 71, 86 ГПК РФ, подтверждающих, что при составлении проекта межевания земельного участка ФИО4 он был сформирован за счёт земельной доли, принадлежащей ФИО10, или других участников общей долевой собственности, выделивших принадлежащие им доли, с указанием площади наложения, а также не соответствия проекта межевания требованиям Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Земельного кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Подготовленный кадастровым инженером проект содержит сведения о частях границ образуемых земельных участков, проектный план образуемого земельного участка, кадастровый план территории, а также содержит другие сведения, которые подлежат отражению в проекте межевания земельных участков соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 года № 388.

Более того, в судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО10 произвёл выдел своей земельной доли и произвёл государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. Представитель ответчика данный факт подтвердил в судебном заседании, указав на отсутствие у неё документального этому подтверждения.

Кроме того, опрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ФИО9 суду пояснил, что выделенный в счёт земельный доли земельный участок ФИО7 расположен таким образом, что не соприкасается с земельным участком, выделяемым ФИО4, между ними достаточное расстояние 

Установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств, что истец принял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у него имеется право на выдел земельных участков, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения соблюдена, проект межевания соответствуют нормам действующего законодательства, границы выделяемого земельного участка не выходят за границы земельного участка, из которого спорный участок выделяется, суд приходит к выводу о необоснованности возражений ответчика, которые не содержат объективного и подтверждённого обоснования причин несогласия с размерами и местоположением границ выделяемого в счёт земельной доли земельного участка.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив, представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, судом установлено, что возражение ФИО10 не содержит объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельной доли земельного участка. Суд находит доводы истца об отсутствии объективных оснований причин несогласия ответчика с размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельной доли истца земельного участка заслуживающими внимания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Стороной ответчика заявлялось ходатайство о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы, в удовлетворении которого судом было отказано. Суд считает необходимым отметить, что вопросы, отражённые в ходатайстве о назначении судебной экспертизы, не могут быть отнесены к настоящему спору, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что земельный участок, выделенный из земельной доли и поставленный на государственный кадастровый учёт ФИО10, не соприкасается с земельным участком, выделяемым истцом ФИО4, расположен на отдалении от него, соответственно, возникновение в результате осуществления выдела земельного участка каких-либо неудобств в использовании земельного участка ответчика не может иметь место быть. Каких-либо доказательств, подтверждающих пересечение (наложение) земельных участков, выделяемого в счёт земельной доли истца и земельным участком, уже выделенного в счёт земельной доли ответчика, ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость проведение по делу судебной экспертизы, не представлено.

Иные доводы основаны не на чём ином, как на собственной интерпретации исследованных доказательств в отрыве от установленных статьёй 67 ГПК РФ правил их оценки, носят односторонний характер, не отражают в полной мере существа дела и оценены в отрыве от других имеющихся по делу доказательств. 

Требования истца в части определения размера и местоположения границ выделяемого земельного участка подлежат оставлению без удовлетворения ввиду их необсонованности. 

Руководствуясь статьями 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО4 - частично удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ФИО10, заявленные на проект межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 от 22.09.2023 года, относительно размера и местоположения границ выделяемого ФИО4 земельного участка, образованного путём выдела принадлежащей земельной доли в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Красноармейский район, Чебургольское сельское поселение, в границах СХК «Нива».

Признать проект межевания земельного участка, выделяемого ФИО4, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 от 22.09.2023 года, согласованным.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Городецкая Н.И.

Решение в окончательной форме принято 28.03.2024 года.

Председательствующий Городецкая Н.И.