Дело № 2-197/2025

УИД 74RS0021-01-2024-002305-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карталы 11 апреля 2025 года 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В., 

при секретаре Досмановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, судебных расходов, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 404 907,86 рублей, из которых: 390 000 рублей – основной долг, 10 988,55 рублей – проценты за пользование кредитом, 3 325,31 рублей – штраф, 594 рубля – комиссии за направление извещений; убытков в размере 50 186,38 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 750,94 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 390 000 рублей, под 5,90 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредиту не исполнил, денежные средства перечислены на счет ответчика №. Согласно утвержденного графика сумма ежемесячного платежа составляла 7 622,11 рублей. Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени требование Банка не исполнено. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 186,38 рублей, что является убытками Банка. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 455 094,24 рублей, из которых: 390 000 рублей – задолженность по основному долгу, 10 988,55 рублей – проценты за пользование кредитом, 50 186,38 рублей – убытки, 3 325,31 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 594 рубля – комиссия за направление извещений. Также в связи с подачей иска в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 750,94 рублей.

ФИО1 обратился в суд с встречным иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным.

В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, путем предоставления недостоверных сведений, заключило кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № от его имени, незаконно присвоило себе полученные кредитные средства. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, он признан потерпевшим по уголовному делу. Указанный кредитный договор был заключен неустановленным лицом посредством использования функционала официального сайта ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сети Интернет, посредством подачи заявления, был подписан простой электронной подписью. Из положений п.2 ст.1, п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ следует, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно, разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставлять их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Он не заключал с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор, каким образом кредитная организация идентифицировала личность не ясно, никаких действий ни путем личного подписания, ни путем подписания электронной подписью, направленных на приобретение продукта он не осуществлял.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 и его представитель ФИО2 возражали против удовлетворения первоначального иска, настаивали на удовлетворении встречного иска по основаниям, изложенным во встречном иске.

Заслушав ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску и его представителя, исследовав, представленные сторонами доказательства и письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Истцом по первоначальному иску в обоснование заявленных требований представлены:

заявление о предоставлении потребительского кредита в размере 390 000 рублей сроком на 60 календарных месяцев под 5,90% годовых, с согласием на предоставление дополнительных услуг (Программа «Финансовая защита» стоимость 90 000 рублей, смс-пакет стоимостью 99 рублей ежемесячно) и об открытии счета, в котором указан заявитель – ФИО1; заявление и согласие на предоставление дополнительных услуг подписаны простой электронной подписью, смс-код 3495 доставлен ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер +№;

согласие на взаимодействие с третьими лицами, передаче персональных данных, в котором указан заявитель – ФИО1; согласие подписано простой электронной подписью, смс-код 3495 доставлен ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер +№;

кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором заемщиком указан ФИО1, сумма кредита – 390 000 рублей, в том числе: сумма к перечислению – 300 000 рублей, оплата комиссии за подключение к Программе «Финансовая защита» - 90 000 рублей, срок действия договора – 60 месяцев, процентная ставка – 5,90%, в случае отключения от Программы «Финансовая защита» с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором произошло отключение процентная ставка – 17,50% годовых, оплата осуществляется ежемесячно, равными платежами в размере 7 622,11 рублей, в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество платежей – 60, дата ежемесячного платежа – 22 числа каждого месяца; кредитный договор подписан простой электронной подписью, смс-код 3495 доставлен ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер +№.

Счет на имя заемщика № был открыт ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма кредита в размере 300 000 рублей выдана ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день произведено списание 90 000 рублей за подключение к Программе «Финансовая защита».

Истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску не представлено доказательств того, что сумма кредита, подлежащая выплате заемщику была выдана лично ФИО1 либо перечислена на другой его счет. 

ДД.ММ.ГГГГ на портале «Госуслуги» от имени истца неустановленными лицами осуществлен вход в личный кабинет физического лица с проведением процедуры восстановления пароля; осуществлен вход в систему Профиль пользователя Единой системы идентификации и аутентификации; осуществлен вход в систему Портал государственных услуг; осуществлены входы в систему Портал АО «ОКБ» (Объединенное кредитное бюро); осуществлен вход в систему Автоматизированная система предоставления кредитных отчетов субъектам кредитных историй, авторизованным в Единой системе идентификации и аутентификации

При этом входы осуществлялись с использованием устройства местоположение IP-адреса № – Московская область, что значительно удалено от места проживания ФИО1

Из ответа ООО «Теле-2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что абонентский номер +№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на ФИО1.

Из детализации смс-сообщений абонентского номера +№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась многочисленная переадресация сообщений.

ФИО1 по факту совершения мошеннических действий, путем предоставления неизвестным лицом банку недостоверных сведений, заключения кредитного договора, присвоения денежных средств в размере 300 000 рублей, обратился в полицию.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1УК РФ.

Постановлением дознавателя ОД ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим.

В последующем действия неустановленного лица переквалифицированы следственным органом на ч.3 ст.159 УК РФ.

Из ответа УМВД России по г.Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, в настоящее время уничтожено на основании п.776 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 обращался в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ с требованием (претензией) об аннулировании кредитного договора, ответ не последовал.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № следует признать незаключенным, поскольку по номеру телефона абонента 

<

***> в спорный период звонков и смс с номеров, принадлежащих банку, с целью подтверждения совершения действий, связанных с оформлением кредита и распоряжением данными денежными средствами, не поступало.

Доказательства согласования между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком индивидуальных условий кредитного договора, исходя из того, что все действия по заключению кредитного договора с Банком совершены с нового устройства в интернет версии с проведением процедуры восстановления пароля с вводом смс-кода, направленного на доверенный номер телефона клиента.

Денежными средствами истец не пользовался и со счета не снимал, доказательства распоряжения по перечислению денежных средств самим истцом отсутствуют.

Доказательств причинения убытков банку в результате действий ФИО1 суду не представлено.

Учитывая изложенное первоначальный иск не подлежит удовлетворению, следовательно в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат и возмещению судебные расходы, понесенные истцом по первоначальному иску; встречный иск подлежит удовлетворению, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 подлежит признанию незаключенным.

Поскольку истцом по первоначальному иску подлежала оплате при подаче иска государственная пошлина в размере 13 877,36 рублей, исходя из размера заявленных требований (455 094,24 рублей), оплачена государственная пошлина в размере 7 751 рубль, что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно с истца по первоначальному иску подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9 126,36 рублей (6 126,36 руб. – недоплаченная государственная пошлина по первоначальному иску, 3 000 руб. – государственная пошлина по встречному иску).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 404 907,86 рублей, из которых: 390 000 рублей – основной долг, 10 988,55 рублей – проценты за пользование кредитом, 3 325,31 рублей – штраф, 594 рубля – комиссии за направление извещений; убытков в размере 50 186,38 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 750,94 рублей, - отказать.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 126,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Маняпова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.