дело № 1-102/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

город Челябинск 16 февраля 2018 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Суходоева А.Г., действующего по поручению прокурора г.Челябинска, представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката ФИО7, действующего по ордеру на основании соглашения, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кинжабулатова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении им как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, совершённом около 23 часов 20 минут 11 сентября 2017 года на проезжей части пр.Победы при движении транспортных средств в направлении от ул.Чайковского к ул.Молодогвардейцев, напротив дома № 292-а, расположенного по пр.Победы в Курчатовском районе г.Челябинска.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, посредством своего представителя – адвоката ФИО7 представил письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Моральный вред возмещен ему в полном объеме. Принесены извинения и выплачена денежная компенсация в размере 450 000 рублей. Претензий в части возмещения материального ущерба к ФИО1 он не имеет, с ним он примирился. От исковых требований, связанных с компенсацией морального вреда в размере 1 000 000 рублей, отказался.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 - адвокат ФИО7, ходатайство доверителя поддержал.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Кинжабулатов Р.М. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст.264 ч.1 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ.

ФИО1 

<

данные изъяты> имеет постоянное место жительства, то есть является лицом, социально адаптированным.

Кроме того, ФИО1 не судим, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в полном объёме и реально возместил потерпевшему причиненный ущерб, в связи с чем, потерпевший примирился с подсудимым, заявив соответствующее ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и уголовному преследованию ФИО1 по ст.264 ч.1 УК РФ за примирением сторон, что является безусловным основанием для освобождения последнего от уголовной ответственности.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Аналогичные положения сформулированы и в ст.76 УК РФ.

При этом анализ положений приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, доподлинно свидетельствует о необходимости и достаточности наличия четырех условий возможного прекращения дела в отношении подсудимого: он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; это преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела либо уголовного преследования, законом не предусмотрено.

Следовательно, положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которым имеется потерпевший, примирившийся с подсудимым, который загладил причиненный потерпевшему вред.

При этом, ФИО1 выполнены все требования ст.ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 от исковых требований, связанных с компенсацией морального вреда в размере 1 000 000 рублей, отказался.

В соответствии со ст.39 ч.1 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку отказ от иска не противоречит требованиям закона, суд полагает возможным, принять отказ от иска потерпевшего Потерпевший №1, связанного с компенсацией морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 29, 254 и 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении указанного лица, отменив обязанность по ответственному хранению.

Принять отказ потерпевшего Потерпевший №1 от гражданского иска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г.Челябинска в течение 10-и суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Казаков

Секретарь ФИО3.