Дело №12-760/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 24 октября 2018 г.

Судья Кировского районного суда г.Уфы Ивченкова Ю.М., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № от 18 июля 2018г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 по делу об административном правонарушении от 18 июля 2018г. ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и ей назначено наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 18 июля 2018г. ФИО3 просила обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Суд с согласия участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося заявителя. 

Инспектор по ИАЗ ГИБДД МВД по РБ ФИО2 просил постановление от 18 июля 2018г. оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения. 

Изучив и оценив материалы административного дела, выслушав лиц участвующих в деле, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения У. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено, что 18 июля 2018г. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за то, что она управляя транспортным средством ВАЗ 111840 ФИО4 государственный номер №, 13.07.2018г. в 10час 07 мин на автодороге Уфа-Оренбург, 15 км. на север, нарушила п.п.10.1 ПДД РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 27 км./ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч, при разрешенной 70м/ч на данном участке дороги. 

Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством КРЕЧЕТ СМ, идентификатор №, имеющим функции фотовидеосъемки и работающем в автоматическом режиме, поверка данного технического средства действительна 26.10.2019 года.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Таким образом, ФИО3 обосновано привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрена для собственника транспортного средства возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица, на что ссылается заявитель с целью отмены постановления и вынесения нового постановления в отношении другого лица.

Однако ФИО3 с соответствующим заявлением в ГИБДД МВД по РБ не обращалась и сведений об этом суду не представила.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установили все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

По смыслу закона, разъясненного п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которые, однако, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Отсутствуют и доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения специальное техническое средство являлось неисправным или работало не в автоматическом режиме.

При вынесении инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На момент разрешения жалобы доказательств того факта, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а также того, что правонарушения допущено не было, не имелось и суду представлено не было.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 № от 18 июля 2018г. о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы. 

Судья Ивченкова Ю.М.