ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

17.05.2018 г.

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Юг-Автозайм" к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам микрозайма, расторжении договоров микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО "МКК "Юг-Автозайм" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам микрозайма, расторжении договоров микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация "Юг-Автозайм" (займодавец по договору) и ФИО2 (заемщик по договору) были заключены договоры микрозайма №, №, №.

В соответствии с п. 1-4 договора микрозайма №, ООО "МФО "Юг-Автозайм" передало ФИО2 денежные средства в размере 10 000 рублей на срок 15 календарных дней с выплатой процентов за пользование микрозаймом в размере 73,00 % годовых.

В соответствии с п. 1-4 договора микрозайма №, ООО "МФО "Юг-Автозайм" передало ФИО2 денежные средства в размере 20 000 рублей на срок 15 календарных дней с выплатой процентов за пользование микрозаймом в размере 584,00 % годовых.

В соответствии с п. 1-4 договора микрозайма №, ООО "МФО "Юг-Автозайм" передало ФИО2 денежные средства в размере 10 000 рублей на срок 15 календарных дней с выплатой процентов за пользование микрозаймом в размере 511,00 % годовых.

Заемщик обязался вернуть указанные суммы в обусловленный данными договорами срок – 9 ноября 2016 г. и заплатить проценты за пользование займом в размере, установленном графиком платежей и договорами микрозайма.

До настоящего времени данные займы ответчиком не погашены полностью.

Истец просит расторгнуть договоры микрозайма и взыскать с ответчика задолженность по договорам микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 326 руб. 00 коп., из них основной долг в размере 10 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 9 920 руб. 00 коп., пеня в размере 2 406 руб. 00 коп.; 

- по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 291 руб. 00 коп., из них основной долг в размере 20 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 80 000 руб. 00 коп., пеня в размере 5 291 руб. 00 коп.; 

- по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 406 руб. 00 коп., из них основной долг в размере 10 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 40 000 руб. 00 коп., пеня в размере 2 406 руб. 00 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 10 801 руб. 00 коп. 

Также истец просит обратить взыскание в пользу ООО "МКК "Юг-Автозайм" в пределах задолженности по обеспеченному договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 326 руб. 00 коп. и суммы государственной пошлины – 6 870 руб. 00 коп. на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль марки – 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 или иному лицу, установив начальную продажную цену 60 000 руб. 00 коп. 

В судебном заседании представитель истца ООО "МКК "Юг-Автозайм" настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступило. 

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. 

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация "Юг-Автозайм" (займодавец по договору) и ФИО2 (заемщик по договору) были заключены договоры микрозайма №, №, №.

В соответствии с п. 1-4 договора микрозайма №, ООО "МФО "Юг-Автозайм" передало ФИО2 денежные средства в размере 10 000 рублей на срок 15 календарных дней с выплатой процентов за пользование микрозаймом в размере 73,00 % годовых.

В соответствии с п. 1-4 договора микрозайма №, ООО "МФО "Юг-Автозайм" передало ФИО2 денежные средства в размере 20 000 рублей на срок 15 календарных дней с выплатой процентов за пользование микрозаймом в размере 584,00 % годовых.

В соответствии с п. 1-4 договора микрозайма №, ООО "МФО "Юг-Автозайм" передало ФИО2 денежные средства в размере 10 000 рублей на срок 15 календарных дней с выплатой процентов за пользование микрозаймом в размере 511,00 % годовых.

Заемщик обязался вернуть указанные суммы в обусловленный данными договорами срок – ДД.ММ.ГГГГ и заплатить проценты за пользование займом в размере, установленном графиком платежей и договорами микрозайма. 

В настоящее время полное фирменное наименование займодавца: Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Юг-Автозайм" (сокращенное наименование - ООО "МКК "Юг-Автозайм").

Согласно условиям договоров микрозайма и заявлению заемщика на выдачу денежных средств сумма займов была предоставлена заемщику путем выдачи наличных денежных средств из кассы Займодавца.

В п. 4, 6 индивидуальных условий договоров микрозайма также предусмотрено, что при внесении в конце срока действия договора только процентов за пользование микрозаймом, договор пролонгируется на новый срок на прежних условиях, при этом размер полной стоимости кредита и процентная ставка по кредиту не изменяется.

Согласно п. 4.1 общих условий договора потребительского микрозайма, в случае истечения срока действия договора микрозайма, такой договор пролонгируется на тот же срок на условиях, указанных в индивидуальных условиях.

Пунктом 12 договоров микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств в установленный в договоре срок, задолженность считается просроченной; на просроченную задолженность истцом начисляется пени из расчета 0,054 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. Штрафные санкции начисляются в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени данные займы ответчиком не оплачены. За период пользования займами заемщиком денежные средства в оплату займа не вносились, в связи с этим, образовалась и до настоящего времени не погашена задолженность по договорам займа. 

В адрес заемщика займодавцем направлялись требования о возврате долга по каждому договору микрозайма, которые не были исполнены.

Материалами дела установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ имеется непогашенная задолженность:

- по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 326 руб. 00 коп., из них основной долг в размере 10 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 9 920 руб. 00 коп., пеня в размере 2 406 руб. 00 коп.; 

- по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 291 руб. 00 коп., из них основной долг в размере 20 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 80 000 руб. 00 коп., пеня в размере 5 291 руб. 00 коп.; 

- по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 406 руб. 00 коп., из них основной долг в размере 10 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 40 000 руб. 00 коп., пеня в размере 2 406 руб. 00 коп.

Расчеты задолженности проверены судом и признаны арифметически верными. Со стороны ответчика размер задолженности не оспорен, контррасчёты задолженности по договорам ответчиком не представлены.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором займа.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Запрет, предусмотренный для микрофинансовых организаций на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, установлен Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 №N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступил в силу с 29.03.2016 г. Соответственно, указанный запрет распространяется на правоотношения сторон по договору микрозайма между истцом и ответчиком и был учтен истцом при расчете размера задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.383 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из представленного расчета задолженности суд не усматривает основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств. 

По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, заемщик передал займодавцу в обеспечение обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки, модель: 

<

данные изъяты>. Стороны установили залоговую стоимость автомобиля в договоре залога в размере 60 000 рублей 00 копеек. 

На основании п. 4.2. указанного договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или частичного неисполнения залогодателем своих обязательств по договору микрозайма.

Согласно пункта 7.1 договора залога, договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения залогодателем своих обязательств перед залогодержателем по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом следует учитывать, что установленная стоимость предмета залога в договоре залога не оспаривалась ответчиком в связи с установлением ее в качестве начальной продажной цены заложенного имущества. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ). 

Заемщик длительное время не исполняет своих обязательств по договору микрозайма надлежащим образом, не исполнил досудебные требования о возврате займов с предложением расторгнуть договоры микрозайма, что является существенным нарушением договора и согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию истца и обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 10 801 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договоры микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО "МФО "Юг-Автозайм" и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "МКК "Юг-Автозайм" задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 

- по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 326 руб. 00 коп., из них основной долг в размере 10 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 9 920 руб. 00 коп., пеня в размере 2 406 руб. 00 коп.; 

- по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 291 руб. 00 коп., из них основной долг в размере 20 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 80 000 руб. 00 коп., пеня в размере 5 291 руб. 00 коп.; 

- по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 406 руб. 00 коп., из них основной долг в размере 10 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 40 000 руб. 00 коп., пеня в размере 2 406 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 10 801 руб. 00 коп., а всего взыскать 190 824 (сто девяносто тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Обратить взыскание в пользу ООО "МКК "Юг-Автозайм" в пределах задолженности по обеспеченному договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 326 руб. 00 коп. и суммы государственной пошлины – 6 870 руб. 00 коп. на предмет залога (залоговое имущество) по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: транспортное средство марки, модель: 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО2 или иному лицу, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 60 000 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.05.2018 г.

Председательствующий