Дело № 2-2741/2021

03RS0004-01-2021-002704-25

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.

при помощнике судьи - Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уфимского транспортного Прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Автономной некоммерческой организации «Уфимский учебно-методический центр малой авиации» о признании недействительным диплома о профессиональной переподготовке и его аннулировании, 

установил:

Уфимский транспортный Прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Уфимский учебно-методический центр малой авиации» о признании недействительным диплома о профессиональной переподготовке и его аннулировании.

В обоснование исковых требований указано, что Уфимской транспортной прокуратурой проведения проверка соблюдения Автономно некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Уфимский учебно-методический центр малой авиации» (далее АНО ДПО «Уфимский УМЦМА») требований законодательства при осуществлении образовательной деятельности в области авиации. АНО ДПО «Уфимский УМЦМА» осуществляет деятельность по программе обучения по «Программе подготовки пилота сверхлёгкого воздушного судна. Класс: с аэродинамическим управлением самолёт 

<

данные изъяты>» №, утв. ФАВТ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Программа подготовки). В ходе проверки установлено, что главы Программа подготовки АНО ДПО «Уфимский УМЦМА» не соответствуют ранее вступившим в силу и действующим в настоящее время ФАП-399 наименованию и содержанию. В нарушение п.4 ФАП-399 в Программе подготовки выявлены следующие нарушения: отсутствует глава «Общие положения», которая должна включать, в частности, перечень нормативных правовых актов, устанавливающих требования лицу. проходящему подготовку, а также документы, подтверждающие прохождение подготовки, выдаваемые лицу в случае прохождения программы подготовки; отсутствует глава «План подготовки», которая должна включать в частности, информацию о форме подготовки, максимальную продолжительность учебного дня в классах, этапы подготовки; отсутствует глава «Тематический план», которая должна включать в частности, распределение учебных часов по разделам, учебным дисциплинам, наименование видов занятий по каждой теме (лекции самостоятельная подготовка, практические занятия, занятия с применением дистанционных обучающих технологий, выездные занятия), общее количество учебного времени, отводимого на изучение учебной дисциплины (темы), распределение времени по видам занятий; отсутствует глава «Содержание программы подготовки», которая должна включать в частности, краткое изложение основных вопросов дисциплины, методические рекомендации по проведению занятий, перечень методических материалов, пособий технических средств обучения по вопросам, подлежащим изучению по каждой теме; отсутствует глава «Порядок контроля знаний, навыков (умений)», которая должна включать, в частности, порядок контроля знаний, навыков (умений) как в процессе, так по итогам освоения программы подготовки или отдельных её частей (модулей), формы контроля, применяемые при промежуточной и/или итоговой оценке знаний, навыков (умений); В ходе проверки установлено, что в учебной группе № не проведено обучение по следующим дисциплинам Программы подготовки: 1) «Общие знания по воздушным судам», 2) «Эксплуатационные правила», 3) «Возможности человека». Данные факты подтверждаются отсутствием на момент проведения проверки сведений о проведении занятий по указанным выше дисциплинам в журнале теоретического обучения группы №. Таким образом, программа подготовки в учебной группе № не выполнена, обучение по программе подготовки было проведение в полном объёме, что противоречит требованиям пункта 61 ФАП-289. Более того, в нарушение п.62 ФАП-289 наименование программы подготовки, указанное в дипломе о профессиональной переподготовке, не соответствует наименованию программы утверждённой ФАВТ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой АНО ДПО «Уфимский УМЦМА» осуществляет образовательную деятельность. Вместе с тем, по итогам обучения слушателям учебной группы № АНО ДПО «Уфимский УМЦМА» были выданы дипломы о профессиональной переподготовке, в том числе ФИО1 выдан диплом о профессиональной переподготовке № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного выше, прокурор просит признать диплом о профессиональной переподготовке по программе: «Программа подготовки пилота сверхлёгкого воздушного судна, Класс: с аэродинамическим управлением (самолёт), утверждённой ФАВТ от ДД.ММ.ГГГГ» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АНО ДПО «Уфимский УМЦМА слушателю группы № ФИО1 недействительным. 

В судебном заседании прокурор Китаев В.Ю. исковые требования поддержал в полном объёме. 

Представитель ответчика ФИО2 (доверенность без номера от ДД.ММ.ГГГГ) против удовлетворения иска возражала, так как диплом аннулирован в добровольном порядке.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ при указанной явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как подтверждается материалами дела, Уфимской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения Автономно некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Уфимский учебно-методический центр малой авиации» (далее АНО ДПО «Уфимский УМЦМА») требований законодательства при осуществлении образовательной деятельности в области авиации. АНО ДПО «Уфимский УМЦМА» осуществляет деятельность по программе обучения по «Программе подготовки пилота сверхлёгкого воздушного судна..

АНО ДПО «Уфимский УМЦМА» осуществляет деятельность по программе обучения по «Программе подготовки пилота сверхлёгкого воздушного судна. Класс: с аэродинамическим управлением самолёт «

<

данные изъяты>» № № утв. ФАВТ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Программа подготовки).

В ходе проверки установлено, что главы Программа подготовки АНО ДПО «Уфимский УМЦМА» не соответствуют ранее вступившим в силу и действующим в настоящее время ФАП-399 наименованию и содержанию. 

В нарушение п.4 ФАП-399 в Программе подготовки выявлены следующие нарушения: отсутствует глава «Общие положения», которая должна включать, в частности, перечень нормативных правовых актов, устанавливающих требования лицу. проходящему подготовку, а также документы, подтверждающие прохождение подготовки, выдаваемые лицу в случае прохождения программы подготовки; отсутствует глава «План подготовки», которая должна включать в частности, информацию о форме подготовки, максимальную продолжительность учебного дня в классах, этапы подготовки; отсутствует глава «Тематический план», которая должна включать в частности, распределение учебных часов по разделам, учебным дисциплинам, наименование видов занятий по каждой теме (лекции самостоятельная подготовка, практические занятия, занятия с применением дистанционных обучающих технологий, выездные занятия), общее количество учебного времени, отводимого на изучение учебной дисциплины (темы), распределение времени по видам занятий; отсутствует глава «Содержание программы подготовки», которая должна включать в частности, краткое изложение основных вопросов дисциплины, методические рекомендации по проведению занятий, перечень методических материалов, пособий технических средств обучения по вопросам, подлежащим изучению по каждой теме; отсутствует глава «Порядок контроля знаний, навыков (умений)», которая должна включать, в частности, порядок контроля знаний, навыков (умений) как в процессе, так по итогам освоения программы подготовки или отдельных её частей (модулей), формы контроля, применяемые при промежуточной и/или итоговой оценке знаний, навыков (умений). 

В ходе проверки установлено, что в учебной группе № не проведено обучение по следующим дисциплинам Программы подготовки: 1) «Общие знания по воздушным судам», 2) «Эксплуатационные правила», 3) «Возможности человека». 

Данные факты подтверждаются отсутствием на момент проведения проверки сведений о проведении занятий по указанным выше дисциплинам в журнале теоретического обучения группы №. 

Таким образом, программа подготовки в учебной группе № не выполнена, обучение по программе подготовки было проведение в полном объёме, что противоречит требованиям пункта 61 ФАП-289. Более того, в нарушение п.62 ФАП-289 наименование программы подготовки, указанное в дипломе о профессиональной переподготовке, не соответствует наименованию программы утверждённой ФАВТ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой АНО ДПО «Уфимский УМЦМА» осуществляет образовательную деятельность. 

Вместе с тем, по итогам обучения слушателям учебной группы № АНО ДПО «Уфимский УМЦМА» были выданы дипломы о профессиональной переподготовке, в том числе ФИО1 выдан диплом о профессиональной переподготовке № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком в судебном заседании представлен приказ №-У от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании документа об образовании – диплома об образовании по дополнительной профессиональной переподготовке «Программа подготовки пилота сверхлёгкого воздушного судна. Класс: с аэродинамическим управлением самолёт «

<

данные изъяты>» №» утвёрждённой ФАВТ от ДД.ММ.ГГГГ слушателей группы № в том числе ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, суд считает, что нарушения ответчиком устранены в полном объёме, в связи с этим исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Уфимского транспортного Прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Автономной некоммерческой организации «Уфимский учебно-методический центр малой авиации» о признании недействительным диплома о профессиональной переподготовке и его аннулировании оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья А.В. Касимов.