РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 22 июня 2017 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Новиковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 236/17 по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Министерства обороны Российской Федерации обратился в Ишимский районный суд Тюменской области с иском о взыскании с ответчика ФИО1 вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 542386 рублей 34 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО7 Ю.П. и автомобилем 

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> с прицепом регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащим Министерству обороны Российской Федерации. 

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1 проходивший военную службу по призыву в войсковой части №. 

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с Министерства обороны Российской Федерации взыскан материальный ущерб в размере 542 386 руб. 34 коп. причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. 

Действия водителя ФИО1 нарушившего ПДД РФ находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, что свидетельствует о его вине в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии и в повреждении имущества. 

Министерство обороны РФ решение Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края исполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 542 386 руб. 34 коп.

Минобороны России полагает, что при рассмотрении данного конкретного дела нормы федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» не применимы, поскольку предметом указанного закона являются условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями. 

Однако заявленные требования Истца основаны на праве обратного требования (регресса) к лицу, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия, а ущерб причинен имуществу третьих лиц. 

Таким образом, в соответствии со ст. 1081 ГК РФ ущерб должен быть возмещен в полном объеме. 

Представитель истца будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он проходил срочную военную службу по призыву в в/ч № в должности старшего водителя -электрика и за ним была закреплена автомашина «

<

данные изъяты>». ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что при повороте на второстепенную дорогу он не пропустил водителя на автомашине «

<

данные изъяты>» который двигался по главной. Размер его заработной платы при прохождении службы составлял 2000 рублей. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по призыву в в/ч №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО8 Ю.П. и автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> с прицепом регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащим МО РФ под управлением ФИО1 который на момент ДТП проходил военную службу в военной части №.

ДПТ произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ. 

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Приморского краевого суда с Министерства обороны РФ в пользу ФИО9 Ю.П. взыскана сумма ущерба в размере 537528 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 650 рублей, почтовые расходы в сумме 707 рублей 45 копеек. (л.д. № 7-17) 

Согласно платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ МО РФ перечислило ФИО10 Ю.П. денежные средства в сумме 542 386 рублей 34 копейки в счет возмещения вреда причиненного ДТП и возмещение судебных расходов. (л.д. № 18)

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы (далее - военнослужащие), за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба установлены Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих".

Согласно статье 10 Закона, военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствие со статьей 5 Закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Доказательств того, что совершенное ответчиком ДТП содержит признаки правонарушения преследуемого в уголовном порядке суду не представлено. Также не установлено, что поврежденный в ДТП автомобиль передан ответчику ФИО1 в подотчет.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 был закреплен автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Сам по себе факт закрепления за военнослужащим военной техники для выполнения поставленной перед ним задачи по перевозке груза не свидетельствует о передаче ему этой техники в подотчет.

Согласно части 1 статьи 4 Закона, за ущерб причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами РФ для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

При этом, в случае когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом. При этом размер оклада месячного денежного содержания и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день увольнения военнослужащего с военной службы (ч. 2 ст. 9).

Согласно сведений поступивших от истца и подтвержденных в судебном заседании ответчиком, размер его ежемесячного денежного содержания в период ДД.ММ.ГГГГ составлял по 2000 рублей в месяц. Доказательств иного размера должностного оклада у ФИО1 на момент демобилизации, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Таким образом, давая оценку представленным по делу доказательствам, суд установил, что ущерб имуществу ФИО11 Ю.П. причинен ФИО1 при исполнении обязанностей военной службы по неосторожности, поэтому взысканию в порядке регресса подлежит сумма ущерба в размере двух окладов месячного денежного содержания военнослужащего.

Доводы истца о том, что возмещение ущерба причиненного военнослужащими физическим лицам осуществляется в порядке предусмотренном Гражданским кодексом РФ, а положениями ст. 1081 ГК РФ истцу предоставлено право требовать возмещения ущерба в порядке регресса в размере выплаченного возмещения, не могут приняты судом во внимание как основанные на ошибочном толковании приведенных выше норм закона о материальной ответственности военнослужащих.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден взыскивается с ответчикам пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ишимский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2017 года.

Председательствующий подпись В.М. Иванов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-236/17 хранящегося в Ишимском районном суде Тюменской области.