Дело № 2-5065/2018

Копия

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г. Красноярск 

Центральный районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Леонтьевой И.В., 

при секретаре Семенищевой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к ФИО1, о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. 

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> «А» на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей: ВАЗ 21140 г/н №, под управлением ФИО1,, принадлежащего на праве собственности ФИО2.; и автомобиля Toyota Corolla М079ЕТ/124, под управлением собственника ФИО3.

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1 автомобилю Toyota Corolla г/н № были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Toyota Corolla г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия была -застрахована страховым обществом «Надежда» на основании Правил страхования средств

автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта

(страховой полис АВТ №).

Страховое общество «Надежда» выплатило потерпевшему ФИО3 страховое смещение в размере 54 929 руб. 51 коп.

Как следует из материалов дела, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ФИО4, как причинителя вреда, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В соответствии с ч. 1 ФЗ об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены ФЗ об ОСАГО и в соответствии с ним, застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Ответчику направлена претензия об уплате денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения. До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54 929,51 руб., судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 1 847,89 руб.

Представитель истца САО «Надежда» в зал суда не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя; против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется возврат почтового уведомления с указанием об истечении срока хранения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> «А» на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей: ВАЗ 21140 г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2.; и автомобиля Toyota Corolla М079ЕТ/124, под управлением собственника ФИО3.

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1 автомобилю Toyota Corolla г/н № были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Toyota Corolla г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия была -застрахована страховым обществом «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта

(страховой полис АВТ №).

В материалах дела имеется определение от 25.08.2014г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО2 

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю Toyota Corolla № причинены технические повреждения. 

САО «Надежда» выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 54 929,51 руб. 

ФИО1 направлена досудебная претензия об уплате денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения. До настоящего времени ФИО1 сумма страхового возмещения не погашена. 

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. «б»).

Поскольку САО «Надежда» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный ФИО1, учитывая, что страховщик имеет право регресса в силу ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как гражданская ответственность ФИО1 как причинителя вреда, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО1 в пользу САО «Надежда» убытков в размере 54 929,51 руб.

Доказательств иного размера ущерба согласно ст.56 ГПК РФ участниками процесса не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1847,89 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, в пользу САО «Надежда» страховое возмещение в размере 54 929,51 руб., государственную пошлину в размере 1847,89 руб., всего 56 777,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись И.В.Леонтьева 

Копия верна. 

Судья: И.В.Леонтьева