Дело №12-85/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Челябинск 21 мая 2020 года 

Судья Советского районного суда г. Челябинска Бас И.В. 

при секретаре Харисовой Я.С., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении УИН №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 признан виновным в нарушении требований дорожного знака 3.27 Приложения ПДД РФ, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у дома № по 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена». По данному факту в отношении ФИО1 вынесено постановление по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

С указанным постановлением внесудебного органа ФИО1 не согласился, просит его отменить, поскольку была осуществлена не остановка, а парковка автомобиля на парковочной площадке в районе дома № по 

<

адрес> наряду с другими автомобилями, находившимися на данной площадке. Площадка имеет углубление от проезжей части дороги в сторону тротуара. При этом ФИО1 убедился, что знаков, препятствующих или ограничивающих парковку в этом месте, не имеется. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы дела, в том числе представленную видеозапись, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» указывает на запрещение остановки и стоянки транспортных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у дома № вблизи дома № по 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. 

ФИО1 является собственником автомобиля Рено Колеос, государственный регистрационный знак 

<

***>, что не оспаривается заявителем. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлена исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами, а именно: 

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; 

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены фактические обстоятельства выявленного правонарушения; 

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью, представленной по запросу судьи, согласно которой на видеорегистратор патрульного автомобиля ДПС ГИБДД зафиксирован маршрут движения сотрудников ГИБДД к домам № и № по 

<

адрес>. Также установлено, что по 

<

адрес> до пересечения 

<

адрес> установлены дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» Приложения ПДД РФ. В том числе установлено, что в районе домов № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> действует зона указанного дорожного знака 3.27.

Оценив вышеуказанные исследованные доказательства, руководствуясь положением ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит представленные доказательства допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего дела по жалобе ФИО1 по существу.

Исследованные доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства, в достаточной степени свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что им была осуществлена парковка автомобиля на парковочной площадке в районе дома № по 

<

адрес> наряду с другими автомобилями, находившимися на данной площадке, в углублении от проезжей части дороги в сторону тротуара является несостоятельным, опровергаются представленными доказательствами, а именно видеозаписью, из которой усматривается остановка автомобиля ФИО1 в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена». 

Факт управления автомобиля ФИО1 заявитель не оспаривал, пояснил, что ездил в Арбитражный суд Челябинской области.

Доводы ФИО1 о неверном указании места совершения административного правонарушения, суд находит заслуживающими внимания, как следует из видеозаписи, автомобиль заявителя стоял у дома № вблизи дома № Между тем указанное обстоятельство на событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения не влияет.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии через Советский районный суд г.Челябинска.

Судья: И.В. Бас