Копия

Дело № 2-7699/2023

УИД:50RS0028-01-2023-006776-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Молевой Д.А., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО4, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, возврате кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ПАО РОСБАНК и ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 954 000 руб. сроком 302 месяца под процентную ставку 9.39% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ними была подписана Закладная, по которой ответчики передали Банку в залог жилую комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Ответчики своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняли. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредиту составляет 551 197,94 руб., из них основной долг – 529 899,35 руб., проценты – 21 112,13 руб., пени – 186,46 руб.

Истец, так же, просит взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., расходы на оплату заключения по оценке заложенного имущества в размере 4 500 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 14 711,98 руб. Также просил взыскать с ответчиков проценты, начисляемые на сумму основного долга 529 899,35руб. по процентной ставке 9.39% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу. Также просил наложить взыскание на заложенное имущество – жилую комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 1 274 368,80 руб.

В процессе рассмотрения дела истец ПАО РОСБАНК отказался от основных требований: о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО РОСБАНК и ФИО2, ФИО3, взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 197,94 руб., из которых основной долг – 529 899,35 руб., проценты – 21 112,13 руб., пени – 186,46 руб., взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК процентов, начисляемых на сумму основного долга 529 899,35 руб., по процентной ставке 9.39% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 и ФИО3 – жилую комнату, общей площадью 11,10 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 1 274 368,80 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом от части требований.

В судебном заседании представитель истца ПАО РОСБАНК по доверенности ФИО5 исковые требования с учетом уточнения поддержал в части возмещения судебных расходов, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, не возражали против взыскания расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг, возражали против взыскания расходов на оплату заключения по оценке заложенного имущества в размере 4 500 руб., поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году комната являлась нежилой после пожара.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 954 000 руб. сроком 302 месяца под процентную ставку 9.39% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ними подписана Закладная, по которой ответчики передали Банку в залог жилую комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий кредитного договора истцом перечислены на счет заемщика кредитные средства в размере 954 000 руб.

Как указывает истец, с декабря 2022 года ответчики прекратили исполнять свои обязательства по выплате задолженности по Кредитному договору.

Согласно, представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредиту составляет 551 197,94 руб., из них основной долг – 529 899,35 руб., проценты – 21 112,13 руб., пени – 186,46 руб.

Данный расчет судом проверен и признан правильным.

В процессе рассмотрения дела ответчиками задолженность погашена, в связи с чем, истец отказался от части требований.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда прекращено производство по делу в части требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО РОСБАНК и ФИО2, ФИО3, взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 197,94 руб., из которых основной долг – 529 899,35 руб., проценты – 21 112,13 руб., пени – 186,46 руб., взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК процентов, начисляемых на сумму основного долга 529 899,35руб., по процентной ставке 9.39% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 и ФИО3 – квартиру, общей площадью 11,10 кв.м., с кадастровым номером 50:12:0100803:7916, по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 1 274 368,80 руб. 

Истец поддерживает требования о возмещении судебных расходов по делу, в связи с устранением ответчиком задолженности в период нахождения дела в производстве суда.

Согласно ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума ВС РФ №1 от 26.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче настоящего иска, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, расходы на оплату заключения по оценке заложенного имущества в размере 4 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 711,98 руб. 

Так при подготовке настоящего искового заявления между ПАО РОСБАНК и ООО «Оценочная компания «Аппрайзер» заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Оценочная компания «Аппрайзер» произвело оценку рыночной стоимости квартиры. Стоимость оценки составила 4 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит доказанным факт несения истцом расходов по оплате услуг оценщика, в связи с чем взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы в сумме 4 500 руб.

В отношении судебных расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 51 данного кодекса. Лица, указанные в ст. 52 ГПК РФ, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям ст. 49 ГПК РФ. 

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Однако в данной ситуации банк действует в своем интересе, и только он вправе решать вопрос о том, кто будет представлять его интересы в судебных инстанциях - либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником страховой компании.

Статья 48 ГПК РФ не запрещает представление интересов банка представителю, не входящему в штат банка. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

Согласно договору об оказании юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акта № сдачи-приемки оказанных услуг, счету № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., с учетом проделанной работы суд взыскивает данную сумму в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, так же подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, в размере 14 711,98 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО РОСБАНК к ФИО2, ФИО3 о возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (паспорт №) в пользу ПАО РОСБАНК (ОГРН №, ИНН №) расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, расходы на оплату заключения по оценке заложенного имущества в размере 4 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 711,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 12.12.2023.

Председательствующий подпись Д.А. Молева

Копия верна: