КОПИЯ 

дело № 2-5591/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фазилова Ф.К., 

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦентрЗаймов» к ФИО3 ... о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦентрЗаймов» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование, что ... между ООО ...» и ответчиком заключен договор займа № ... согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере ... рублей, которые он обязался возвратить ... с начисленными процентами из расчета ... % за каждый день пользования заемными средствами. Между ООО «...» и истцом заключен договор ... об уступке права требования, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ... рублей, расходы на юридические услуги в размере 8 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 944 рубля и 1369 рублей 38 копеек за подачу заявления на выдачу судебного приказа.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал частично, не согласен с суммой исковых требований. Обязательства не исполнял, так как находился в тяжелом финансовом положении. Просит снизить проценты на основании статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью. 

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статьи 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком, если им не будет доказано иное.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору займа № ... от ... ООО «...» предоставило ФИО3 денежные средства в размере ... со сроком возврата ... с начислением процентов в размере ... в день (л.д.8).

Пункт 7.1 договора предусматривает, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, заемщик уплачивает пени из расчета 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Пунктом 7.2 договора предусмотрена уплата единовременного штрафа за просрочку платежа в сумме 500 рублей.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору ... об уступке права требования ООО «...» переуступило истцу право требования по договору займа № ... от ..., заключённому с ответчиком (л.д.15).

Истцом обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ... (л.д.11).

Согласно расчетам истца сумма задолженности ответчика составляет 137 175 рублей, в том числе, основной долг ..., проценты за пользование займом ..., штраф - ... рублей, неустойка – 5 000 рублей. 

В нарушение условий договора ответчик долг своевременно не возвратил. 

В данном случае имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств юридически значимые обстоятельства подтверждены. Предъявляемые законом требования при заключении договора займа были соблюдены. Договор займа является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи заемщику объекта договора займа. Из представленных доказательств усматривается, что ответчик получил денежные средства в размере 5 000 рублей, о чем свидетельствует роспись ответчика, которую он не оспаривает. Следовательно, заемное обязательство между сторонами является возникшим. 

Не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика об уменьшении размера начисленной неустойки в соответствии положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку мера ответственности в виде неустойки (пени) предусмотрена условием договора займа, что не подлежит изменению. 

В то же время требование истца в части начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств не может быть удовлетворено, так как проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на будущее, на случаи неисполнения обязательств не взыскиваются. 

Доводы ответчика о снижении суммы процентов судом отклоняются, так как в силу норм действующего гражданского законодательства, проценты за пользование ссудой, в том числе и проценты, начисленные по просроченной ссуде, подлежат уплате по правилам основного долга.

Уступка прав требования соответствует требованиям закона, оформлена в установленной законом форме. Сведений о том, что договор уступки прав от ... признан недействительным, суду не представлено. 

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам о взыскании долга по договору займа применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу требований статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с судебным приказом от ... с должника ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр займов» взыскана задолженность по договору займа № ... от ... в сумме 84 625 рублей.

На основании определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по судебному району города Набережные Челны ... на основании возражений ФИО3 судебный приказ был отменен. 

ООО «Центр займов» обратилось с иском в Набережночелнинский городской суд ..., то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах доводы ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности являются надуманными, необоснованными и противоречащими действующему законодательству. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, ... между истцом и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги с целью взыскания сумм основного долга, процентов, неустойки, судебных и иных расходов.

В соответствии с пунктом 5.1 стоимость услуг по указанному договору составила ..., которые истцом оплачены, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от ....

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и сумму вознаграждения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 7 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 944 рубля (л.д.2). Данная сумма подлежат возмещению в пользу истца с ответчика.

В то же время требование истца о возмещении судебных расходов в размере оплаченной суммы госпошлины 1 369 рублей 38 копеек по заявлению на выдачу судебного приказа неосновательно. ООО «ЦентрЗаймов» при подаче заявления на выдачу судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 1 369 рублей 38 копеек. Определением мирового судьи судебного участка от ... судебный приказ отменен.

При таком положении в связи отменой судебного приказа, уплаченная истцом государственная пошлина возмещению за счет ответчика не подлежит. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО3 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрЗаймов» задолженность по договору займа от ... в размере 137 175 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 944 рубля.

В удовлетворении остальной части иска ООО «ЦентрЗаймов» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Фазилов Ф.К.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ___________Фазилов Ф.К.

Секретарь Хабибрахманова Э.Р. 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-5591/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан