Дело № 2-662/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чита 

09 апреля 2019 года 

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Эсауловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - Банк) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

29 июня 2017 года ответчику предоставлен кредит 

<

данные изъяты> на 84 месяца под 13,9% годовых. По состоянию на 25 февраля 2019 года размер кредитной задолженности составил 

<

данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, за просроченные проценты 

<

данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчика вместе с расходами по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Представитель Банка по доверенности от 24 января 2018 года ФИО2 заявил о рассмотрении дела без его участия.

ФИО1 извещена, о чем имеется почтовый идентификатор с указанием о вручении судебного извещения 01 апреля 2019 года. В судебное заседание не явилась, представителя не направила, об уважительных причинах не сообщила, об отложении не просила.

Руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и неявившихся сторон.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 819, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, 28 июня 2017 года Банк заключил с ФИО1 потребительский кредитный договор без обеспечения, по которому ей предоставлено 

<

данные изъяты> под 13,9% годовых на 60 месяцев, до 28 июня 2022 года, с выплатой по графику по 

<

данные изъяты>

Заемщик допускал неоднократные просрочки ежемесячных платежей по кредиту, с мая 2018 года они прекратились, частичный платеж внесен в июле 2018 года и январе 2019 года, на день судебного заседания просроченная задолженность не погашена.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств задолженность по кредиту по состоянию на 25 февраля 2019 года составила 

<

данные изъяты>, состоящая из просроченного основного долга, процентов и неустойки.

Расчет задолженности исходя из движения средств по лицевому счету в деле имеется, суд считает возможным с ним согласиться.

Оснований для применения части 1 статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд не усматривает, поскольку явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не имеется, начисленная неустойка кратно меньше основного долга.

При таком положении иск Банка следует удовлетворить полностью.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

В.А.Трифонов 

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2019 года