№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2019 г. г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Хайбулаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Козловой Е.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Мироненко Д.Ю., представившего ордер № 121485 от 18.03.2019г., 

а также потерпевшего З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

...>, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях быстрого и незаконного обогащения, осознавая открытый характер своих преступных деяний, реализуя свой преступный умысел, путем рывка, без применения насилия, сорвал с шеи З. принадлежащее ему имущество, а именно: золотую цепочку 585 пробы, весом 7,1 гр., стоимостью с учетом износа 40 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым З. материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим З. заявлено ходатайство, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещён.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым ФИО1, защитником Мироненко Д.Ю., просивших прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель Козлова Е.И. не возражала против удовлетворения данного ходатайства. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ установлено четыре необходимых основания для прекращения уголовного дела:

1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственного от потерпевшего либо его законного представителя;

2) лицо должно подозреваться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;

3) лицо должно примириться с потерпевшим;4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред. 

Статьей 76 УК РФ предусмотрено пятое условие: лицо должно совершить преступление впервые, т.е. не иметь судимости.

Как установлено в судебном заседании, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 исходит непосредственно от потерпевшего З. Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести. Подсудимый и потерпевший примирились, претензий друг к другу не имеют, ущерб возмещен. ФИО1 ранее не судим. 

Совокупность всех перечисленных выше условий влечет за собой возможность освобождения лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Если потерпевший примирился и ему компенсирован причиненный вред, то суд учитывает его мнение, так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления. Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего З. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

-договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек, справка о среднерыночной стоимости имущества, бывшего в употреблении, два CD-R диска с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья А.С. Хайбулаев