Дело №2-21/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусевой Л.В.,

при секретаре Абросимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БИНБАНК» и Страховому акционерному обществу «ВСК» о признании договора страхования недействительным, признании его отказа от услуги правомерным и применении последствий в виде взыскания суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом последующих уточнений исковых требований, обратился в суд с иском к ПАО «БИНБАНК» и Страховому АО «ВСК» о признании договора страхования недействительным и применении последствий в виде взыскания суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа. Просит признать договор страхования от 23.04.2018 недействительным на основании отсутствия письменного согласия на страхование, признать его отказ от услуги правомерным на основании ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей», применить последствия недействительности договора; обязать ПАО «БИНБАНК» вернуть на его счет сумму удержанной страховой премии в размере 100915 руб. 33 коп., взыскать с ПАО «БИНБАНК» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3615 руб. 11 коп. за период с 23.04.2018 года по 23.10.2018 года, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50 процентов от присужденных денежных сумм. 

В обоснование требований ФИО1 ссылается на то, что 23.04.2018 года между ним и ПАО «БИНБАНК» заключен кредитный договор на сумму 800915 рублей 15 коп. сроком на 84 мес. В кредитный договор также были внесены условия о страховании жизни и здоровья заемщика с уплатой страховой премии в размере 100915 руб. 33 коп. Однако с условиями страхования он не был согласен, заявки на страхование в Страховое АО «ВСК» он не подавал, страховой полис не подписывал, в связи с чем, 26.04.2018 он обратился в банк с заявлением об отказе от страховки, но банк отказал в удовлетворении заявления. 

Подписывая кредитный договор в офисе ПАО «БИНБАНК», он воспринял его как единый документ. Отсутствие его согласия на страхование подтверждено тем, что в страховом полисе написано, что он, якобы, дал устное согласие на страхование, а в кредитном договоре отсутствует возможность отказа от страхования. Типовая форма кредитныого договора исключала возможность получения кредита без страхования жизни и здоровья, ничего иного ему не было предложено. Кроме того, он не был уведомлен об условиях страхования. При подготовке данного иска в суд обнаружил в полисе страхования, что в страхование включено лечение в Израиле. Но у него нет загранпаспорта и он никогда не собирался ехать в Израиль, поэтому он воспринял данный полис как оскорбление. Если бы у него был выбор, то он никогда бы не согласился на подобные условия страхования, так как подобные условия договора о лечении в Израиле сильно увеличили стоимость страхового полиса.

Считает, что ответчик был заинтересован в покупке им страховки, так как страховая премия по страховому полису была включена в общую стоимость кредита. Банк предложил ему дополнительную услугу, так как он не имел намерения страховаться – он обратился в банк за займом, так как нуждался в деньгах, а банк из своих интересов ввел условие страхования в кредитный договор. Таким образом, банк выступил как страховой агент, что является нарушением действующего законодательства.

Истец считает, что отказ от возврата страховой премии нарушает его права, так как противоречит действующему законодательству, в том числе, ФЗ «О банках и банковской деятельности», Закону «Об организации страхового дела в РФ» и Закону «О защите прав потребителей».

В связи с тем, что ответчик не выполнил требование истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2018 по 23.10.2018 в размере 3615 руб. 11 коп. 

В соответствии с законом «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя предусмотрена компенсация морального вреда. Размер причиненного ему морального вреда в денежном выражении он оценивает в 50000 рублей. Поскольку ему приходится выплачивать сумму значительно больше, чем рассчитывал, это наносит ему большие нравственные страдания, т.к. выплачивая банку сумму больше, чем он мог бы выплачивать без дополнительной услуги, он ущемляю себя в обычных бытовых расходах.

За уклонение от добровольного исполнения требований истца он просит взыскать с банка в его пользу штраф в размере 50 процентов от итоговой присужденной суммы. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в исковом заявлении допущена описка в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно, указано, что проценты он просит взыскать за период с 23.04.2018 года по 23.10.2018 года, т.е. за 180 дней, а должно быть указано: с 27.04.2018 года по 23.10.2018 года, т.е. за 180 дней. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами он просит взыскать с ответчика ПАО «БИНБАНК» за период с 27.04.2018 года по 23.10.2018 года в сумме 3615 рублей 11 коп.; на проценты за период с 24.10.2018 года по дату вынесения судебного решения он не претендует. 

Представители ответчиков ПАО «БИНБАНК» и Страховое АО «ВСК» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

От представителя ответчика ПАО «БИНБАНК» поступили письменные возражения на иск, в которых, с учетом дополнений, указано о том, что при получении кредита истец выразил свое согласие на страхование в отдельном заявлении на страхование и дал банку поручение осуществить перевод с банковского счета денежные средства в сумме 100915 руб. 33 коп. в счет оплаты страховой премии по договору страхования САО «ВСК». Указанная сумма банком была перечислена на счет САО «ВСК». Банк, действуя в рамках программы страхования, с согласия заемщика по его письменному поручению оказал содействие в заключение договора страхования. Следовательно, права истца как потребителя услуг банка, ответчиком не нарушены. Истец, как добросовестный субъект гражданских правоотношений осознанно совершил действия, подтверждающие акцепт оферты, подписал заявление на страхование, что позволяет установить волеизъявление заемщика на приобретение услуги. При заключении договора о предоставлении займа истцу была представлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность его правильного выбора. Истцу был предоставлен выбор условий кредитования: с осуществлением страхования под льготную процентную ставку – 12.49% или без него – 16,49 % годовых, поскольку страхование не является обязательным условием предоставления кредита. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, истец был вправе не принимать данные условия. Истец по своей воле принял на себя дополнительные обязательства. Подключение заемщика к программе страхования было осуществлено по поручению и на основании заявления заемщика, плата за оказание этой услуги производилась самим заемщиком. Банк не осуществляет страховую деятельность, а выполняет посредническую функцию по перечислению денежных средств, в счет оплаты страхования, предоставляет информацию об услуге страхования и выдает полисы от имени страховщика, что банком и было сделано в день подписания кредитного договора. Соответственно действия банка по присоединению заемщика к договору страхования не являются агентской услугой и не относятся к деятельности страхового агента. Также истец не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, понесены физические либо нравственные страдания, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда также являются необоснованными. 

От представителя САО «ВСК» ФИО2 (в период, когда САО «ВСК» имело процессуальный статус третьего лица на стороне ответчика) в материалы дела поступили возражения на исковые требования, в которых указал, что возражают против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что 23.04.2018г. между ПАО «БИНБАНК» и Истцом заключен кредитный договор в соответствии с которым, Истцу был предоставлен кредит наличными в размере 800 915, 33 рублей. Одновременно при заключении кредитного договора между Истцом и САО «ВСК» был заключен договор страхования. Согласно п.3 Договора установлены страховые риски - Страховые риски, несчастный случай и Риски по добровольному медицинскому страхованию по программе «Приоритет жизни». Согласно п.1 Договора полис-оферта заключен на основании Правил №167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода (далее - Правила страхования) в редакции от 30.11.2016 года и на основании условий и программ страхования, являющихся приложением к настоящему полису. В соответствии с п.1 Указания Банка России от 20.11.2015г. N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (ред. от 21.08.2017г.) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Пункт 4 Указания Банка России от 20.11.2015г. N3854-У требования настоящего Указания не распространяются на случай осуществления добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию. Согласно п.3.2.1 Программа страхования «Приоритет жизни» предусматривает риск возникновение необходимости оплаты медицинской помощи в Израиле в амбулаторных условиях, в условиях дневного стационара, в стационарных условиях. Согласно п.8.3.3.2 по добровольному медицинскому страхованию по программе «Приоритет жизни»: территория страхования Россия, территория оказания услуг по рискам по пункту 3.2 - Израиль. Таким образом, программа страхования «Приоритет жизни» предусматривает оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации. В силу ч. 3 ст. 956 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Согласно условиям договора страхования, по рискам, установленным п.3.2 Договора уплаченная страховая премия не подлежит возврату. Истец был застрахован на основании личного заявления на страхование. Из текста Заявления на страхование следует, что гражданин понимает и соглашается, что подписывая данное заявление на страхование, он будет выступать Застрахованным Лицом по Договору страхования по программе «Приоритет жизни». Это заявление также содержит согласие лица внести сумму платы за подключение к программе страхования или включить сумму данной платы в сумму выдаваемого кредита. Акцептом полиса в соответствии со ст. 438 ГК РФ является уплата Страхователем страховой премии. Выдача кредита со стороны банка не была обусловлена обязательным подключением к Программе страхования, а сумма платы за подключение заемщика к программе добровольного страхования была внесена Заемщиком не на основании кредитного договора, а на основании личного заявления на страхование. Истец не предоставил доказательств фактов понуждения к заключению договора страхования. Напротив, содержание заявления на страхование, подписание им кредитного договора с указанием в качестве целевого использование части средств на оплату комиссии за подключение к Программе страхования, указывает на добровольность действий заемщика при оформлении соответствующих документов и на наличие волеизъявления заемщика, направленного на подключение к программе страхования. Доводы истца о навязывании ему услуги по подключению к программе страхования не подтверждены какими-либо доказательствами. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как истец с заявлением о расторжении договора страхования в САО «ВСК» не обращался.

После направления в САО «ВСК» уточненного искового заявления, в котором процессуальный статус страховой компании изменен на ответчика, в материалы дела поступили возражения на иск, в которых обращается внимание на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.04.2018 года между ФИО1 (заемщик) и ПАО «БИНБАНК» (кредитор) заключены кредитный договор по продукту «Кредит наличными» на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 800915 руб. 33 коп.; срок действия договора – до полного исполнения обязательств по договору; срок возврата кредита – 84 мес. с даты выдачи кредита; процентная ставка – 12,49% годовых, банк вправе установить ставку в размере 16,49% годовых в случае расторжения заключенного договора комплексной финансовой защиты, указанного в п. 9 настоящих индивидуальных условий. В п.14 кредитного договора указано о том, что заемщик согласен с общими условиями кредитования, размещенными в операционных залах банка или на сайте банка, действующими на дату акцепта заемщиком настоящих индивидуальных условий. 

В пункте 15 договора предусмотрены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также не согласие заемщика на оказание таких услуг.

Подписью ФИО1 в договоре подтверждается его согласие на заключение кредитного договора на условиях предоставления кредита под 12,49 % годовых в случае заключения заемщиком договора комплексной финансовой защиты не позднее даты заключения кредитного договора. 

В заявлении-анкете на получение кредита, подписанном собственноручно истцом, ФИО1 дал свое согласие на личное страхование при посредничестве ПАО «БИНБАНК» в страховой компании, соответствующей требованиям банка. 

ПАО «БИНБАНК» оказывает посреднические услуги при страховании на основании агентского договора № от 01.09.2014г., заключенного между САО «ВСК» и ОАО «МДМ Банк». 

Согласно представленным учредительным документам к ПАО «МДМ Банк» были присоединены юридические лица ПАО «Бинбанк» и АО «Бинбанк Мурманск». После реорганизации ПАО «МДМ Банк» изменило наименование на ПАО «БИНБАНК».

23.04.2018 года (в день заключения кредитного договора) ФИО1 подает заявление на страхование, в котором просил САО «ВСК» заключить договор страхования по программе жизни и здоровья заемщиков кредитов на условиях Правил САО «ВСК» № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода (далее - Правила страхования) в редакции от 16.12.2017 года, и программ страхования, являющихся приложениями к полису-оферте, страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, впервые диагностированной, в течение срока страхования; установление инвалидности I или II группы в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования, возникновение необходимости оплаты медицинской помощи в Израиле, в амбулаторных условиях, в условиях дневного стационара, в стационарных условиях, обеспечение застрахованного страховым покрытием в отношении услуг и медицинских расходов, связанных с лечением заболеваний и проведением медицинских процедур, в объеме, указанном в программе страхования, в страховой компании САО «ВСК».

ФИО1 добровольно изъявил желание быть застрахованным, указав, что он уведомлен о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению. Кроме того, указано, что полис-оферту, Правила САО «ВСК» № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 16.12.2017 года получил и обязуется выполнять. Указанное заявление подписано истцом собственноручно, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

23.04.2018г. ФИО1 поручает ПАО «БИНБАНК» в дату заключения договора личного страхования осуществить перевод с его банковского счета №, открытого в ПАО «БИНБАНК», денежных средств в размере 100915руб. 33 коп. в пользу ПАО «БИНБАНК», выступающего в качестве представителя Страховой компании САО «ВСК», в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования. 

Согласно представленному в материалы дела банковскому ордеру № от 23.04.2018 года, со счета, открытого на имя ФИО1 для получения кредита, на счет ПАО «БИНБАНК» зачислена сумма в размере 100915 рублей 33 коп. в качестве платы страховой премии по договору страхования (л.д.52).

Между тем, на момент получения от ФИО1 заявления от 26.04.2018 года о возврате страховой премии по кредитному договору, а также на дату ответа ПАО «БИНБАНК» на указанное заявление, т.е. на 04.05.2018г об отказе в возврате денежных средств со ссылкой на то, что сумма была перечислена банком в страховую компанию согласно поручению, оплаченная истцом услуга «оплата страховой премии по договору страхования от 23.04.2018г.», банком не была исполнена, что подтверждается платежным поручением от 07.05.2018 года №, так как страховая премия, в том числе, по договору с ФИО1, была перечислена ПАО «БИНБАНК» в пользу САО «ВСК» только 07.05.2018 года (л.д.53). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Банка Российской Федерации от 20.11.2015г. N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ РФ), вступившим в силу 02.03.2016г., исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока, либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Данное Указание ЦБ РФ применимо к спорным правоотношениям, так как, согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.8.2.1 Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода №167-1, утвержденных генеральным директором САО «ВСК» 18.12.2017 года, договор страхования досрочно прекращается при отказе страхователя – физического лица от договора, если заявление об отказе поступило до даты начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. (л.д.126-152).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно представленному в материалы дела Агентскому договору на страхование № от 01.09.2014г., заключенному между Банком и САО «ВСК», застрахованным является физическое лицо – клиент банка.

Таким образом, вследствие заключения полиса-оферты с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк, тем более, что вышеуказанные Правила комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода №167-1 согласуются с позицией Центробанка России.

Как уже указано выше, банк на момент получения от истца заявления о возврате страховой премии, еще не совершил никаких действий и не понес никаких расходов по подключению истца к Программе страхования.

В соответствии с полисом-офертой, акцептом настоящего полиса является оплата страхователем страховой премии единовременно в размере 100915 руб. 33 коп.

Согласно п. 2.2.6 и 2.2.10 агентского договора № от 01.09.2014г. банк обязан принимать страховые премии, оплачиваемые клиентами с их банковских счетов по договорам страхования (полису-оферте) с назначением платежа «Оплата страховой премии по договору страхования СОАО «ВСК» НДС не облагается», аккумулировать на своих счетах и не позднее третьего рабочего дня каждого месяца, следующего за отчетным, перечислять их одной общей суммой в полном объеме на расчетных счетах страховщика. Формировать и передавать страховщику в день перечисления денежных средств реестр оформленных и оплаченных договоров страхования (полисов – оферт). 

Заявление на страхование подписано ФИО1 23.04.2018 года, реестр оплаченных договоров страхования (полисов-оферт) составлен за период с 01.04.2018 года по 30.04.2018 года, без указания даты включения истца в него, с указанием даты оформления договора страхования (полиса-оферты) 23.04.2018, на срок 84 мес., а оплата страховой премии банком за истца перечислена только 07.05.2018г.

Следовательно, у банка отсутствовали законные основания для оказания истцу услуги по подключению его к программе страхования, перечисление денежных средств страховой компании было осуществлено в отсутствие волеизъявления ФИО1, в связи с чем, имеются основания для взыскания с банка платы за подключение к программе страхования с учетом страховой премии, т.е. в размере 100915 рублей 33 коп.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуги, то требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обоснованным.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что имеет место в рассматриваемом случае.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца, на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика ПАО «БИНБАНК» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, в размере 3000 рублей. Суд признает данную сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.04.2018г. по 23.10.2018г., всего за 180 дней в размере 3615 руб. 11 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается обоснованным. 

В соответствии с п.6 ст.13 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке, то требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также подлежит удовлетворению.

В "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года", утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007г., дано разъяснение о том, что размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Учитывая изложенное, размер штрафа составляет: (100915 рублей 33 коп. + 3615 руб. 11 коп. + 3000 рублей):2 = 53765 рублей 22 коп.

Ходатайство о снижении суммы штрафа в порядке ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению в части требований имущественного характера, и частичному удовлетворению – требование о компенсации морального вреда.

Между тем, требование о признании недействительным договора страхования удовлетворению не подлежит, так как условия договора не противоречат действующему законодательству. 

Заявленное истцом требование о признании его отказа от услуги страхования правомерным является излишним, поскольку является оценочным, т.е. суд, оценивая представленные сторонами доказательства, признает заявленные исковые требования обоснованным (правомерными) или необоснованными. Соответственно, такое требование является не материальным, а процессуальным. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования имущественного характера удовлетворены в полном размере, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4365 рублей 91 коп., по требованию о взыскании компенсации морального вреда - 300 рублей. Итого: 4665 рублей 91 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БИНБАНК» и Страховому акционерному обществу «ВСК» о признании договора страхования недействительным, признании его отказа от услуги правомерным и применении последствий в виде взыскания суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «БИНБАНК» в пользу ФИО1 плату за подключение к программе страхования с учетом страховой премии в размере 100915 рублей 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2018 года по 23.10.2018 года в сумме 3615 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 53765 рублей 22 коп. Итого взыскать: 161295(Сто шестьдесят одна тысяча двести девяносто пять) рублей 66 коп.

В удовлетворении остальных требований и в требованиях к Страховому акционерному обществу «ВСК» отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «БИНБАНК» в доход бюджета муниципального образования Тальменский район Алтайского края государственную пошлину по требованиям имущественного характера в размере 4365 рублей 91 коп., по требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 рублей. Итого: 4665 рублей 91 коп. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 18.01.2019 года. 

Судья Л.В.Гусева