П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 05 февраля 2018 года 

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стерлёва А.В.,

при секретаре судебного заседания Б.А.К.,

с участием помощника прокурора Грачёвского района 

<

адрес> Т.С.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката П.И.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Предгорным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.139,ч.3 ст.158, ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с испытательным сроком на 2 года. 

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Предгорным районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы условно на срок 2 года с испытательным сроком на 2 года; зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ессетукского городского суда 

<

адрес> водворён в места лишения свободы на срок 4 года общего режима с отменой условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 УК РФ с началом срока ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Курского районного суда 

<

адрес> условно-досрочно освобождён на срок 1 год 4 месяца 22 дня на основании ст.79 УК РФ.

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Предгорным районным судом 

<

адрес> по п.«а,г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев; на основании ст.70 УК РФ присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; общий срок 5 лет лишения свободы общего режима с началом срока ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания. 

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Мировым судьей судебного участка № Грачёвского района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы условно на срок 10 месяцев с испытательным сроком 10 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Грачёвского районного суда испытательный срок продлён на 1 месяц.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в помещении летней кухни домовладения своего знакомого И.Ю.Н., расположенном по адресу: 

<

адрес>, располагая информацией о наличии денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на принадлежащем И.Ю.Н. расчётном счету банковской карты № и зная pin-код к ней, имея умысел на тайное хищение принадлежащих И.Ю.Н. денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, воспользовавшись тем, что И.Ю.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, за его действиями не наблюдает, тайно похитил указанную банковскую карту из лежащего на кровати кошелька, после чего покинул домовладение И.Ю.Н. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день, в 18 часов 30 минут, он подошёл к установленному на 

<

адрес>, банковскому терминалу № 

<

данные изъяты>, поместил похищенную пластиковую карту в указанный банковский терминал и в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 32 минут, тайно похитил принадлежащие И.Ю.Н. денежные средства, произведя две операции по снятию наличных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей соответственно, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив И.Ю.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают о принятии данного судебного решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником, в период, установленный ст.315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны. 

Судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной (т.1 л.д.41), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не считает необходимым признавать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как обстоятельство отягчающее наказание подсудимому ФИО1

Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, то оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного наказания не целесообразно, так как обстоятельство выплатить штраф может поставить его в тяжёлое материальное положение и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также, по мнению суда, применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не принесёт должного исправительного результата.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции за совершенное преступление.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии ч.7 ст.316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая данные о личности ФИО1, совершение преступления при непогашенной судимости и в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Грачёвского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, его поведение в период испытательного срока, который продлевался, в связи с этим суд приходит к выводу об отмене в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по данному приговору, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорумирового судьи судебного участка № Грачёвского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданский иск потерпевшего И.Ю.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский истец И.Ю.Н. исковые требования на сумму 

<

данные изъяты> рублей поддержал в полном объёме. Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования на сумму 

<

данные изъяты> рублей признал полностью. Поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, гражданский иск потерпевшего И.Ю.Н. суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Грачёвского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Грачёвского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Стерлёв