УД № 1-251/2019

УИД 54RS0012-01-2019-000818-72

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 августа 2019 г. 

г. Барабинск, Новосибирская область

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.,

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А., 

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Шейко О.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Первухиной Н.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

04.05.2011 г. Барабинским районным Новосибирской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 г.6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирск от 26.04.2018 г. неотбытая часть наказания заменена на 10 мес. 6 дн. исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка; постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 05.06.2019 г. неотбытое наказание в виде 1 мес. 17 дн. исправительных работ заменено на 15 дн. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 19.06.2019 г. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания; зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего по месту пребывания 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

1 эпизод 

В начале июня 2019 г. примерно в 23 час. ФИО3 и ФИО4 находились в доме 

<

адрес> где распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, а денег на его приобретение не было, ФИО3 предложил ФИО4 совместно совершить кражу изделий из металла с территории какого-либо садового участка в 

<

адрес> на что ФИО4 согласился. Тем самым в указанное время и месте ФИО3 и ФИО4 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в начале июня 2019 г. примерно в 23 час. ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя группой лиц по предварительному сговору, со стороны 

<

адрес> прошли на территорию 

<

адрес>, где подошли к садовому участку 

<

адрес>, принадлежащим ФИО2 территория которого с северной стороны огорожена деревянным забором. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО4 вырвал две доски в северной части забора, после чего ФИО3 прошел на территорию садового участка 

<

адрес> а ФИО4 по предварительной договоренности остался за забором, чтобы принимать похищенное и в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО3 

ФИО3 на территории садового участка обнаружил восемь стальных труб, складированных вдоль забора с западной стороны участка, перенес их к забору в северной части участка и через проем в заборе передал ФИО4, который принял трубы. 

Таким образом в начале июня 2019 г. примерно в 23 час. ФИО3 и ФИО4, действуя в группе лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа тайно из корыстных побуждений совместно похитили с территории садового участка 

<

адрес>, восемь стальных труб диаметром 32 мм. общей длиной 32 метра по цене 90 руб. за метр на общую сумму 2880 руб., принадлежащие ФИО2 Похищенное ФИО3 и ФИО4 унесли и распорядились по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО3 и ФИО4 причинили ФИО2 материальный ущерб в сумме 2880 руб.

2 эпизод

24 июня 2019 г. примерно в 04 час. ФИО3 и ФИО4 находились в доме 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, а денег на его приобретение не было, ФИО4 предложил ФИО3 совместно совершить кражу изделий из металла с территории какого-либо садового участка в 

<

адрес>, на что ФИО3 согласился. Тем самым в указанное время и месте ФИО3 и ФИО4 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 24 июня 2019 г. примерно в 04 час. ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя группой лиц по предварительному сговору, со стороны 

<

адрес> прошли на территорию 

<

адрес>, где подошли к садовому участку 

<

адрес>, находящемся в пользовании ФИО1, территория которого с северной стороны огорожена забором, выполненным из металлического уголка и лома черного металла.

Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 при помощи плоскогубцев срезал проволоку, которой были закреплены три секции металлического забора, после чего ФИО3 и ФИО4 совместными усилиями руками сняли секции забора и вырвали из земли металлическую трубу, к которой крепились секции забора. 

Таким образом 24 июня 2019 г. примерно в 04 час. ФИО3 и ФИО4, действуя в группе лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа тайно из корыстных побуждений совместно похитили с территории садового участка 

<

адрес> три секции забора с трубой общей стоимостью 1809 руб., выполненные из 13,9 м. стального уголка по цене 70 руб. за метр стоимостью 973 руб. и лома черного металла массой 76 кг. по цене 11 руб. за килограмм стоимостью 836 руб., принадлежащие ФИО1 Похищенное ФИО3 и ФИО4 унесли и распорядились по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО3 и ФИО4 причинили ФИО1 материальный ущерб в сумме 1809 руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 (каждый) свою вину в совершении преступления признали полностью, пояснив, что понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним, подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и осознано в присутствии защитника, с которым предварительно проконсультировались.

Защитники поддержали подсудимых, пояснив, что ФИО3 и ФИО4 заявили такое ходатайство добровольно, последствия им разъяснены.

Потерпевший ФИО2 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего ФИО1 не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО3 и ФИО4 (каждый) совершили преступление по двум эпизодам, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба на сумму 2880 руб., причиненного преступлением, от которого ФИО2 отказался в судебном заседании, пояснив, что последствия отказа от иска понимает. 

Исходя из вышеизложенного, производство по иску ФИО2 подлежит прекращению. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступления относятся к категории средней тяжести; личности подсудимых ФИО3 и ФИО4 (каждый) участковым инспектором по месту проживания характеризуются 

<

данные изъяты> ФИО4 не судим, 

<

данные изъяты>; смягчающие обстоятельства: признание подсудимыми вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, ФИО4 не имеет судимости, ФИО3 принес явки с повинной по 2 эпизодам, ФИО4 принес явку с повинной по 1 эпизоду, ФИО3 и ФИО4 (каждый) способствовали розыску имущества, добытого преступным путем по 2 эпизоду, ФИО3 добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, по 1 эпизоду; отягчающие обстоятельства: наличие у ФИО3 рецидива преступлений. 

Учитывая обстоятельства преступления, направленного против собственности, личности подсудимых суд на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ считает признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимыми по каждому эпизоду преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступлений, т.к. снизило контроль за их поведением, что подтверждается ФИО3 и ФИО4, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступлений.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает соразмерно содеянному назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, ФИО4 в виде обязательных работ. При этом суд полагает, что исправление ФИО3 невозможно без реального отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ, т.к. первое преступление совершено им в период отбывания наказания по приговору суда от 04.05.2011 г., которое 26.04.2018 г. было заменено на исправительные работы, 05.06.2019 г. вновь на лишение свободы по причине уклонения от отбывания наказания, второе преступление - через несколько дней после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует, что подсудимый ФИО3 на путь исправления не встал, применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО4 (каждому) суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке; ст. 68 ч. 2 УК РФ при назначении наказания ФИО3, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление УК РФ. 

Судом не усматривается оснований для применения подсудимым ФИО3 и ФИО4 ст.ст. 64, 15 ч. 6, 62 ч. 1 УК РФ, ФИО3 также ст. 68 ч. 3 УК РФ, учитывая наличие отягчающих обстоятельств, отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания без учета рецидива ФИО3, фактические обстоятельства совершения преступления против собственности, личности подсудимых.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК процессуальные издержки за участие по данному уголовному делу адвокатов Первухиной Н.А. и Шейко О.А. осуществляющие защиту подсудимых ФИО3 и ФИО4 в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования уголовного дела и в суде по назначению в сумме 2160 руб. и 2160 руб., 1080 руб. и 1080 руб., соответственно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке и в силу данной статьи взысканию с подсудимых не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания ФИО3 исчислять с 14.08.2019 г.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 14.08.2019 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также с учетом положений ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства оставить в распоряжении владельца ФИО1 

Прекратить производство по гражданский иску ФИО2 о взыскании со ФИО3 и ФИО4 2880 руб. 00 коп. в счет возмещения материального вреда в связи с отказом от иска.

Процессуальные издержки в сумме 6480 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.П. Пушкарева