У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Кашкарова Л.П. Дело № 12-313/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 17 декабря 2020 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Воронковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12 ноября 2020 года,

установил:

постановлением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12.11.2020 ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В вину ФИО1 было вменено то, что она, прибыв на самолете 27.08.2020 на территорию Российской Федерации из Турции, не выполнила требования п.2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», а именно, в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, путем заполнения соответствующей формы в установленный срок. 29.08.2020 ФИО1 прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, результаты которого были готовы 31.08.2020, а информация о результате исследования на портале государственных услуг размещена 01.09.2020. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает на отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Протокол содержит недостоверные сведения о том, что она (ФИО1) не выполнила требование по заполнению на Едином портале государственных услуг анкеты для граждан Российской Федерации прибывающих на территорию Российской Федерации.

Прибыв в г.Ульяновск 28.08.2020 она записалась на сдачу анализа на COVID-19, однако свободное время было лишь на 29.08.2020. 

31.08.2020 отрицательный результат исследования был выложен в личном кабинете медицинского центра. Однако загрузить его удалось лишь 01.09.2020, поскольку портал Госуслуги выдавал ошибку при загрузке заявления. 

Отмечает, что анализ был сдан в течение 3 календарных дней, загрузить результат в установленный срок не представилось возможным в силу объективных причин.   

Полагает, что п.2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 не содержит требований о сроках размещения информации о результатах лабораторного исследования на COVID-19, а лишь указывает на необходимость сдать анализ в течение 3 календарных дней.  

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

В судебном заседании ФИО1 дополнила доводы жалобы, указав, что при составлении протокола ей не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также ст.25.6 КоАП РФ, в связи с чем протокол является недопустимым доказательством.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что вмененное ФИО1 деяние верно квалифицировано по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Вина ФИО1 в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута. 

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ФИО1 положений п.2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7, а также свидетельствующих о том, что она осуществила все зависящие от нее меры по недопущению нарушений, в материалах дела не имеется.

Доводы о том, что портал Госуслуги выдавал ошибку при загрузке заявления, достоверными доказательствами по делу не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению.

Более того, ФИО1 вернулась в Россию 27.08.2020, в связи с чем последним днем для размещения результатов теста на портале Госуслуг было 30.08.2020.

Доводы о том, что п.2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 не устанавливает срока для размещения информации полагаю несостоятельными, поскольку в п.2.2 указано, что в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации гражданин обязан пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив соответствующую форму.

Доводы о том, что при составлении протокола не были разъяснены положения ст.51 Конституции и ст.25.6 КоАП РФ основанием для отмены оспариваемого постановления служить не могут.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола ФИО1 были разъяснены положения ст.24.4, ст.25.1 КоАП РФ. Положения ст.51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.47).

Вместе с тем, полагаю, что из объема вмененного ФИО1 обвинения подлежит исключению вывод о нарушении п.2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 в части не заполнения на Едином портале государственных услуг анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 заполнила анкету 27.08.2020 в 11 часов 56 минут, до вылета в Российскую Федерацию.  

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

При назначении наказания положения ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о виде и размере наказания мотивированы, наказание назначено в минимально установленном санкцией ч.2 ст.6.3 КоАП РФ размере и снижено с учетом положений ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований для вывода о малозначительности совершенного нарушения не нахожу, поскольку вмененное нарушение посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан, в связи с чем малозначительным являться не может. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12 ноября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, изменить, исключить из объема обвинения указание на нарушение требований п.2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019».

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.А. Логинов