№2 – 1043/25

УИД 23RS0040-01-2024-008468-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года Первомайский районный суд 

г. Краснодара в составе

председательствующего Медоевой Е.Н.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Первомайский районный суд города Краснодара с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 10.07.2012 года между ЗАО "Банк Русский Стандарт" (сейчас АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО6 заключен кредитный договор (договор о карте) № по которому заемщик получил кредитную карту с лимитом кредитования в размере 135000 руб., используя карту, совершил расходные операции. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты открытом по заявлению заемщика. Поскольку, заемщик нарушил условия договора, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 264 116,47 руб. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. В последующем, истцу стало известно о том, что ФИО6 умер. На основании изложенного банк просит суд взыскать за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору в сумме 264 116,47 руб., а также госпошлину в сумме 8 923,49 руб. 

В ходе судебного разбирательства судом, в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика - супруга ФИО1, мать ФИО2, сын ФИО3, сын ФИО4.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления Банком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указала на пропуск истцом срока на обращение в суд. В связи с чем, просила в иске отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также просили отказать в удовлетворении заявленных требований отказать, виду пропуска истцом срока исковой давности. 

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как следует из положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Из материалов дела следует, что 10.07.2012 года ФИО6 обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифах по картам "Русский Стандарт", договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. Рассмотрев заявление ФИО6

Банк открыл банковский счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 10.07.2012 года, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифах по картам "Русский Стандарт" и тем самым заключил договор о карте №. Кредитный лимит установлен в размере 135 000 руб.

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты открытом по заявлению заемщика.

Карта ответчиком была активирована, с использованием карты совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства по договору о карте исполнил надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО6 перед АО "Банк Русский Стандарт" по договору 

<

***> от 10.07.2012 года по состоянию на 10.09.2016 года составляет 264 116,47 руб., из них 195 773,82 руб. непогашенный основной долг, 38 342,65 руб. просроченные проценты за пользование кредитом, 24 000 руб. плата за пропуск платежа, 6 000 руб., плата за выпуск и обслуживание карты.

23.05.2020г. ФИО6 умер.

Нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело №, согласно которого с заявлением о принятии наследства обратились супруга ФИО1, мать- ФИО2, сын- ФИО4, сын- ФИО3, дети и мать наследодателя отказались от наследства в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С учетом названных выше условий, при наличии просрочки платежей, Банк 10.09.2016 года направил ответчику уведомление о досрочном возврате суммы кредита в срок до 09.10.2016года.

Таким образом, истцом 10.09.2016 года реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим, после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Как усматривается из материалов дела, 30.07.2018г. мировым судьей судебного участка № 30 Западного округа г. Краснодара отменен судебный приказ от 02.11.2016г. о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору 

<

***>.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 30.07.2018 года, который истек 30.07.2021 года, тогда как исковое заявление истцом подано в суд только 02.12.2024г. то есть за пределами установленного законом срока на обращение в суд за защитой права.

Поскольку не установлено обстоятельств, прерывания и приостановления срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности и отказу в удовлетворении иска по этому основанию.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика судебных расходов истца нет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу умершего ФИО6 в полном объеме. 

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 17.04.2025г.