Подлинник 

Дело №

24RS001№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.

при секретаре судебного заседания Нортуй – оол С.А., 

С участием:

представителя заявителя ФИО1 по доверенности, 

Временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об отмене нотариального действия, совершенного временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного временно исполняющей обязанности ФИО2 нотариуса ФИО4

Требования мотивированы тем, что временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 ФИО2, было совершено нотариальное действие, а именно: исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» № с АО «КБ «Искра» № с АО «Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики» №) просроченных процентов и суммы нотариального тарифа, всего на сумму 58 278 530, 44 рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество принадлежащие ФИО3 ценные бумаги обыкновенные именные бездокументарные акции эмитента Акционерного общества «Красноярское конструкторское бюро «ИСКРА» (государственный регистрационный номер выпуска акций № в количестве №. Считает действия нотариуса незаконными по следующим основаниям: 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор последующего залога, принадлежащих заявителю обыкновенных именных бездокументарных акций Акционерного общества «Красноярское конструкторское бюро «ИСКРА» (государственный регистрационный номер выпуска акций № в количестве № штук. Договор был удостоверен ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО4, И зарегистрирован в реестре ДД.ММ.ГГГГ за №. В соответствии с заключенным договором ФИО5 обязался отвечать своим имуществом за исполнение должником АО КБ Искра своих обязательств перед ПАО Сбербанк по кредитным договорам и мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 01.08.2019г. Согласно пункта 4.1. Мирового соглашения, должник обязался выплачивать кредитору сумму долга в следующие сроки: 1500 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 1500 000 - ДД.ММ.ГГГГ, 1500 000-ДД.ММ.ГГГГ, 1500 000 -ДД.ММ.ГГГГ, 1500 000 - ДД.ММ.ГГГГ, 1 500 000- ДД.ММ.ГГГГ, 1 500 000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ, 1 500 000 руб.-ДД.ММ.ГГГГ, 1 500 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 1 500 000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ, 1 500 000 руб. -ДД.ММ.ГГГГ, 1 500 000 руб.-ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 000 руб.-ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 000 руб.-ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 000 руб. -ДД.ММ.ГГГГ, 8 000 000 руб.-ДД.ММ.ГГГГ, 8 000 000 руб.-ДД.ММ.ГГГГ, 1 683 752 693,75 руб. - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику. Однако, такие документы не могли быть представлены нотариусу т.к. должник исполняет свои обязательства своевременно.

Предложение (уведомление) предусмотренное ст. 94.2. Основ законодательства РФ о нотариате, которое должно предшествовать совершению исполнительной надписи, заявитель не получал, что нарушило его права и не позволило своевременно заявить о не бесспорности требований взыскателя. Таким образом, существенно нарушен, обеспечивающий права залогодателя, порядок совершения нотариального действия. Полагает, что он своевременно исполняет свои обязательства. Несмотря на отсутствие просроченной задолженности, ПАО «Сбербанк России» предпринял действия по обращению взыскания на заложенное имущество, а нотариус, при отсутствии доказательств, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику, совершил исполнительную надпись на договоре залога, не убедившись в бесспорности требования, а, также, не уведомив должника надлежащим образом посредством Почты России, тем самым не предоставил срок для подачи возражений и исполнения обязательств. Просит требование удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5- ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что в настоящее время в Арбитражном суде оспаривается наличие задолженности. Просила удовлетворить требования заявителя.

В судебном заседании временно исполняющий нотариуса Зылевич, ФИО2 требования не признала, представила письменный отзыв и пояснила, что для совершения исполнительной надписи нотариусу были представлены все предусмотренные законом документы, порядок совершения исполнительной надписи нотариусом полностью соблюден, задолженность должником погашена не была, доказательств, подтверждающих факт принятия судом или арбитражным судом обеспечительных мер в отношении заложенного имущества, представлено не было. Ею были проверены представленные документы, которые подтверждали бесспорность требований, направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ посредством предусмотренного договором порядка уведомления, курьерской службой СДЭК. Ею предпринимались меры к отслеживанию вручения уведомления, было сообщено, что должник уклоняется от получения. Уже ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что вручение не удалось из-за уклонения ФИО6 от получения и истек 15 числа срок бесплатного хранения. Просила курьерскую службу доставить указанное извещение на пункт по 

<

адрес> где сотруднику было удобно забрать и 25 числа уведомление было получено в связи с невозможностью вручения. В связи с чем основания для отказа в совершении исполнительной надписи отсутствовали. Нотариусом в полном объеме соблюдены все нормы процессуального или материального права при совершении нотариального действия - исполнительной надписи, и поскольку на ДД.ММ.ГГГГ прошло более чем 14 дней (предусмотренных законом), 26 числа была совершена исполнительная надпись. Считает, что заявитель заблуждается по вопросу бесспорности задолженности, т.к. с момента требования оплаты суммы, никакие действия по платежам по графику не имеют значения. Банком было направлено требование о взыскании всей суммы задолженности единовременно, поэтому стороны обязаны были погасить востребованную сумму. Просила отказать в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» - ФИО7 не явился, представили суду письменный отзыв в котором указали, что Исполнительная надпись была совершена с соблюдением всех требований, предусмотренных Основами законодательства о нотариате, Гражданского кодекса РФ. В связи с чем, полагали, что жалоба ФИО3. является необоснованной и направлена лишь на затягивание реализация Банком законного права залогодержателя и кредитора по обращению взыскания на залог и погашению задолженности. Между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор залога ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО4, зарегистрированный в реестре за № условиям указанного договора ФИО3 передал в залог ПАО Сбербанк следу ценные бумаги. Указанным предметом залога обеспечиваются следующие обязательства исполнения Акционерным обществом «Красноярское конструкторское бюро «Искра» по кредитным договорам. По условиям Мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО КБ «Искра» (Должник) обязалось, помимо погашения основного долга, исполнять иные обязательства-выплата процентов. В данном случае Искра проценты выплачивала ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ гола было утверждено Арбитражным судом 

<

адрес>. Стороны в мировом соглашении согласовали порядок и условия возврата задолженности, в том числе основания для ее досрочного взыскания. Таким образом, с учетом наличия вступившего в законную силу судебного акта - Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу АЗЗ-8795/2019, никаким иным судебным актам не могут быть внесены изменения в содержании мирового соглашения, изменены основания для досрочного взыскания задолженности. Обязательство АО КБ «Искра» не выполнено. 

Из материалов дела следует, что со стороны АО КБ «Искра» допущен ряд нарушений условий мирового соглашения, а именно нарушены пункты 5, 7.1.2, 7.1.9, 7.2, 7.2.4., 7.2.6 и задолженность в размере 826 912 058, 08 рублей АО КБ «Искра» по двум кредитным договорам не погашена.

В письме от АО «КБ «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ без номера в настоящее время АО «КБ Искра» испытывает существенные трудности, связанные с расчетами с банком. Денежные средства для погашения остатка задолженности (более 2 млрд, с учетом поручительств отсутствуют). Более того, в настоящее время имеется задолженность перед иными кредиторами порядка 180 млн. рублей, связанная с текущей деятельностью АО «КБ Искра», перед ФНС - около 31 млн. рублей. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии неисполненного основного обязательства в объеме всей обеспеченной предметом залога суммы.

Также Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №АЗЗ-2886/2019 в отношении дочерней компании АО «КБ ИСКРА»- «Стройкомплекс НПО ПМ» введено наблюдение (в том числе, по причине не задолженности перед Банком), на сегодняшний день требования Банка включены требований кредиторов следующие суммы:

- 2 166 063 рубля 60 копеек, в том числе, 1 009 237 рублей 60 копеек – основной долг 1 156 826 рублей - неустойка (Определение АС КК от ДД.ММ.ГГГГ по делу А33-2886/2019);

- 868 494 481 руб. 15 коп., в том числе, 811 255 053 руб. 61 коп. – основной долг, 57 239 427 руб. 54 коп. - неустойка (Определение АС КК от ДД.ММ.ГГГГ по делу А33-2886 23/2019), а также рассматриваются иные требования ПАО Сбербанк.

АО КБ «Искра» отвечает перед ПАО Сбербанк по вышеуказанным обязательствам АО «Стройкомплекс НПО ПМ», а АО «Стройкомплекс НПО ПМ» является поручителем перед ПАО Сбербанк по обязательствам, указанным в мировом соглашении с АО КБ «Искра».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность АО КБ «Искра» обеспеченному обязательству (без учета обязательств АО «Стройкомплекс НПО МП» составила: 1 807 003 218,81 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 1 746 252 693,75 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 60 750 525.06 рублей. Всего задолженность АО КБ «Искра» перед ПАО Сбербанк составляет 2, 8 млрд, рублей.

Доказательств погашения указанной задолженности ФИО3 не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес АО КБ Искра» было направлено требование о досрочном возврате всей задолженности в соответствии с указанными выше условиями, а также по условиям, изложенным в требовании.

АО «КБ Искра» требования Банка не исполнила, направив в Банк письмо с просьбой приостановить досрочное взыскание. Указанная просьба была отклонена Банком, погашение задолженности АО КБ «Искра» не произведено.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичное требование было направлено в адрес залогодателей и поручителей по задолженности АО «КБ Искра» - ФИО3, АО «Стройкомплекс НПО ПМ», ООО «Стриж».ФИО3 указанное требование получено ДД.ММ.ГГГГ и не исполнено.

В требовании было указано на необходимость погашения всего объема просроченной задолженности, предъявленной к досрочному возврату, а также право банка на обращение взыскания в связи с неисполнением данного требования. Вместе с тем, требование Банка не было исполнено указанными лицами. АО «КБ Искра», со своей стороны, как должник, подтвердило факт досрочного взыскания задолженности и невозможности ее погашения.

Доводы ФИО3 о погашении задолженности по графику не могут быть приняты во внимание. Погашение задолженности по графику свидетельствует лишь о попытке должника проигнорировать законное требование банка. Представленные платежные поручения подтверждают лишь факт частичного, но не полного исполнения требования о досрочном возврате задолженности. При этом частичное исполнение никаким образом не влияет на факт досрочного взыскания.Пунктом 4.1. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО3, предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога, осуществляется в случае нарушения Залогодателем своих обязательств по договору или нарушения должником (АО «КБ Искра», АО «Стройкомплекс НПО ПМ») своих обязанностей по основному договору/ договору поручительства, в том числе в случае нарушения сроков платежа более, чем на 10 календарных дней. Поскольку требование о полном досрочном возврате задолженности с ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ Искра» исполнено не было, Банк только спустя более 1 месяца обратился к нотариусу с целью совершения исполнительной надписи. Нотариус в соответствии с заявлением Банка, руководствуясь требованиями законодательства РФ (Основы законодательства о нотариате, Гражданский кодекс) совершил исполнительную надпись на договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО3 Исполнительная надпись в отношении ФИО3 совершалась в порядке, предусмотренном главой 16.1, регулирующей совершение исполнительных надписей при обращении взыскания. Условия совершения таких исполнительных надписей определены статьями 93.3 и 94.4. Основ законодательства. Указанные условия были проверены нотариусом в установленном порядке. В связи с соблюдением всех установленных законом требований нотариус по заявлению банка совершил исполнительную надпись на договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать в удовлетворении заявления ФИО3

Представитель заинтересованного лица АО КБ «Искра» в судебное заседание не явился, были извещены. Представили справку о наличии задолженности перед банком.

Суд, с учетом мнения участников процесса, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат отклонению по следующим основаниям:

Согласно п.10 ч.1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Данные заявления подлежат рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с ч.1 ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. 

Согласно п. 6, 7 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

В соответствии со ст. 94.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество по исполнительной надписи нотариуса в случаях, если такое взыскание допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации, производятся на основании следующих документов:

1) договор, обязательства по которому обеспечены залогом;

2) нотариально удостоверенный договор о залоге или нотариально удостоверенный договор, влекущий за собой возникновение залога, в том числе ипотеки, в силу закона, которые содержат условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (нотариально удостоверенный договор, обязательства по которому обеспечены залогом, или нотариально удостоверенный договор о залоге и нотариально удостоверенное соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке), и (или), если права залогодержателя по обеспеченному данной ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверены закладной, закладная, заключенные в простой письменной форме договор залога, соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество при одновременном наличии нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, оформленные до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество;

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 391-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 338-ФЗ)

3) расчет задолженности должника, подписанный залогодержателем и содержащий обязательно также информацию о суммах и датах получения исполнения в счет погашения обязательств должника по соответствующему договору;

4) заявление залогодержателя о начальной продажной цене (цене реализации) или в установленных федеральным законом случаях отчет об оценке заложенного имущества.

В силу ст. 94.2 Основ, при совершении исполнительной надписи на договоре о залоге или закладной либо на договоре, влекущем за собой возникновение ипотеки в силу закона, нотариус должен совершить нотариальное действие, а именно предложить залогодателю или должнику по обязательству, обеспеченному залогом, в случае, если залогодатель не является должником, исполнить обеспеченное залогом обязательство, направив уведомление по адресу, указанному в договоре о залоге или в договоре, обязательства по которому обеспечены залогом (а также по адресу электронной почты в случае его указания в договоре о залоге), и предоставив ему семидневный срок с даты получения залогодателем указанного предложения для исполнения своих обязательств.

Предложение исполнить обеспеченное залогом обязательство должно содержать сведения:

1) об обязательстве, обеспеченном залогом;

2) о договоре о залоге (если залог возник на основании договора о залоге);

3) о заложенном имуществе, за счет которого требования залогодержателя подлежат удовлетворению;

4) о способах реализации заложенного имущества, предусмотренных соглашением сторон или федеральным законом;

5) о цене или начальной продажной цене заложенного имущества, за исключением сведений о реализации ценных бумаг на организованном рынке ценных бумаг;

6) о совершении нотариусом исполнительной надписи на договоре о залоге или закладной в случае неполучения нотариусом подтверждения исполнения залогодателем своих обязательств.

Предложение исполнить обеспеченное залогом обязательство должно содержать также требование об исполнении обеспеченного залогом обязательства и извещении нотариуса о произведенном исполнении, предупреждение об обращении взыскания на предмет залога в случае неисполнения указанного обязательства и для оплаты реквизиты залогодержателя или нотариуса при исполнении обеспеченного залогом обязательства в депозит нотариуса.

К предложению исполнить обеспеченное залогом обязательство прилагается копия расчета задолженности должника, предусмотренная пунктом 3 части первой статьи 94.1 настоящих Основ.

Направление уведомлений и иных документов осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о залоге для направления уведомлений залогодателю, должнику по обязательству, обеспеченному залогом.

Форма уведомления, предусмотренного частью первой настоящей статьи, устанавливается федеральным органом юстиции.

После совершения исполнительной надписи залогодателю направляется нотариально засвидетельствованная копия документа, на котором она совершена. 

В соответствии с положением ст. 94.3. Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на договоре о залоге в случае, если залогодатель в течение четырнадцати дней с даты, когда залогодатель считается получившим направленное в его адрес предложение исполнить обеспеченное залогом обязательство, не представил:

1) документы, подтверждающие факт исполнения обеспеченного залогом обязательства, отсутствия оснований для обращения взысканий на заложенное имущество или наличия оснований, по которым обращение взыскания не допускается;

2) доказательства, подтверждающие принятие судом, арбитражным судом обеспечительных мер в отношении заложенного имущества.

Согласно п.2 ч.1 ст. 91 Основ, исполнительная надпись совершается, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с п.2, 3 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Акционерным обществом «Красноярское конструкторское «Искра» заключено Мировое соглашение в отношении урегулирования по задолженности по Договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, договору № открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ; Договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ; Договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от «16» апреля 2018 года; Договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ; Договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ; Договору №.01-18/434 об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор последующего залога ценных бумаг. Данный договор был удостоверен ФИО2, исполняющим обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО4, по реестру №. Согласно договору ФИО3 передавал в залог ПАО Сбербанк в обеспечение исполнения обязательств АО «КБ «Искра» и АО «Стройкомплекс НПО» по указанным выше договорам и договорам поручительства с учетом условий, предусмотренных Мировым соглашением принадлежащие ему ценные бумаги - обыкновенные именные акции АО «КБ «Искра» (гос. рeг. №-F) в количестве №

Ранее также между ПАО Сбербанк и Акционерным обществом «Стройкомплекс НПО ПМ» № заключены Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (обеспечивает исполнение обязательств АО «КБ «Искра» по Договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ) и поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (обеспечивает исполнение обязательств «Искра» по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше мировое соглашение утверждено. 

Пунктом 7.2. Мирового соглашения предусмотрены случаи, когда залогодатель имеет право досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на заложенное как в судебном, так и в несудебном порядке, если это установлено договором залога.

Согласно п. 3.2. договора залога залогодержатель имеет право потребовать досрочного обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество до наступления срока исполнения обязательства при невыполнении должником и/или залогодателем обязанностей, возникновении обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством РФ, условиями обеспечиваемых договоров и договора, недостоверного подтверждения информации по п.2.10 Договора. 

Согласно 4.1 договора залога, обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по обеспечиваемым договорам, осуществляется в случае нарушения залогодателем своих обязанностей по залога и/или нарушения должником своих обязанностей по основному договору/договору поручительства, в том числе при нарушении сроков платежа более, чем на 10 календарных дней.

Пунктом 4.1.2. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодержатель вправе реализовать предмет залога. 

Способом реализации, предусмотренным договором залога, является продажа заложенного торгов (открытый аукцион), проводимый в соответствии с законодательством РФ организатором торгов, который выбирается залогодержателем без согласования с залогодателем (п. 4.1.3.1.1.).

Начальная продажная стоимость согласно п. 4.1.3.3. определяется по выбору залогодержателя залоговой стоимости или в размере рыночной стоимости на основании отчета независимого оценщика.

Согласно договору залога залогодержатель ознакомлен со всеми условиями основного договора, договора поручительства и согласен отвечать за исполнение всех обязательств должника предметом залога.

Как следует из п.2 ч.1 ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. В установленных законом случаях к обязательству может быть применено требование о его досрочном исполнении. В таких случаях исчисление срока для совершения исполнительной надписи будет определяться датой досрочного исполнения обязательств.

В силу ст. 94.2 Основ, при совершении исполнительной надписи на договоре о залоге или закладной либо на договоре, влекущем за собой возникновение ипотеки в силу закона, нотариус должен совершить нотариальное действие, а именно предложить залогодателю или должнику по обязательству, обеспеченному залогом, в случае, если залогодатель не является должником, исполнить обеспеченное залогом обязательство, направив уведомление по адресу, указанному в договоре о залоге или в договоре, обязательства по которому обеспечены залогом (а также по адресу электронной почты в случае его указания в договоре о залоге), и предоставив ему семидневный срок с даты получения залогодателем указанного предложения для исполнения своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО3 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Указанное требование получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и не исполнено, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Действия Банка по востребованию суммы задолженности не оспорены, не отменены. Таким образом, факт наличия задолженности установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ. Были представлены договор залога, расчет задолженности, согласно которому кредитор требует досрочно взыскать всю сумму долга по указанным кредитным договорам с учетом мирового соглашения, отчет № об оценке рыночной стоимости акций АО «КБ «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ, кредитные договоры, договоры поручительства, обеспеченные залогом, мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету депо от ДД.ММ.ГГГГ, требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства, отправленные/врученные залогодателю и должникам, а также квитанция, подтверждающая отправку (требование, адресованное АО «КБ «Искра» было вручено генеральному директору ФИО8 под расписку. 

Согласно требованиям, залогодержатель (кредитор) требует досрочно вернуть всю сумму задолженности, сообщает о причине досрочного возврата и предупреждает о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи или в суд о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в случае неуплаты.

Также банком нотариусу были представлены уведомление о наличии задолженности, направленное должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также документ, подтверждающий направление указанного уведомления ( уведомление о не получении должником возврате ).

Согласно Основам о нотариате (ч. 5 ст. 94.2) обязывают нотариуса направлять уведомление с предложением исполнить обеспеченное залогом обязательство в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о залоге для направления уведомлений залогодателю - должнику по обязательству, обеспеченному залогом. 

Согласно Основам о нотариате уведомление направляется по адресу, указанному в договоре о залоге или в договоре, обязательства по которому обеспечены залогом, а также по адресу электронной почты в случае его указания в договоре о залоге

ст. 165.1 ГК РФ разрешает устанавливать порядок направления уведомлений в договорах. И если стороны договора залога или стороны соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания укажут в договоре или соглашении конкретный способ направления уведомления залогодателю, то именно так оно и должно быть направлено.

После поступления заявления и документов, подготовлены уведомления залогодателю ФИО3, должнику АО «Стройкомплекс НПО ПМ», поручителю АО «Красноярское конструкторское бюро «Искра» с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство. 

Доводы заявителя о том, что нотариусом не были проверены бесспорные требования взыскателя, суд признает не состоятельными, поскольку в соответствии с требованиями ст. 94.1 основ, к заявлению банком были приложены договор, обязательства по которому обеспечены залогом; нотариально удостоверенный договор о залоге, расчет задолженности должника, подписанный залогодержателем и содержащий обязательно также информацию о суммах и датах получения исполнения в счет погашения обязательств должника по соответствующему договору, требование о возврате суммы задолженности, которое не исполнено и т.д., которые позволили нотариусу прийти к выводу о бесспорности требования, что соответствует вышеприведенным положениям закона.

В ст. 94.2 Основ о нотариате определено содержание уведомления, направляемого нотариусом залогодателю или должнику по обязательству, обеспеченному залогом.

Подготовленное уведомление соответствует требованиям положений ст. 94.2 Основ, поскольку содержит информацию в полном объеме, которая подлежала указанию.

Указанное уведомление было отправлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией 17563886 через курьерскую службу доставки СДЭК, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ФИО2 подтвердила тот факт, что после направления уведомления, контролировала вручение уведомление, его доставку и получила информацию о вручении.

В соответствии со ст. 94.3 Основ о нотариате залогодателю (должнику) после получения уведомления с предложением исполнить обязательство предоставляется 14 дней для того, чтобы он мог либо исполнить это обязательство, либо отказаться от его исполнения, обосновав документально основание (причину) такого отказа.

Доводы заявителя о том, что в данном случаи подлежит применению по аналогии требования Закона Об ипотеки при направлении уведомлений только почтой России, суд признает не состоятельными.

Как следует из договора залога, заключенном между ПАО СБР и должником ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, стороны предусмотрели направление и получение уведомлений в рамках договора или в связи с ним путем направления по почте или вручения под расписку посыльным ( п.2.17,6.1.) по адресу в договоре.

Как следует из п.6.2, уведомление считается доставленным Залогодателю надлежащим образом, если оно получено Залогодателем, а также в тех случаях, если Залогодатель не явился за его получением или отказался от получения, или уведомление не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному в уведомлении адресу, о чем организация связи проинформировала.

Таким образом, в договоре установлен и согласован порядок направления, получения уведомлений, следовательно, действия нотариуса по направлению уведомления курьерской службой не противоречат положения Закона о нотариате.

Уведомление нотариусом было направлено по адресу указанному Залогодателем –должником, что подтверждается квитанцией отправки. Способ уведомления избран исходя из одного из предусмотренных договором способом доставки –курьерский. Таким образом, доводы заявителя о том, что уведомление должно было быть направлено посредством Почты России и только в этом случаи считает надлежащим, суд признает не состоятельными, поскольку они противоречат предусмотренному в том числе и Залогодателем, способу уведомления. Как уже указывалось судом выше, в договоре предусмотрено и согласовано было несколько способов уведомления, в том числе и курьерский. 

ДД.ММ.ГГГГ уведомление было направлено, принято курьерской службой СДЭК к доставке, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из курьерской службы о том что уведомление возвращено на склад из-за невозможности вручения, что ФИО2 подтвердила в судебном заседании.

Согласно сведениям сервиса отслеживания отправлений, уведомление, направленное залогодателю, было возвращено в связи с его неполучением. Также сообщено, что бесплатный срок хранения истекает 15 числа. Нотариусом уведомление было получено на складе по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на складе в виду не возможности вручения, уклонения должника. 

Нотариусом была совершена исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №

Согласно исполнительной надписи в пользу ПАО Сбербанк с АО «КБ «Искра» № с АО «Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики» № были взысканы просроченные проценты и сумма нотариального тарифа, всего на сумму № рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество принадлежащие ФИО3 ценные бумаги обыкновенные именные бездокументарные акции эмитента Акционерного общества «Красноярское конструкторское бюро «ИСКРА» (государственный регистрационный номер выпуска акций № количестве №

Как указывает заявитель уведомление он не получал, в связи с чем он не мог заявить о не бесспорности требований взыскателя. 

При этом, заявитель не представил суду доказательств не возможности получить указанное уведомление. Не представил опровержения того, что не получал сообщения курьерской службы о доставке сообщения.

Как следует из ответа на запрос суда ООО СДЭК глобал, ДД.ММ.ГГГГ было принято по накладной № по тарифу Экспресс лайт дверь-дверь отправление для заявителя. По указанной накладной было совершено одна попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ курьером ФИО9 Доставка не состоялась по причине отсутствия получателя в 

<

адрес>.16, 17, 20, ДД.ММ.ГГГГ с получателем пытались связаться для согласования доставки, но ответа на звонки не было. ДД.ММ.ГГГГ были произведены изменения в накладной № – был изменён пункт выдачи и в этот день посылка поступила в пункт выдачи и в этот день посылка поступила в пункт выдачи по адресу: 

<

адрес>. Бесплатный срок хранения заказа истек ДД.ММ.ГГГГ. Плательщика уведомляют по телефону об истечении бесплатного срока хранения отправления. ДД.ММ.ГГГГ отправление было вручено отправителю ФИО10 (работнику нотариуса) по накладной. 

Оснований суду не доверять сообщению курьерской службы СДЭК совершению действий по доставке нет. Суд полагает, что действия заявителя свидетельствует о намеренном уклонении от получения уведомления.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на договоре залога, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления ФИО6 о признании действий нотариуса незаконными и об отмене исполнительной надписи, поскольку возможность взыскания задолженности по договору залога по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора. Требования о необходимости получения дополнительного согласия должника на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, действующее законодательство не содержит.

Банком нотариусу были представлены требуемые в соответствии с законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, которые подтверждали бесспорность требований залогодержателя к залогодателю. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно быть исполнено прошло не более двух лет. До обращения к нотариусу Банком направлялось заемщику уведомление о наличии задолженности и необходимости ее погашения, которое заявителем не получено по вине самого заявителя. Обращение банка к нотариусу последовало не ране чем за 14 дней после направления соответствующего уведомления. Нотариусом совершены действия в соответствии с вышеприведенными положениями закона и установленными обстоятельствами. Сведений об оспаривании заявителем условий договора о залоге, размере задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Таким образом, анализ установленных по делу обстоятельств в совокупности с вышеприведенными правовыми положениями закона, позволяют суду прийти к выводу, что требования ФИО3, подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 об отмене нотариального действия, совершенного ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО4, а именно исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.А. Копеина