Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 06 марта 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Величко Д.М.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, к администрации 

<

адрес> поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, обратились в суд с иском к администрации 

<

адрес> поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в связи с тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве общей долевой собственности принадлежит объект незавершенного строительства степенью готовности 70%, площадь застройки 124,9 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, площадью 1500 кв. метров, расположенный по вышеуказанному адресу. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения в собственность объекта незавершенного строительства истцы сделали в доме ремонт и в настоящее время строительство жилого дома полностью завершено. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы обратились в администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области с целью получения разрешения на строительство, но им было отказано в связи с тем, что жилой дом был уже достроен. В настоящее время истцы лишены возможности ввести вышеуказанный объект в эксплуатацию, поэтому просят признать за ними право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 173,2 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 на 1\2 долю, за ФИО2 на 1/6 долю, за ФИО5 на 1/6 долю, за ФИО4 на 1/6 долю.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица отдел архитектуры и строительства администрации Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. 

Выслушав объяснения истцов и их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с одной стороны, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв. метров, категории земель – земли населенных пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, и расположенного на нем объекта незавершенного строительства площадью застройки 124,9 кв. метров, степень готовности, 70%, находящегося по адресу: 

<

адрес>, составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. составлены дополнительные соглашения (л.д. 7-10, 11-15).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5 на вышеуказанные земельный участок и объект незавершенного строительства, за ФИО1 на 1\2 долю, за ФИО2 на 1/6 долю, за ФИО5 на 1/6 долю, за ФИО4 на 1/6 долю (л.д. 17-24). 

Постановлением администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 разрешено строительство жилого дома с хозпостройками в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. отделом главного архитектора администрации Семилукского района Воронежской области ФИО6 выдано разрешение на строительство №, в котором указан срок действия разрешения – 3 года (л. 

<

...>).

После приобретения истцами объекта незавершенного строительства по вышеуказанному адресу был построен жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом составлен технический паспорт БТИ 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. составлен технический план здания, площадь здания составила 173,2 кв. метров (л.д.26-42, 81-121). 

В январе 2017 года истцы обратились в администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ответом № от ДД.ММ.ГГГГ. в выдаче разрешения им было отказано со ссылкой на то, что жилой дом уже построен (л.д. 25).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ООО экспертное учреждение «Техника. Экономика. Контроль. Строительство», технические и эксплуатационные параметры жилого дома по адресу: 

<

адрес>, соответствуют данным инвентаризационно-технического учета; техническое состояние помещений и конструкций жилого дома отвечают требованиям технических регламентов по безопасности, санитарно- и пожарно-технических норм, в том числе для жилых помещений; существующие конструкции на момент экспертного осмотра не представляют угрозу для жизни и здоровья людей (л.д. 59-80). 

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию и стаж экспертной работы. 

В соответствии с п.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка; если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке; последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Кодекса.

В силу п.1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости находится на земельном участке, принадлежащим истцам на праве общей долевой собственности, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов и признать за ними право общей долевой собственности на спорный жилой дом. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, к администрации 

<

адрес> поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 173,2 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 (одну шестую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 173,2 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/6 (одну шестую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 173,2 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5, право собственности на 1/6 (одну шестую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 173,2 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Воробьева С.В. 

Мотивированное решение составлено 11.03.2017 г.