Дело 10-7/18

АППЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Ижма 11 сентября 2018 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Пестриков В.В.,

при секретаре ФИО4

с участием помощника прокурора Мештбаева А.К.

осужденного ФИО1

адвоката Селиванова В.Ф. представившего ордер № и удостоверение №

рассмотрев апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по которому:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

Проверив материалы уголовного дела, заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Селиванова В.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора Ижемского района Республики Коми Мештбаева А.К., полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Ижемского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ - за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на веранде дома по адресу: 

<

адрес>, переулок Школьный 37, входе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, держа находившуюся в руках пустую стеклянную бутылку из под водки и используя данную бутылку в качестве оружия, нанес указанной бутылкой один удар в область головы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив ФИО2 физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны в затылочной области головы, которое повлекло кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня и квалифицируется как легкий вред здоровью. 

На указанный приговор, осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой осужденный не оспаривая фактические обстоятельства дела просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор Ижемского района просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что при назначении наказания судом были учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность осужденного, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, части 5 статьи 62, части 3 статьи 68 УК РФ и несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.Потерпевшая ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явилась, просит рассмотреть апелляционную жалобу без её участия, в письменном заявлении с апелляционной жалобой не согласна. 

Выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке при согласии осужденного с объемом предъявленного обвинения. Защитник данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель и в письменном заявлении потерпевшая ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, при вынесении приговора судом учтены установленные судом смягчающие и отягчающее обстоятельства. Наказание в виде лишения свободы мотивировано, определено судом исходя из наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, положения части 3 статьи 68 УК РФ применены с учетом установленных мировым судьей смягчающих обстоятельств, с чем так же соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание, назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, части 5 статьи 62, части 3 статьи 68 УК РФ и несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Оснований для признания осужденному иных смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в которой осужденный просит назначить ему более мягкое наказание, мировой судья, исходя из личности ФИО1, который совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений, влекущим в соответствии с частью 5 статьи 18 УК РФ более строгий вид наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, которое совершено осужденным в состоянии алкогольного опьянения с применением предмета используемого в качестве оружия, через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, правильно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 мотивирован в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену, не установлено.

Осужденный ФИО1 совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений и исходя из положений статьи 18 УК РФ по данному уголовному делу ему может быть назначено наказание только в виде лишения свободы, при назначении которого мировой судья установив наличие смягчающих обстоятельств и указав это в приговоре применил положения части 3 статьи 68 УК РФ, назначив наказание без учета правил рецидива, что отражено в приговоре, в связи с чем и отсутствии апелляционных жалоб и представлений на мягкость приговора со стороны потерпевшей и государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции оснований для усиления назначенного наказания не усматривает. 

Оснований для назначения осужденному ФИО1, который 

<

данные изъяты> подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного года.

Судья: В.В.Пестриков