72RS0...-73

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... 19 июля 2023 года 

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи ФИО10

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Семёновой, 

с участием истца ФИО5, ее представителя ФИО7, ответчика ФИО1, третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО5 к ФИО1 о возмещении убытков, 

установил:

ФИО5 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) возмещении убытков. Требования мотивированы тем, что 26.03.2023г. около 13 часов 00 минут по адресу: ..., напротив ..., произошло столкновение двух транспортных средств. Водитель транспортного средства Хонда Одиссей г/н: без номера, номер кузова: RA8-1057530 ФИО1 ... года рождения совершил наезд на стоящее транспортное средство БМВ X1 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4 (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ... от 26.03.2023г.) В результате дорожно-транспортного происшествия от ... автомобилю БМВ X1 государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения, расположенные с передней левой стороны (передний бампер с накладкой и решеткой, усилитель переднего бампера, левая фара, левая передняя противотуманная фара с накладкой, переднее левое крыло, передний левый подкрылок, арка колесная передняя левая, автономный подогреватель, элементы передней подвески с левой стороны). Транспортное средство Хонда Одиссей г/н: без номера, номер кузова: ... принадлежит на праве собственности ФИО1. Гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда Одиссей г/н: без номера, номер кузова: ... не была застрахована по договору ОСАГО на дату совершения дорожно-транспортного происшествия 26.03.2023г. Для определения стоимости работ материалов и запчастей по восстановлению поврежденного транспортного средства БМВ X1 государственный регистрационный знак ... она обратилась в экспертную организацию ООО «Оценочное дело». На почтовый адрес: ..., ФИО1 заблаговременно была направлена телеграмма с уведомлением об осмотре поврежденного транспортного средства. Стоимость телеграммы составила: 382,98 руб. (триста восемьдесят два руб. 98 коп.). Автомобиль BMW X1 XDRIVE 20D, регистрационный знак 

<

***> получил значительные повреждения, исключающие его передвижение своим ходом. В поселке Комсомольский и городе Заводоуковске отсутствуют специализированные СТО производящие ремонт автомобилей марки BMW. Ближайшие СТО, которые могут выполнить подобные работы, находится в городе Тюмени. Для транспортировки ее автомобиля в ... она обратилась к ИП ФИО2 (адрес: ..., пер. Элеваторный, ...). Стоимость услуг перевозки автомобиля составила 8 000 руб. Для определения величины повреждений автомобиля BMW X1 XDRIVE 20D, регистрационный знак ... требовалась его разборка и дефектовка. Стоимость услуг ИП ФИО3 (адрес: ...) по разборке, дефектовке автомобиля составила 3 000 руб. После проведения осмотра было составлено экспертное заключение ...-ЭЗ от ... об определении величины затрат необходимых для приведения колесного транспортного средства BMW X1 XDRIVE 20D, регистрационный знак ... в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... В соответствии с вышеуказанным заключением, предполагаемые затраты на ремонт автомобиля BMW X1 XDRIVE 20D, регистрационный знак ... на 26.03.2023г составили: 350 500,00 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 10 000 руб.. Из вышеизложенного следует, что с причинителя вреда собственника транспортного средства Хонда Одиссей г/н: без номера, номер кузова: RA8-1057530 ФИО1 подлежит возмещение материального ущерба в размере: 350 500,00 руб. В связи с обращением с настоящим иском в суд ФИО5 понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 6 919,00 руб. Также понесены расходы на проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, отправку телеграммы, транспортировку автомобиля в ... и разборку с дефектовкой с целью определения объема причиненных повреждений. На основании изложенного, истец просит суд с учетом уточнения требований в части судебных расходов:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 возмещение ущерба, причиненного транспортному средству BMW X1 XDRIVE 20D, регистрационный знак ... в результате ДТП в размере 350 500,00 рублей;

расходы на независимую экспертизу в размере 10 000 рублей; расходы на отправку телеграммы 382,98 рублей; расходы на услуги по перевозке автомобиля 8 000 рублей; расходы на услуги по разборке, дефектовке автомобиля 3 000 рублей, почтовые расходы по отправке копии искового заявления с приложениями ответчику в размере 252,64 рубля и в суд в размере 243,64 рубля, расходы на оказание юридических услуг в размере 12000 рублей.

расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 919 рублей.

Определением Заводоуковского районного суда ... от ..., на основании ст.43 ГПК РФ был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самострельных требований относительно предмета спора ФИО4, АО «АльфаСтрахование» (л.д.54). 

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что она не обладает специальными познаниями в области права, поэтому она обратилась к юристу за помощью. Кроме того, неоднократно ответчику предлагалось миром решить вопрос, она была не против и договориться, но он сказал, чтобы все решали в судебном порядке. Поэтому она была вынуждена нести эти все расходы по экспертизе, по доставке автомобиля в ..., по дефектовке, расходы на представителя. На подготовке дела к судебному разбирательству ответчик хотел назначить экспертизу, в связи с этим, она попросила представителя непосредственно принимать участие судебном заседании. 

Представитель истца ФИО7 поддержала заявленные требования, дополнительно суду пояснила, что поскольку на подготовке дела к судебному разбирательству ответчик был не согласен с оценкой ущерба автомобиля истца, высказывал намерение назначить оценочную экспертизу, ее доверитель попросила ее лично принимать участие в суде, кроме того, ими был проведен анализ экспертных учреждений, сделаны запросы о возможности провести оценочную экспертизу, затребованы в экспертном учреждении документы, чтобы предложить в судебном заседании свой вариант экспертной организации. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, представил заявление о признании иска, последствия признания иска понимает. Не согласился с расходами на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, так как считает, что обращаться к юристу – это личное право истца, и он не должен за это платить. Она сама изъявила желание обратиться к юристу и заплатить ему деньги. До подачи искового заявления в суд, к нему приезжала истец на урегулирование вопроса о ДТП, но так как он не работал в то время, он сказал подавать на него в суд. Сейчас он работает и у него имеется возможность выплачивать ущерб. На момент ДТП, автомобиль принадлежал ему. Просто на учет в органах ГИБДД автомобиль не был поставлен. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.97). Сведений о неявке суду не представили.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии третьего лица. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из административного материала КУСП ... по факту ДТП, произошедшего 26.03.2023г. на ... напротив ... (л.д.63-75) ... около 13 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей BMW Х1 государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО4 и автомобиля Хонда Одиссей без государственного регистрационного номера под управлением ФИО1. 26.03.2023г. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заводоуковский» ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.64). Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается также рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский» от ... (л.д.65), схемой места совершения административного правонарушения от ..., на которой отражены автомобили истца и ответчика, направление их движений, отражено место столкновения. Оба водителя схему подписали (л.д.66). 

Из письменных объяснений ФИО1 от 26.03.2023г. следует, что с 11 часов находясь дома употреблял алкогольные напитки, а именно пиво. После чего он сель за руль автомобиля Хонда Одиссей и поехал в магазин за продуктами, потом поехал домой, проезжая мимо ДК ..., возле которого играли дети, он взял немного левее, перед ним оказался автомобиль BMW Х1 серого цвета, и он совершил с ним столкновение. После чего они с водителем автомобиля BMW решили вызвать сотрудников ГИБДД (л.д.68). 

Согласно объяснений ФИО5 от 26.03.2023г. (л.д.69) она находилась дома у своих родителей в .... Около 13 часов они с мужем поехали на автомобиле BMW Х1 серого цвета, госномер 

<

***> на автомойку в .... Проезжая мимо ДК ... по середине проезжей части стояла машина Хонда Одиссей белого цвета без госномера. Муж остановился чтобы подождать пока машина отъедет, чтобы они смогли проехать вперед. Водитель белого автомобиля Хонда смотрел в сторону ДК, повернув голову вправо, после этого резко ускорился с места и совершил столкновение с их автомобилем BMW Х1. После столкновения она, ее муж и водитель автомобиля Хонда вышли из машин. Он сразу заметила, что водитель автомобиля Хонда находится в нетрезвом состоянии, после чего она позвонила по номеру 112. Находилась на переднем пассажирском сидении. 

Как следует из объяснений ФИО4 от 26.03.2023г. (л.д.70) 26.03.2023г. около 12:55 он поехал от своей тещи на своем автомобиле BMW Х1, госномер ... в ... на автомойку. Проезжая мимо ДК ..., он увидел, как по середине проезжей части стоит автомобиль Хонда Одиссей без госномера. Он остановился, ожидая когда отъедет автомобиль Хонда. Водитель автомобиля Хонда из окна что-то говорил детям, которые стояли на тротуаре, после чего он несмотря вперед резко начал движение на него и совершил столкновение с его автомобилем. После столкновения он и водитель автомобиля Хонда вышли из машин и решили вызвать сотрудников ГИБДД.

Анализ материала по факту ДТП, письменных и устных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, позволяет суду сделать вывод, что виновным в ДТП является водитель автомобиля Хонда Одиссей без государственного регистрационного номера ФИО1, который свою вину в ДТП не оспаривал в судебном заседании. 

Согласно свидетельства о регистрации ТС (л.д.8) ФИО5 является собственником транспортного средства БМВ Х1, 2011 года выпуска, г/н .... 

Согласно экспертного заключения независимой экспертной организации «Оценочное дело» ...-ЭЗ от 05.04.2023г. об определении величины затрат необходимых для приведения колесного транспортного средства BMW X1 XDRIVE 20D, регистрационный знак ... в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.03.2023г. (л.д.13-40) предполагаемые затраты на ремонт КТС BMW X1 XDRIVE 20D на 26.03.2023г. (без учета износа деталей) составляют 350 500 рублей. Предполагаемые затраты на ремонт КТС BMW X1 XDRIVE 20D на 26.03.2023г. (с учетом износа деталей) составляют: 148 300 рублей. 

Ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства не была застрахована на момент ДТП ... и это подтверждается помимо его объяснений, данных в судебном заседании, письменными материалами дела. 

Как следует из копий договора купли-продажи запасных частей (номерного агрегата) от 03.08.2022г. (л.д.74-75) между ООО «Терра» в лице ген.директора ФИО6; ООО «Дальневосточная компания Авто-Дак» (далее продавцы) и ФИО1 (далее покупатель) заключены вышеуказанные договоры, согласно которым продавцы передают в собственность покупателю: кузов Хонда Одиссей №RA8-1057530, 2000 года выпуска; двигатель №СКПП 30А-4003310,299,7. 

Данное обстоятельство ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от ... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в настоящем случае для правильного разрешения иска ФИО5 необходимо также установить, кто согласно действующему законодательству являлся законным владельцем транспортного средства Хонда Одиссей без госномера, номер кузова RA8-1057530. 

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Разрешая спор, суд руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив факт причинения вреда автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО1, риск ответственности которого не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО1 обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При этом, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Определяя размер ущерба, суд исходит из отчета ООО «Оценочное дело» об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки БМВ Х1, регистрационный номерной знак 

<

***> проведенного уполномоченным лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При подготовке отчета были изучены обстоятельства ДТП, объект оценки, повреждения, выявленные в ходе осмотра транспортного средства, проведен анализ средней стоимости запасных частей, норма-часа, произведено описание процесса оценки, подходов, проведенный анализ основан на специальной литературе, дан ответ на поставленный заказчиком вопрос. Доказательств, подтверждающих, иную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в материалах дела не имеется. Оснований ставить под сомнение изложенные в отчете выводы, не имеется.

Ответчик в судебном заседании показал, что размер ущерба не оспаривает, вину в ДТП полностью признает. 

С учетом вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, а именно предполагаемых затрат на ремонт КТС BMW X1 XDRIVE 20D без учета износа деталей в размере 350 500 рублей. Поскольку, удовлетворение заявленных исковых требований по делу в части возмещения стоимости восстановления транспортного средства запчастями без учета износа, приведет к полному возмещению причиненного истцу вреда.

В силу п. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату независимой экспертизы ООО «Оценочное дело» в сумме 10000 рублей подтверждается кассовым чеком от 07.04.2023г. (л.д.114).

Расходы истца на оплату телеграммы в сумме 382, 98 рублей, подтверждается кассовым чеком ... от 27.03.2023г. (л.д.9).

Расходы на услуги по перевозке автомобиля в сумме 8000 рублей, подтверждается кассовым чеком от 10.04.2023г., актом выполненных работ от 31.03.2023г. (л.д.119,120).

Расходы на услуги по разборке, дефектовке автомобиля 3000 рублей, подтверждается кассовым чеком от 07.04.2023г. и актом выполненных работ от 31.03.2023г. (л.д.117,118).

Расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6919 рублей подтверждены чеком по операции от ... (л.д.7). 

Почтовые расходы по отправке копии искового заявления ответчику в размере 252,64 рубля и в суд в размере 243,64 рубля, подтверждаются кассовыми чеками от 27.05.2023г. (л.д.104) и от 30.05.2023г. (л.д.106).

Расходы истца на оплату услуг представителя на сумму 12 000 рублей, подтверждаются квитанциями от 26.06.2023г. на сумму 10000 рублей и от 18.07.2023г. на сумму 2000 рублей, а также договором на оказание юридических услуг от ..., согласно которым ООО Юридическая компания в лице генерального директора ФИО7 (далее исполнитель) и ФИО5 (далее заказчик) заключили настоящий договор, согласно которому исполнитель берет на себя обязательство предоставлять заказчику услуги по предоставлению и защите интересов заказчика в суде первой инстанции по гражданскому делу ... по иску заказчика к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Согласно п.2.2.1 договора – стоимость услуг за участие исполнителя в одном судебном заседании по делу путем явки в Заводоуковский районный суд составляет 12000 рублей (л.д.111-112). 

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, учитывая, что для определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, в данном случае требовались специальные познания, суд исходит из того, что расходы истца на подготовку отчета ООО «Оценочное дело», транспортировке автомобиля, его дефектовке в полном объеме обусловлены необходимостью обращения истца в суд. Расходы по оплате государственной пошлины, по направлению почтовой корреспонденции и телеграммы также подлежат взысканию с ответчика. 

Что касается расходов истца на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам. 

В пунктах 11,12,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... судам разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что ФИО7 принимала участие в судебном заседании .... 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ... N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов. 

Своим определением ...-О от ... Конституционный суд РФ констатировал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Из определения Конституционного суда РФ ...-О от ..., следует, что суд не вправе уменьшать размер расходов по оплате услуг представителя произвольно, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Учитывая вышеизложенные нормы права, исследованные в судебном заседании материалы дела, судебные расходы истца ФИО5 на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме заявленной истцом 12 000 рублей, при этом судья учитывает объем проделанной представителем работы, исходит из сложившихся в регионе расценок стоимости юридических услуг, и положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ. Доводы ответчика о том, что обращение истца за юридической помощью – это его желание, суд не принимает во внимание, так как они основаны на неверном понимании норм права, а также ответчиком не было предоставлено каких-либо доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО5 к ФИО1 о возмещении убытков, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (..., выдан Заводоуковским ГРОВД ... ...) в пользу ФИО5 (... УМВД России по ... ...) возмещение ущерба, причиненного транспортному средству BMW X1 XDRIVE 20D с государственным регистрационным знаком ... в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 350 500 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на отправку телеграммы 382,98 рублей, расходы на услуги по перевозке автомобиля в размере 8 000 рублей, расходы на услуги по разборке, дефектовке автомобиля в размере 3000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 919 рублей, почтовые расходы по отправке копии искового заявления ответчику в размере 252,64 рублей и в суд в размере 243,64 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего взыскать 391 298 (триста девяносто одну тысячу двести девяносто восемь) рублей 26 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд .... 

Судья ВФИО11

Мотивированное решение составлено ...