№4а-1088/17

Постановление

 

г.Краснодар 22 августа 2017 г.

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу представителя ФИО1, поступившую в краевой суд 14 июля 2017 года, на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 23 марта 2017 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У с т а н о в и л:

Инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Краснодару в отношении ФИО1 был составлен административный протокол от 28 декабря 2016года, согласно которому ФИО1 скрылась с места ДТП, произошедшего 

<

...> напротив дома 

<

...> по 

<

...> в 

<

...>. 

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 23 января 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 15 марта 2017 года постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 23 января 2017 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, судье правомочному рассматривать дело.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 23 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 24 мая 2017 года постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 23 марта 2017 года оставлено без изменения.

В жалобе представитель ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда от 23 марта 2017 года и решение судьи краевого суда от 24 мая 2017 года, считая их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением требований КоАП РФ.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 25 июля 2017 года жалоба представителя ФИО1 принята к производству, дело об административном правонарушении, истребовано в краевой суд. Поступило дело в канцелярию 08 августа 2017год. 

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленные заявителем материалы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 15 декабря 2016года в 

<

...> напротив дома 

<

...>, ФИО1, управляя автомобилей марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, двигаясь задним ходом не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение с автомобилем марки «

<

...> 

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением В, после чего скрылась с места ДТП.

По данному факту 28 декабря 2016 года в отношении ФИО1 инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, составляет три месяца.

В соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Прекращая производство по делу, судом учтено, что поскольку административное правонарушение совершено 15 декабря 2016 года, то срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, истек.

Оснований для приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, при исследовании материалов дела, не установлено.

Суд второй инстанции признал постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из разъяснений, содержащихся в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», проверил доводы заявителя о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП, дав им надлежащую оценку с учетом имеющихся в деле доказательств.

Доводы настоящей жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые уже являлись предметом исследования и оценки.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы не имеется. Положения КоАП РФ судом не нарушены.

Руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 23 марта 2017 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 24 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н.Свашенко